“Everything that people organize at every step of their activity is also organized by artists. Color, sound, word, etc. in their spatial and temporal forms constitute the object of activity of each person. Each person must be able to walk, speak, arrange a world of things around them with their quality properties, etc. But preparation for such form-organizing activity in bourgeois society is a monopoly of the caste of specialists in art. Other mortals lack such means of artistic organization. <...> The task of the proletariat is to destroy this line between artists, monopolists of some kind of "beauty", and society as a whole - to make methods of artistic education by the methods of universal education of a socially harmonious personality.”
“This path could lead to organic style: the artist was flesh from the flesh of the manufacturer class. But this is only at first glance. The fact is that the organizational functions remained wholly in the hands of the bourgeoisie, while the workers were its blind implementers. ”
“Now between him (the artist) and mass production there was an impassable line of the fundamental difference between the methods and forms of technology. The artist remained a craftsman, technically behind, and social construction, stepping over the manufactory, leaned on a machine. ”
“The fact is that peasant art and handicraft no longer exists at all: it is a phantom, a ghost, a product of urban vision aberration. What we now have from art in the handicraft industry is the rotting remains of former greatness, these are the last convulsions of backward technology, characteristic only of such an economically backward country as Russia ”
Deux bouteilles, 1926, Le Corbusier/Donetsk metallurgical plant named after V.I. Lenin. 1926 year
“People have forgotten little by little that once the artist was engaged in everything, and they began to think that only crafts of luxury are worthy of the artist’s crafts”
“Now he (the artist) began to subordinate the process of artistic processing of materials not to the principles of socio-technical expediency, but to the consumer interests of the merchant oligarchy”
“Things should henceforth not satisfy the needs of everyday life, but the needs of the eye”
“The worker is subordinate to the machine, and the manufacturer to the iron law of competition.”
A. Schekatikhina-Pototskaya. Cup "Wedding", 1926
“Inaccessible to mass consumption, not related to any practical social function, irreplaceable and random in its location, it (easel painting) is organically not capable of such a real effect that would justify the expenditure of efforts on its production”
“The more refined the nervous organization of the personality became, the more its deafening hum of modernity was felt, the more simplicity it rushed. Primitive is her slogan. ”
“They (the constructivists) realized that the real creative processing of materials will become a really great organizing force when it turns to creating the necessary, utilitarian forms, that is, of things."
Plate "The path to socialism." 1927. The author of the drawing and mural Z. V. Kobyletskaya.
“Art must become utilitarian from beginning to end,” say LEFs, “pure art, art for art, form, as an end in itself, are all products of a bourgeois disorganized social system that develops spontaneously and therefore does not know how to manage concrete development material and bring invention inward life. ”
“It simply didn’t occur to artists to leave life, since they could put their talent into the common treasury of human construction: “art for art” would be for them some wild nonsense or crazy nonsense”
“A lone master is the only type of artist in a capitalist society, a type of specialist in “pure” art who works outside of directly utilitarian practice, since the latter is based on computerized technology. Hence the illusion of the self-integrity of art; hence all his bourgeois fetishes.”
“Setting art to fix reality (for example, reflecting everyday life) is unscientific and almost useless.”
“Representative art fills in the imagination of unfulfilled real social needs.”
Sources:
Arvatov, B.I. "Art and production" Moscow 1926. PROLETECULT
Pictures:
"Искусство и производство" Борис Арватов
«Все то, что организуют люди на каждом шагу своей деятельности, организуют и художники. Цвет, звук, слово и т. п. в их пространственных и временных формах составляют объект деятельности каждого человека. Каждый человек должен уметь квалифицированно ходить, говорить, устраивать вокруг себя мир вещей с их качественными свойствами и пр. Но подготовка к такой формоорганизующей деятельности в буржуазном обществе составляет монополию касты специалистов по искусству. Прочие смертные лишены таких средств художественной организации. <…> Задача пролетариата — разрушить эту грань между художниками, монополистами какой-то „красоты“, и обществом в целом — сделать методы художественного воспитания методами всеобщего воспитания общественно-гармоничной личности»
«Этот путь мог бы привести к органическому стилю: художник был плотью от плоти класса производителей. Но это-только на первый взгляд. Дело в том, что организаторские функции оставались целиком в руках буржуазии,-рабочие же были ее слепыми орудиями-исполнителями.»
«Теперь между ним (художником) и массовым производством стояла непроходима грань коренного различия методов и форм техники. Художник оставался ремесленником, технически отстал, а социальное строительство, перешагнув мануфактуру, оперлось на машину.»
«Дело в том, что крестьянское художественно-кустарное творчество больше вообще уже не существует: оно-фантом, призрак, продукт городской аберрации зрения. То, что мы имеем сейчас от искусства в кустарной промышленности, это-догнивающие остатки прежнего величия, это- последние судороги отсталой техники, характерные только для такой экономически отсталой страны, как Россия»
«Люди мало-по-малу забыли, что когда-то художник занимался всем, и им начало казаться, что достойными художника ремеслами являются одни ремесла роскоши»
«Теперь он (художник) стал подчинять процесс художественной обработки материалов не принципам социально-технической целесообразности, а потребительским интересам купеческой олигархии»
«Вещи должны были отныне удовлетворять не потребности быта, а потребности глаза»
«Рабочий подчинен машине, а фабрикант-железному закону конкуренции.»
«Недоступная массовому потреблению, не связанная ни с какой практической социальной функцией, неразмножимая и случайная по своему местонахождению, она (станковая живопись) органически не способна на такой реальный эффект, который оправдывал бы затрату усилий на ее производство»
«Чем утонченнее становилась нервная организация личности, чем больше чувствовался его оглушающий гул современности, тем к большей "простоте" устремлялась она. Примитив- вот лозунг ее.»
«Они (конструктивисты) поняли, что реальная творческая обработка материалов станет действительно великой организующей силой, когда она обратится на созидание нужных, утилитарных форм, т.е. вещей.»
«Искусство должно стать от начала и до конца утилитарным,-говорят ЛЕФы,-чистое искусство, искусство для искусства, форма, как самоцель-все это продукты буржуазного дезорганизованного общественного строя, развивающегося стихийно и потому не умевшего управлять конкретными материалом развития и вносить изобретательство внутрь жизни.»
«Художникам просто не приходило в голову уходить от жизни, раз они могли вкладывать свой талант в общую сокровищницу человеческого строительства: "искусство для искусства" было бы для них какой-то дикой бессмыслицей или бредом сумасшедшего»
«Мастер-одиночка- вот единственный тип художника в капиталистическом обществе, тип специалиста по "чистому" искусству, работающего вне непосредственно-утилитарной практики, так как последняя базируется на машинизированной технике. Отсюда-иллюзия самоцельности искусства; отсюда-все его буржуазные фетиши.»
«Ставить искусству задачи фиксации действительности (например, отражение быта) антинаучно и практически бесполезно.»
«Изображающее искусство восполняет в воображении неосуществленные реально общественные потребности.»
Источники:
Арватов, Б. И. "Искусство и производство" Москва 1926. ПРОЛЕТКУЛЬТ.
Картинки:
Comments