Trotsky's article " The Formal School of Poetry and Marxism "was published in 1923 in the newspaper Pravda (No. 166 of July 26) and became a de facto declaration of war on formalism by the official Soviet ideology. In the same year, this article was reprinted in the collection of Trotsky's works "Literature and the Revolution" [1], published in 1924 in a second (expanded) edition.
Viktor Shklovsky is a futurist theorist, at the same time the head of a formal school.This school reduces its task to analyzing the properties (essentially descriptive and semi-statistical) of etymological and syntactic poetic works, counting repeated vowels and consonants, syllables, and epithets.This partial work, "out of order" is called by formalists the science of poetry or poetics. It can become an essential element in the technique of poetic craft.
Formalists do not want to put up with the auxiliary service-technical significance of their techniques. For them, verbal art is completely and completely closed by the word, visual art-by paint.
A poem is a combination of sounds, a picture is a combination of colored spots, the laws of art are the laws of verbal combinations and combinations of colored blots.
The Italian futurists looked for expressions in the word "tool" for the age of the locomotive, propeller, electricity, radio, etc. In other words, they were looking for a new form for a new content of life.
But it turns out that "this is a reform in the field of reportage, not in the field of poetic language" (Jacobson). Russian futurism is a different matter: it brings the "installation on the verbal mass" to the end. For him, the form determines the content.
Of course, the suggestions of the city — the tram, electricity, telegraph, car, propeller, night cafe (especially night cafe) — futurism took before it found its new form. Urbanism (urban culture) it sits deep in the unconscious, and the epithets, etymology, syntax and rhythm of futurism are an attempt to give artistic form to the new spirit of cities that has taken possession of consciousness. A new art form, taken on a large historical scale, is born as a response to new needs.
Each class has its own time-changing policy in art, i.e., its own system of making demands on art: patronage of courts and grand seigneurs, automatic work of supply and demand, supplemented by combined methods of individual influence, etc.
Our Marxist understanding of the objective social dependence and social utilitarianism of art, translated into the language of politics, does not mean the desire to command art by means of decrees or regulations.
The proletariat needs in art an expression for that new mental structure which is just being formed in itself, and which art must help to formalize.
The formal school seems to be striving for objectivism. She is looking for the exact attributes for classification and evaluation. The formalists do not, in fact, bring their approach to art to its logical end.
Shklovsky's overthrow of Marxism in five points is extremely reminiscent of those articles that were published in the good old days in the magazine "Orthodox Review" against Darwinism.
That the need for art is not created by economic conditions is indisputable. But the need for nutrition is not created by the economy. The products of artistic creation must, first of all, be judged according to their own laws, i.e., according to the laws of art.
But this continuity finds itself through internal repulsions and breaks.
In general, the creativity of a historical person is a continuity. Each new rising class stands on the shoulders of its predecessors. But this continuity is dialectical, i.e., it finds itself through internal repulsions and breaks.
Materialism does not deny the significance of the formal moment - neither in logic, nor in law, nor in art. Art can and should be judged in terms of its formal achievements.
The formal school is the prepared scum of idealism when applied to questions of art. The formalists bear the stamp of precocious popery. They are Johnites: to them "in the beginning was the word." And for us, in the beginning, there was a case. The word came after him as his shadow of sound.
Sources:
Collection of Trotsky's works "Literature and Revolution", 1924, (pp. 130-145). http://www.opojaz.ru/critique/trotsky.html
Лев Троцкий
ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА ПОЭЗИИ И МАРКСИЗМ
Статья Троцкого „Формальная школа поэзии и марксизм“ была опубликованная в 1923 г. в газете „Правда“ (№ 166 от 26 июля) и стала фактическим объявлением войны формализму со стороны официальной советской идеологии. В том же году статья эта была перепечатана в сборнике работ Троцкого „Литература и революция“ [1], выпущенном в 1924 г. повторным (дополненным) изданием.
Виктор Шкловский — теоретик футуризма, в то же время глава формальной школы.
Эта школа свою задачу сводит к анализу свойств (по существу описательному и полустатистическому) этимологических и синтаксических поэтических произведений, подсчету повторяющихся гласных и согласных, слогов, эпитетов.
Эта частичная работа, „не по чину“ называемая формалистами наукой поэзии или поэтикой. Она может войти существенным элементом в технику поэтического ремесла.
Формалисты не хотят мириться на вспомогательном служебно-техническом значении своих приемов. Для них словесное искусство полностью и окончательно замыкается словом, изобразительное — краской.
Поэма есть сочетание звуков, картина — комбинация цветных пятен, законы искусства— это законы словесных сочетаний и комбинаций цветных клякс.
Итальянские футуристы искали в слове „орудие“ выражения для века паровоза, пропеллера, электричества, радио и пр. Другими словами, они искали новой формы для нового содержания жизни.
Но оказывается, что „это реформа в области репортажа, а не в области поэтического языка“ (Якобсон). Иное дело русский футуризм: он доводит „установку на словесную массу“ до конца. Для него форма обусловливает содержание.
Конечно же внушения города — трамвая, электричества, телеграфа, автомобиля, пропеллера, ночного кафе (особенно ночного кафе) — футуризм воспринял раньше, чем нашел свою новую форму. Урбанизм (городская культура) у него глубоко сидит в бессознательном, а эпитеты, этимология, синтаксис и ритм футуризма являются попыткой дать художественную форму новому духу городов, овладевшему сознанием.
Новая художественная форма, взятая в крупном историческом масштабе, рождается как ответ на новые потребности.
У каждого класса есть своя меняющаяся во времени политика в искусстве, т. е. своя система предъявления искусству требований: меценатство дворов и гран-сеньоров, автоматическая работа спроса-предложения, дополняемая комбинированными способами индивидуального воздействия и пр.
Наше марксистское понимание объективной социальной зависимости и общественной утилитарности искусства, в переводе на язык политики, не означает стремления командовать искусством при помощи декретов или предписаний.
Пролетариату нужно в искусстве выражение для того нового душевного склада, который в нем самом только-только формируется и который искусство должно помочь оформить.
Формальная школа как будто именно стремится к объективизму. Она ищет точные признаки для классификации и оценки. Формалисты не доводят, в сущности, своего подхода к искусству до логического конца.
Ниспровержение Шкловским в пяти пунктах марксизма чрезвычайно напоминает нам те статьи, которые в доброе старое время печатались в журнале „Православное Обозрение“ против дарвинизма.
Что Потребность в искусстве создается не экономическими условиями - это бесспорно. Но и потребность в питании создается не экономикой. Продукты художественного творчества должны, в первую очередь, судиться по своим собственным законам, т. е. по законам искусства.
Но это преемственность находит себя путем внутренних отталкиваний и разрывов.
Вообще, творчество исторического человека есть преемственность. Каждый новый восходящий класс становится на плечи своих предшественников. Но это преемственность диалектическая, т. е. находящая себя путем внутренних отталкиваний и разрывов.
Материализм не отрицает значения формального момента — ни в логике, ни в праве, ни в искусстве. Искусство может и должно быть судимо с точки зрения своих формальных достижений.
Формальная школа есть препарированный недоносок идеализма в применении к вопросам искусства. На формалистах лежит печать скороспелого поповства. Они иоанниты: для них „в начале было слово“. А для нас в начале было дело. Слово явилось за ним как звуковая тень его.
Источники:
Сборник работ Троцкого „Литература и революция“,1924 год, (С. 130-145). http://www.opojaz.ru/critique/trotsky.html
Comments