We actually objectify the principle itself and affirm that there is activity, in parentheses - thinking (this is a separate conversation), and it is it that is the first to exist. As soon as we said this, we have a very tricky opportunity: to work with the world around us, including the phenomenal one, in the area of the ontological picture that we dogmatically affirm - the ontological picture of activity.
Consequently, system logic sets those criteria of correctness that you asked about. It is assumed that system logic has removed and incorporated a whole series of other logics and principles of work with symbolic forms that have been worked out in the history of science. And the space enclosed within the framework of activity ontology and system logic, the space in which we work with iconic forms and objects, send a number of operating modes, is the space of methodological work.
We are starting to deploy this scheme in the direction of activity analysis. But as soon as we come to this point of view, everything is incredibly complicated for us. Since we are now forced to include knowledge in at least two spaces. We must say that all knowledge is squeezed into two spaces, or belongs to two structures of activity: one is the structure of the activity for generating (or building) knowledge, and the second is the structure of the activity for the use of knowledge
The SMD methodology takes knowledge as the subject of its work and constructive deployment, and then captures the primacy of future activity. Here one tricky task arises: if the methodology creates new knowledge, it must answer the question in which activity it can be used. Therefore, as soon as we get to the point of view of the use of knowledge in activities, the first thing we fix is that all our innovations in the field of knowledge and all constructive procedures with knowledge cannot be used anywhere, since there is no activity in which they can be consumed.
A complex type of knowledge that divides into the present, past, and future. On the other hand, the developmental step scheme is a special kind of organizational activity scheme. Methodologists build it for themselves when they realize that in order to introduce new knowledge, it is necessary to create new activities; and begin to design new types of activities and new systems of activity.
This possibility sets the following very important move: the separation of the object and the subject. The object is the object of operation, or the object of reference, and the object is associated with the direction of the formation of knowledge that is selected.
Thus, when dealing with complex knowledge systems, sciences or any reasoning, we are faced with subject projections. Either one, or different objects. But even if there is one object, we must clearly separate from each other the object projections and the object itself, which appears in them only as one of its "part".
Sources:
1. Quotes taken from: http: //www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/
2. Schemes taken from: http: //www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/
Системомыследеятельностная методология
[1] "Мы фактически объективируем сам принцип и утверждаем, что существует деятельность, в скобках - мышление (это отдельный разговор), и именно она есть первосушествующее. Как только мы это сказали, у нас появляется очень хитрая возможность: работать с окружающим нас миром, в том числе и феноменальным, в зоне той онтологической картины, которую мы догматически утверждаем, - онтологической картины деятельности."
"Следовательно, системная логика задает те критерии правильности, о которых Вы спросили. Предполагается, что системная логика сняла и вобрала в себя целую серию других логик и принципов работы со знаковыми формами, которые отработаны в истории науки. А пространство, замкнутое в рамках деятельностной онтологии и системной логики, пространство, в котором мы осуществляем работу со знаковыми формами и объектами, отправляем целый ряд режимов работы, и есть пространство методологической работы."
"Мы начинаем развертывать эту схему в направлении анализа деятельности. Но как только мы становимся на эту точку зрения, у нас все неимоверно усложняется. Поскольку мы вынуждены теперь включить знания по крайней мере в два пространства. Мы должны сказать, что всякое знание зажато в два пространства, или принадлежит двум структурам деятельности: одна - структура деятельности по порождению (или построению) знания, а вторая - структура деятельности по употреблению знания"
"СМД-методология берет в качестве предмета своей работы и конструктивного развертывания знание, а затем фиксирует момент примата будущей деятельности. Здесь возникает одна хитрая задача: если методология создает новое знание, она должна ответить на вопрос, в какой деятельности его можно употребить. Следовательно, как только мы становимся на точку зрения употребления знания в деятельности, первое, что мы фиксируем, - что все наши инновации в области знания и все конструктивные процедуры со знанием нигде не могут быть употреблены, поскольку нет той деятельности, в которой они могут быть употреблены."
"Сложный тип знания, содержащий разделение на настоящее, прошлое и будущее. С другой стороны, схема шага развития есть особого рода оргдеятельностная схема. Методологи строят ее для себя, когда осознают, что для того, чтобы произвести внедрение новых знаний, нужно создавать новые деятельности; и начинают проектировать новые типы деятельности и новые системы деятельности."
"Эта возможность задает следующий очень важный ход: ход разделения объекта и предмета. Объект является объектом оперирования, или объектом отнесения, а предмет связан с тем направлением формирования знания, которое выбрано."
"Таким образом, имея дело со сложными системами знаний, науками или какими-либо рассуждениями, мы сталкиваемся с предметными проекциями. То ли одного, то ли разных объектов. Но даже если одного объекта, мы должны четко отделять друг от друга предметные проекции и сам объект, который в них выступает лишь какой-то одной своей "частью". "
Источники:
1. Цитаты взяты из:http://www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/2
2. Схемы взяты из :http://www.shkp.ru/lib/archive/family/1989/2
Коментари