Art, like science, is not an episode, but something more serious.Namely, one of those universal creative forces of man, which gave rise not only to the scientific and technological revolution, but also much more.
One of the pivotal ideas of the scientific-materialist view of history: the true wealth of the human race consists not in the things that a person has created and creates (all the more, not in the things that he owns, without creating and not being able to create them), but exclusively in the totality of creativeforces of individuals, these things have created and are creating.
A person, unlike technology, can ensure artistic progress, develop a new psychology, solve problems arising within technology itself, but he cannot do this without developing such a fundamental creative ability in himself as productive imagination.And not just imagination, but an imagination focused on beauty, reaching the degree and level of artistic imagination.
The measure of a person's involvement with genuine art determines the measure of the ability to see the world through the prism of beauty, in other words, the ability to reckon with individuality, with the originality of the "object" with which this person is dealing.
For a person with poor ability to the ability to see the world through the prism of beauty (the ability to take into account the personality) is characterized by punched-algorithmic way of dealing with people and things, do not pay attention to the specific unique features or selfish blindness to the human and natural natural material.
The underdevelopment of a sense of beauty borders on inferiority - it does harm not so much to the very similar individual, as to those people with whom he is forced to do a common cause, but in the end - and the very cause to which he is assigned.
They look at art with a kind of condescendingly sympathetic expression on their face and advise him to hurry up so as not to lag behind the pace and rhythms of the "scientific and technological age", in order to at least to some extent "correspond" to the successes of modern scientific intellect and its "requirements".Meanwhile, such claims seem to be very unsubstantiated just from the point of view of modern science.
Indeed, “modern science” clearly means only mathematical natural science, only the disciplines of the physical and mathematical cycle, that is, sciences that are directly implemented in the successes of the scientific and technological revolution.
For the "ideal" of science and scientific character is presented as idealized, cleared of all difficulties and contradictions, from all problems and holes, from all shadow sides and miscalculations - the mathematical natural science of our days.Since formal mathematical logic is considered the special logic of this natural science, strict adherence to the rules and algorithms of this logic begins to seem to be the highest virtue of "modern scientific thinking."
When all the other phenomena of human culture fit into the Procrustean bed of the described "ideal", then they all turn out to be entirely "outdated", not "meeting the requirements" of modern science.
The true creators of "modern science" never looked at art like that.They never tried to apply to art and its creations an inappropriate - and, moreover, "predetermined" - measure, scale.
Scientific and technological progress itself may not be good, since the real, and not imaginary, interests of the scientific and technological revolution are deeply connected with the education in people of the powerful force of free, that is, beauty-oriented imagination.
There is no need to deify modern science and technology, to turn them into a standard of the absolute value of everything and everyone.let's try, on the contrary, to measure scientific and technical innovations by the old, but correct measure - the measure of the human dignity of people, these innovations are creative, by the measure of the development of their abilities.
People who consider themselves leaders and heroes of scientific and technological progress will not be able to inspire art to create poems and canvases on the themes of their exploits.Perhaps the real heroes of this progress will not be those who consider themselves to be such.Let's trust art here too.Only by remaining true to itself, art and the scientific and technological revolution will do a real, not an imaginary service.
Reference
Article by I.V.Ilyenkov "Is the multiplication table passed?" [Electronic resource]
Основные идеи статьи Эвальда Ильенкова "Пройдена ли таблица умножения?"
Искусство, как и наука, не эпизод, а нечто более серьезное. А именно одна из тех всеобщих творческих сил человека, которые породили не только научно-техническую революцию, но и многое другое.
Одна из стержневых идей научно-материалистического воззрения на историю: подлинное богатство человеческого рода состоит не в вещах, которые человек создал и создаёт (тем более не в вещах, которыми он владеет, их не создавая и не умея создать), а исключительно в совокупности творческих сил индивидов, эти вещи создавших и созидающих.
Человек, в отличии от техники, может обеспечить художественный прогресс, развить новую психологию, решить возникающие внутри самой техники проблемы, но сделать он этого не сможет, не развив в себе такую фундаментальную творческую способность, как продуктивное воображение. И не просто воображение, а воображение, ориентированное на красоту, достигающее степени и уровня художественного воображения.
Мера приобщения человека к подлинному искусству определяет меру умения видеть мир через призму красоты, иначе говоря, умения считаться с индивидуальностью, с самобытностью того «предмета», с которым этот человек имеет дело.
Для человека со слабо развитой способностью к умению видеть мир через призму красоты (умению считаться с индивидуальностью) характерен штампованно-алгоритмический способ обращения с людьми и вещами, не обращающий внимания на специфически неповторимые особенности, либо эгоистическая слепота в отношении с человеческим и естественно-природным материалом.
Неразвитость чувства красоты граничит с ущербностью - она приносит вред не столько самому подобному индивиду, сколько тем людям, с которыми он вынужден делать общее дело, а в итоге – и самому делу, к которому он приставлен.
На искусство смотрят с эдаким снисходительно-сочувствующим выражением на лице и советуют ему поторопиться, чтобы не очень уж отстать от темпов и ритмов «научно-технического века», чтобы хоть в какой-то мере «соответствовать» успехам современного научного интеллекта и его «требованиям». Между тем такого рода претензии представляются очень не основательными как раз с точки зрения современной науки.
Ведь под «современной наукой» отчетливо имеется в виду одно лишь математическое естествознание, одни лишь дисциплины физико-математического цикла, то есть науки, которые непосредственно реализуются в успехах научно-технической революции.
За «идеал» науки и научности выдается идеализированное, очищенное от всех трудностей и противоречий, от всех проблем и прорех, от всех теневых сторон и просчетов – математическое естествознание наших дней. Поскольку же специальной логикой этого естествознания считается формально-математическая логика, то неукоснительное следование правилам и алгоритмам этой логики начинает казаться высшей добродетелью «современного научного мышления».
Когда все остальные явления человеческой культуры укладываются в прокрустово ложе описанного «идеала», то все они оказываются сплошь «несовременными», не «соответствующими требованиям» современной науки.
Подлинные творцы «современной науки» на искусство так никогда не смотрели. Они никогда не пытались прикладывать к искусству и его творениям несоответствующую – и притом «заранее установленную» – мерку, масштаб.
Самому научно-техническому прогрессу может не поздоровиться, так как подлинные, а не мнимые интересы научно-технической революции глубоко связаны с воспитанием в людях могучей силы свободного, то есть ориентированного на красоту, воображения.
Современную науку и технику не надо обожествлять, превращать их в эталон абсолютной ценности всего и вся. попробуем, наоборот, мерить научно-технические новшества старой, но верной мерой – мерой человеческих достоинств людей, эти новшества созидающих, мерой развития их способностей
Люди, считающие себя лидерами и героями научно-технического прогресса, не смогут вдохновить искусство на создание поэм и полотен на темы их подвигов. Может быть, подлинными героями этого прогресса окажутся совсем не те, кто себя таковыми считает. Доверимся искусству и тут. Только оставаясь верным себе, искусство и научно-технической революции сослужит действительную, а не мнимую службу.
Источник
Статья И.В. Ильенкова "Пройдена ли таблица умножения?" [Электронный ресурс]
Comments