V. I. Lenin and A.A. Bogdanov - two prominent figures in Russian Social Democracy, whose paths diverged between 1909-1913. A.A. Bogdanov, having played an outstanding role in the years of the first Russian revolution, later, remaining a socialist and Marxist, departs from political activity, devoting himself entirely to science. In 1908, a complete break came: in the book Materialism and Empirio-Criticism, Lenin sharply criticized Bogdanov. In response, Bogdanov released the book “The Fall of Great Fetishism. (Modern crisis of ideology). Faith and science. ”
Absolute and eternal truth
"... it is impossible to talk about absolute truth" "All the above formulas" of "absolute and eternal truth" are considered by Vladimir Ilyin to be the exact expression of the materialistic dialectics of Marx, Engels and Dietzgen, which is proved by many citations (.....) A type of “absolute and eternal truth”, in which “only a madman can be doubted,” for V. Ilyin is the provision“ Napoleon died on May 5, 1821 ”
("Hope and science", chapter 2, p. 47)
(....) Obviously, it is enough for us to find out in what way this truth established, and we will get a general method of introducing in our world new absolutely x and eternal truths; such must be recognized by all the truths that people will be able to set the same way, and no less, or even more severely than the above-mentioned truth about Napoleon's death. " «But what is the way?» « The governor of St. Helena, an official person, is the doctor who treated Napoleon, a competent person, and several others around him, sensible and conscientious people, were eyewitnesses to his death, and unanimously testified to its very fact and date. This is the path by which "absolute truth" reigned in the world and reigned in it forever. (....) Every truth is composed of concepts. In the Engelsian example, there are three main concepts: one refers to a certain person - "Napoleon", the other to a specific physiological process - death, and the third - to a historical date. The question is how these concepts can be recognized as absolute and eternal - for it is clear that if they are transient and relative, then by their combination it is impossible to get absolute and eternal ideas."»
(chapter 3, p. 48)
Thing-in-itself
«What is a "thing-in-itself"? What is a "thing-in-itself"? Under the cover of these words, we will find in the book of Vladimir Ilyin at least three different concepts corresponding to three schools of philosophy, the ideas of which are spread among Russian Marxists ... "the world is sensual being, and that in this respect there is no essential difference between the" thing-in-itself "and the" thing-for-us ", between" matter "and" phenomenon”.»
("Hope and science", chapter 9, p. 53) «The world in itself is a world that exists without us ... "And further:" For Feuerbach, the thing in itself is ... the world existing outside of us is quite knowable, not fundamentally different from the phenomenon "(....)» «Only the sensual exists; there is no other existence besides material existence, ”V. Ilyin from the Brief History of Schwegler’s Philosophy quotes the characterization of materialism, and emphasizing his agreement with it, calls it“ elementary truth”» «So, here V. Ilyin stands on the "Machist" point of view so hated by him. Speaking about “things-for-us” that are “part or side of things in ourselves,” with both of which are completely “sensual” in nature, in other words he repeats the same ideas that they uphold.» «The conclusion of Vladimir Ilyin: and therefore these various concepts can be replaced without hesitation with one another, the other with a third.» «Due to the vagueness of religious thinking and the prevailing importance of verbal forms of confession for him, V. Ilyin is not able to distinguish his main position from Plekhanov’s position, since the latter also “calls himself a dialectical materialist,” Bazarov doesn’t call himself that.» (....) «"Things in oneself" are taken as sensual being, i.e. for complexes of elements similar to sensory elements of experience. These complexes "act" on one another and are "reflected" one in another, and among other things - in the human mind. These last “reflections” are also sensory complexes of elements, and form what we call the “perceptions” of things and ideas about them.» «Anyone who is familiar with my work, without difficulty, but probably not without surprise, will recognize V. Ilyin's stated view - the empiriomonistic theory of substitution.
( chapter 10, p. 54-55)
Is truth an organizing form of human experience?
«"Natural science does not allow to doubt that its affirmation of the existence of the earth before humanity is truth ... The affirmation of natural science that the earth existed before humanity is objective truth (...)" » (pp. 134-135).
(….)« why, in fact, the “statement about the existence of the earth beyond all human experience” cannot be the organizing form of this experience itself?» « But what is this teaching?»
« People rummaged in the earth's crust, searching for useful metals and minerals, studying in labor experience the location and relationships of various layers of the earth; At the same time, people observed, and sometimes experienced on themselves, various elemental processes that change the structure of the earth's crust. All this material of experience, naturally, was organized into that unifying idea that the current state of the earth's crust is the result of a long development.»
« Further, in various strata of the cortex were the remains of various organisms, plants and animals ... Going further into the depths, beyond a certain limit, there are already no indications of organic life. This paleontological material, in connection with the modern biological, can be harmoniously combined, organized only in such an idea that "the earth existed before man, and even before all life in general
("Hope and science",chapter 15, p. 59)
« But Vl. Ilyin does not at all want to understand what the very formula "organize experience" means (....) our author wittily remarks: «"So, the law that winter follows winter, winter follows winter is not given to us in experience, but created by thinking, as a means to organize, harmonize, coordinate (….) what’s with it, Comrade Bogdanov?"»
«I dare to assure the venerable author that such complex, generalizing concepts as “autumn”, “winter”, and “spring” are not really given to us in experience, but are worked out historically. Finally, the repetition of a particular sum of experiences, with relatively small variations, served as the material for the organizing “idea” or “law”: spring follows winter (….) experience can give us snow in May, this will introduce some contradiction into the concept of “spring” , but not strong enough to destroy the very concept and lead to the development of a new organizing form. But if we settle in equatorial countries, then experience will bring us so many contradictions that the previous organizing forms - the concepts of "winter", "spring" - will not stand them at all, and new ones, for example, will inevitably develop, “after a period of dryness rainy period follows, "etc.»
(chapter 15, p. 60)
Religious issue
«“The Bogdanov’s definition of objectivity and the physical world certainly falls, because the teaching of religion is“ signifiable ”to a greater extent than the teaching of science: Catholicism is“ socially organized, harmonized, agreed upon ”by its centuries-old development; "fits into the" chain of causality "in the most undeniable way, for religions did not arise without cause ..." "It’s clear that V. Ilyin is incapable of imagining “general validity” or “social organization” otherwise than in the form of resolving questions of truth and reality by majority vote (....) Catholicism, as a historical fact, “fits into the chain of causality”, how “arose for no reason” and so on (....) Catholicism is an objective historical fact (....) Meanwhile, the question is about a completely different question: is the "understanding" of the facts of the teaching of Catholicism "objective"? (....) the modern “causality chain” facts as presented by Kato’s doctrine itsizma, obviously do not fit, because for us, the people of the XX century, this doctrine is not only not "universal significance", but simply false.»
("Hope and science", chapter 16, p. 60) «It is clear that V. Ilyin is incapable of imagining “general validity” or “social organization” otherwise than in the form of solving questions of truth and reality by majority vote, although he himself, on the previous page, quotes where the absurdity of such a view is explained (....) Obviously, only one thing: that Catholicism is an objective historical fact. But after all, V. Ilyin does not seem to deny this either. Meanwhile, the question is about a completely different question: is the "understanding" of the factual understanding, which lies in the teaching of Catholicism? And here the answer is quite clear: the facts as represented by the teachings of Catholicism do not fit into the modern "causality chain", the ideas of "miracle" and "free will" are sharply contradicted by it and therefore for us people of the 20th century, this teaching is not only not “valid”, but simply false. What, in fact, did the venerable author prove by replacing the objectivity of Catholicism as a historical phenomenon with the objective truth of his teaching in front of the reader?» «Not an absolute misconception and the concept of the supreme fetish governing the universe. In it, the idea of the unity of the world process is outlined primitively and figuratively, which, developing and changing forms, from a concrete religious postulate turning into an abstract metaphysical, and from it into a scientific principle, is always the soul of human thinking, its highest organizing form.»
(chapter 16, p. 61) «But V. Ilyin has a different opinion: "(….)Creatures outside of time and space, created by clericalism, and supported by the imagination of an ignorant, clogged mass of humanity, are a sick fantasy, twisted philosophical idealism, an unfit product of an unfit social order"» «Imagine Marx explaining the origin of religion with a sick imagination, deceit of priests, the unsuitability of the historically necessary at one time, social order in which it arose! So, socially significant, this, according to Marx, is objective. For relations of commodity production, fetishistic forms are objective; they cease to be such when we go beyond its framework, i.e. with a different content of economic experience.» (....) «To defend the philosophy of Marx, it is useful to ... know it.»
(chapter 16, p. 62)
Substitution of concepts in the work of Lenin
« Everything that corresponds to the general concept of "nature" corresponds to a general concept denoting the words "immediate complexes of the lower levels of organization." The concept of “physical experience” expresses a completely different one - not “nature in itself”, but its reflection in collective-organized experience or, in other words, “things” that they are “intended for us”, i.e. in our labor and cognitive activity (....) Ever experience is considered mental; nine (....), of course, uses its own method of "substitution" of concepts, simply systematically replaces my concept with the experience of its own with its concept of nature, and vice versa.»
«He does not have enough space or hunting.»
("Hope and science",chapter 17, p. 62)
Conclusion
«To summarize the philosophical treatise of V. Ilyin.
1. The appearance of the deepest learning - and no less profound ignorance in fact.
2. The constant accusations of opponents of "indecency", of "literary horsing"
3. The designation of all opponents as "philosophical reactionaries", and the most stagnant tendency, the most evil hatred of all "innovations" without distinction.
4. A harsh, anti-religious tone, attributing to the enemy side aspirations for "clericalism" - and deeply religious thinking, with a cult of the "absolute." So his own religiosity for him is subjectively projected onto his opponents.»
("Hope and science", chapter 24, p. 71)
Sources:
1. Alexander Aleksandrovich Bogdanov, " The fall of the great fetishism. Faith and Science", St. Petersburg: Dorovatovskiy and Charushnikov, 1910
2. "V.I.Lenin and A.A. Bogdanov". Retrieved from https://histerl.ru/vse_mareriali/voprosi_otveti/problemi_istorii_rossii/lenin_bogdanov.htm
В .И. Ленин и А.А. Богданов — два выдающихся деятеля российской социал-демократии, пути которых разошлись в период 1909-1913 гг. А.А. Богданов, сыграв выдающуюся роль в годы первой русской революции, в дальнейшем, оставаясь социалистом и марксистом, отходит от политической деятельности, посвящая себя целиком науке. В 1908 году наступил полный разрыв: в книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин подверг Богданова резкой критике. В ответ на это Богданов выпустил книгу «Падение великого фетишизма. (Современный кризис идеологии). Вера и наука.»
Абсолютная и вечная истина
«...невозможно говорить об абсолютной истине ""Все приведенные формулы ""абсолютной и вечной истины" Вл. Ильин считает точным выражением материалистической диалектики Маркса, Энгельса и Дицгена, в доказательство чего и приводит много цитат. (.....) Типом "абсолютной и вечной истины", в каковой "позволительно сомневаться только сумасшедшим"", для Вл.Ильина является положение "Наполеон умер 5 мая 1821 года"
("Вера и наука", глава 2, стр. 47)
(....) Очевидно, что достаточно нам выяснить, каким способом эта истина установлена, и мы получим общий метод водворения в нашем мире новых абсолютных и вечных истин; таковыми должны будут признаваться все истины, которые людям удастся установить тем же способом, и не менее, или даже еще более строго, чем вышеупомянутую истину о смерти Наполеона.» «Но какой же это спобоб?» «Губернатор острова Св. Елены, лицо официальное, – врач, лечивший Наполеона, лицо компетентное, и еще несколько человек, его окружавших, люди здравомыслящие и добросовестные, были очевидцами его смерти, и единогласно засвидетельствовали самый ее факт и дату. Вот путь, которым пришла в мир и воцарилась в нем навеки ""абсолютная истина"". (....) Всякая истина слагается из понятий. В энгельсовском примере три главных понятия: одно относится к определенной личности – ""Наполеон"", другое – к определенному физиологическому процессу – смерти, и третье – к исторической дате. Спрашивается, насколько можно признавать абсолютными и вечными эти понятия, – ибо ясно, что если они преходящи и относительны, то их соединением никак нельзя получить идеи абсолютной и вечной."
( глава 3, стр. 48)
"Вещь в себе"
«Что такое "вещь в себе"? Под оболочкой этих слов мы найдем в книге Вл.Ильина по меньшей мере три различных понятия, соответствующих трем философским школам, идеи которых распространяются среди русских марксистов(....)» "мир есть чувственное бытие, и что в этом отношении нет существенной разницы между "вещью в себе" и "вещью для нас", между "материей" и "явлением".
«Мир в себе есть мир, существующий без нас..." И далее: "Для Фейербаха вещь в себе есть... существующий вне нас мир вполне познаваемый, ничем принципиально не отличающийся от явления"» (....)
("Вера и наука", глава 9, стр. 53)
«Только чувственное существует; нет другого бытия, кроме материального бытия" – приводит В.Ильин из "Краткой истории философии" Швеглера 'характеристику материализма, и подчеркивая свое согласие с ней, называет ее "азбучной истиной"» «Итак, здесь В.Ильин стоит на столь ненавистной ему "махистской" точке зрения. Рассуждая о "вещах для нас", которые являются "частью или стороной вещей в себе", при чем те и другие всецело "чувственного" характера, – он повторяет иными словами те же идеи, которые и они отстаивают.» «Вывод Вл.Ильина: а потому эти различные понятия можно без стеснения заменять одно другим, другое третьим.»
«Благодаря смутности религиозного мышления и преобладающему значению для него словесных форм исповедания, В.Ильин не в состоянии отличить свою основную позицию |от позиции Плеханова, так как последний тоже "называет себя диалектическим материалистом", Базаров же себя так "не называет" »(....) "Вещи в себе" принимаются за бытие чувственное, т.е. за комплексы элементов, подобных чувственным элементам опыта. Эти комплексы "действуют" одни на другие и "отражаются" одни в других, и между прочим – в человеческом сознании. Эти последние "отражения" представляют из себя также чувственные комплексы элементов, и образуют то, что мы называем "восприятиями" вещей и представлениями о них.»
«Всякий, кто знаком с моими работами, без труда, но, вероятно, не без удивления узнает в изложенном взгляде В.Ильина – эмпириомонистическую теорию подстановки.»
( глава 10, стр. 54, 55)
Истина есть организующая форма человеческого опыта?
"Естествознание не позволяет сомневаться в том, что его утверждение существования земли до человечества есть истина(....) Утверждения естествознания, что земля существовала до человечества, есть объективная истина..." » (стр. 134-135).
(....)"почему, собственно, "утверждение о существовании земли вне всякого человеческого опыта" не может быть организующей формою этого самого опыта?» «Но что такое – это учение?»
«Люди рылись в земной коре, в поисках за полезными металлами и минералами, изучая в трудовом опыте расположение и взаимоотношения различных пластов земли; В то же время люди наблюдали, – а иногда испытывали и на самих себе, – различные стихийные процессы, изменяющие строение земной коры. Весь этот материал опыта, естественно, организовался в ту объединяющую идею, что нынешнее состояние земной коры есть результат долгого развития.»
«Далее, в различных пластах коры находились остатки различных организмов, растительных и животных... Идя дальше в глубину, за известным пределом не находится уже никаких указаний на органическую жизнь. Этот палеонтологический материал, в связи с современно биологическим, можно гармонически объединить, организовать только в такую идею, что "земля существовала до человека, и даже до всякой жизни вообще".»
("Вера и наука", глава 15, стр. 59)
«Но Вл.Ильин вообще ни за что не хочет понять, что означает самая формула "организовать опыт"(...)наш автор остроумно замечает: « "Итак, закон, что за осенью следует зима, за зимою весна, не дан нам в опыте, а создан мышлением, как средство организовать, гармонизовать, согласовать... что с чем, т. Богданов?" » «Смею уверить почтенного автора, что такие сложные, обобщающие понятия, как "осень", "зима", "весна" в опыте нам, действительно, не даны, а выработаны исторически. Наконец, повторение той или иной суммы переживаний, со сравнительно малыми вариациями, послужило материалом для организующей "идеи" или "закона": за зимой следует весна... опыт может дать нам снег в мае, это внесет в понятие "весна" некоторое противоречие, но недостаточно сильное, чтобы разрушить самое понятие и привести к выработке новой организующей формы. А вот, если мы поселимся в экваториальных странах, то опыт принесет нам так много противоречий, что прежние организующие формы – понятия "зимы", "весны" – совсем их не выдержат, и неизбежно выработаются новые, напр., – "за периодом сухости следует период дождей" и т.п.» (глава 15, стр. 60)
Религиозный вопрос
«Богдановское определение объективности и физического мира безусловно падает, ибо "обозначимо" учение религии в большей степени, чем учение науки: Католицизм "социально-организован, гармонизирован, согласован" вековым его развитием; в "цепь причинности" "укладывается" самым неоспоримым образом, ибо религии возникли не беспричинно(....)»
("Вера и наука", глава 16, стр. 60)
«Ясно, что В.Ильин неспособен представлять себе "общезначимость" или "социальную организованность" иначе, как в форме решения вопросов истины и действительности по большинству голосов, хотя сам же, на предыдущей странице, приводит цитату, где разъясняется нелепость подобного представления (....)Очевидно, только одно: что католицизм есть объективный исторический факт. Но ведь этого и В.Ильин, как будто, не отрицает. Между тем, дело идет совершенно о другом вопросе: "объективно" ли то понимание фактов, которое заключается в учении католицизма? И тут ответ совершенно ясен: в современную "цепь причинности" факты каким их представляет учение католицизма, очевидным образом не укладываются, идеи "чуда" и "свободы воли" ей резко противоречат и потому для нас, людей XX века, это учение не только не "общезначимо", но просто ложно. Что же, собственно, доказал почтенный автор, подменивши на глазах читателя объективность католицизма как исторического явления – объективной истинностью его учения?»
«Не абсолютное заблуждение и понятие о верховном фетише, управляющем вселенной. В нем примитивно и образно намечается идея об единстве мирового процесса, которая, развиваясь и изменяя формы, из конкретно-религиозного постулата превращаясь в абстрактно-метафизический, а из него в научный принцип, всегда является душой человеческого мышления, его высшей организующей формой.»
(глава 16, стр. 61)
«Но В.Ильин иного мнения:
"...Существа вне времени и пространства, созданные поповщиной, и поддерживаемые воображением невежественной, забитой массы человечества, суть больная фантазия, выверты философского идеализма, негодный продукт негодного общественного строя"» «Представьте себе Маркса, объясняющего происхождение религии больной фантазией, обманом попов, негодностью того, исторически необходимого в свое время, общественного строя, при котором она возникла!» «Итак, социально-значимое, это, по Марксу, и есть объективное. Для отношений товарного производства фетишистические формы объективны; они перестают быть таковы, когда мы выходим из его рамок, т.е. при ином содержании экономического опыта.» (....) «Чтобы защищать философию Маркса, полезно ее... знать.»
(глава 16, стр. 62)
Замещение понятий в труде Ленина
«Даже из всего изложенного в предыдущих главах читатель мог ясно видеть, что материалистическому понятию "природы", как совокупности "вещей в себе", соответствует в общем, та эмпириомонистическая концепция, которая обозначается словами: "непосредственные комплексы низших ступеней организованности". А понятие "физический опыт" выражает совершенно иное – не "природу в себе", а ее отражение в коллективно-организованном опыте или, говоря иначе, "вещи" какими они "являются для нас", т.е. в нашей трудовой и познавательной обработке(....)
Школа Плеханова, и В.Ильин в том числе, вообще не обладает отдельным понятием, соответствующим понятию "физический опыт". Как мы видели, она, в сущности, всякий опыт считает психическим; и потому "вещи для нас" или физические комплексы опыта она постоянно путает с "представлениями" и "ощущениями" (...)
почтенный автор, конечно, пользуясь своим методом "замещения" понятий, просто систематически подменяет мое понятие "физического опыта" своим понятием "природы", и обратно.»
«Следить за почтенным автором по всей линии его "замещений" у меня не хватает ни места, ни охоты.”
("Вера и наука", глава 17, стр. 62)
Заключение
«Подведем итоги философскому трактату В.Ильина.
1. Внешний вид глубочайшей учености – и не менее глубокое невежество на самом деле.
2. Постоянные обвинения противников в "неприличии", в "литературном наездничестве"
3. Обозначение всех оппонентов как "философских реакционеров", и самая застойная тенденция, самая злая ненависть ко всяким без различия "новшествам". 4. Резкий, анти-религиозный тон, приписыванье враждебной стороне стремлений к "поповщине", – и глубоко религиозное мышление, с культом "абсолютного". Так его собственная религиозность для него субъективно проецируется на его противников.»
("Вера и наука", глава 24, стр. 71)
Comments