Бойцова Елизавета Александровна, Руденко Арина Викторовна ЛОЖЬ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ// Гуманитарные чтения в Политехническом университете: труды ежегодной Всероссийской очно-заочной научно-практической студенческо-аспирантской конференции 17 февраля 2018 г., С-Петербург. – СПб. : ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2018. – С. 98-105
ЛОЖЬ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
БОЙЦОВА Елизавета Александровна ―бакалавр факультета «Торговое дело» Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого, 195257, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых д.10 корп. 2
е-mail: blubatter@mail.ru
РУДЕНКО Арина Викторовна ―бакалавр факультета «Торговое дело» Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого, 195257, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых д.10 корп. 3
е-mail: pepperin@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются недостоверные факты, размещаемые в социальных сетях, а также критерии классификации данных фактов по форме записи, объекту, степени ложности и общественной опасности. Кроме того, освещены основные причины и цели умышленного искажения фактов. Также в статье обращается внимание на чрезмерное количество непроверенной информации, преувеличений (преуменьшений) и откровенной лжи, публикуемых на тех или иных социальных ресурсах. В сообществах и на публичных страницах искажённые данные постоянно чередуются с рекламными объявлениями разного рода: начиная от сообществ с похожим контентом, заканчивая рекламой онлайн-магазинов и «пирамид». Реклама подобного рода и с такой частотой публикации должна приносить солидный доход. Авторы статьи приходят к выводу, что искажение фактов происходит намеренно, и цель искажения фактов является коммерческой.
Ключевые слова: научность, критерии, факты, достоверность, социальные сети, пользователи, публичные страницы, группы.
Введение. В современном мире Интернет играет значительную роль. Стоит отметить, что это саморегулирующаяся сфера, в которой участники информационного обмена, распространяющие информацию, следуют стихийно сложившимся нормам поведения, определенному «этикету». Существование в виртуальном пространстве создает новые перспективы и позволяет сформировать свою собственную виртуальную личность. «Этикет» сети позволяет пользователям на контролируемой ими странице размещать все, что не запрещено законодательством, будь то реклама чего-либо или неправдивые факты [1]. Развитие Интернета в наше время ускоряется, у людей есть огромные возможности для работы, общения и реализации своих планов. Эта тенденция повлекла за собой рост популярности таких Интернет-явлений, как социальные сети и микроблоги. Наиболее популярными в мире являются Facebook, Twitter, Myspace, в России ―«Вконтакте», «Одноклассники» [2]. Социальная сеть ―это платформа, онлайн-сервис или веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений, визуализацией которых являются социальные графы [3].
Мы часто доверяем сведениям, размещаемым в интернет-ресурсах, не задумываясь о том, достоверны ли они. Не редки случаи, когда один человек, прочитав некоторую интересующую его информацию, идёт на поводу у недостоверных источников, а после распространяет полученные данные в кругу других людей, дезинформируя их. Нередко распространением подобной информацией занимаются люди под вымышленными именами. Как отмечает Д.С. Быльева: «появляется индивид в интернет-пространстве изначально анонимным и безликим. Чтобы вступить в активную коммуникацию, обычно требуется определенная маска, вербальная и визуальная, возможность использовать любое имя и аватар делает общение в сети более раскованным» [4]. Результатом подобных инцидентов, постоянно случающихся с большим количеством людей по всему миру, становится массовая дезинформация, появление научных мифов, ложных убеждений, нарушение научной картины мира среди обывателей.
Свобода слова ― краеугольный камень демократии. В неконтролируемом ключе она может вести за собой непоправимые последствия. В конкретном случае дезинформация пользователей. И пусть отношение к этому феномену в разные эпохи неоднозначно, в современном мире ложь одновременно и осуждается, и оправдывается [1].
Люди, доверяющие недостоверным сведениям и принимающие их за правду, объединяются в группы с единомышленниками, пытаясь доказать правоту своих убеждений другим. Таким образом в сетях появились довольно популярные в настоящее время объединения пользователей, которые распространяют ложную информацию о сохранении здоровья, о лечении многих заболеваний «народными методами», о каких-либо «тайных заговорах», плоскости земли, об антипрививочном движении, о страхе перед ГМО, который реально затрудняет развитие экономики. Вся эта информация псевдонаучна. Псевдонаукой можно назвать факты, которые выдают за научные, но которые таковыми не являются. Некоторые предпочитают называть так мировые убеждения, которые имеют статус современных истин [5].
Социальные сети также несут опасность для нашего общества, именно поэтому законодатели серьезно задумываются о правовом регулировании сети Интернет. Они рассуждают о допустимости сетевой цензуры, защите интеллектуальной собственности, информационной безопасности и предотвращении распространения информации, создающей угрозы для общества [6].
Для того, чтобы трезво рассуждать по поводу научных данных, размещенных в интернете и социальных сетях, в частности, нам нужно четко определить, что такое научное знание и критерии научности. Научное знание — это система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание является основой научной картины мира, поскольку описывает законы его развития [7]. Критериями научности являются системность, теоретичность, рациональность, объективность, доказательность, система научных методов. Науку от псевдонауки можно отличить принципом верификации и принципом фальсификации [8]. Однако не стоит приравнивать научное знание к однозначно истинному. Истинным считается то знание, которое соответствует объекту познания.
Очень часто сообщества, позиционирующие себя как научно-популярные даже не стараются соответствовать критериям научности, размещая какие-либо материалы: «в тоже время существующие в сети научные сообщества подчас публикуют факты и шутки, почти никак не связанные с научной деятельностью (например, таковы сообщества с более чем 5 млн. аудиторией "Наука и техника", Science|Наука)» [9].
Цель и задачи работы ― оценить, какой вид лжи превалирует среди фактов, размещаемых в интернете, выявить основные критерии классификации, оценить насколько эти факты могут быть опасными, понять, о каком предмете размещают больше всего фактов; выявить цель размещения подобного контента в сети.
Для достижения нашей цели были предложены следующие методы исследования: наблюдение, статистика, анализ и эксперимент. Мы проанализировали десяток групп (публичных страниц) в социальных сетях, позиционирующих себя как научно-популярные ресурсы, чтобы выявить, насколько правдивы те или иные факты, которые они представляют на обозрение многочисленным пользователям. Мы поочередно проверили множество фактов, представленных в данных сообществах. Многие из них повторялись, а некоторые противоречили друг другу. Иные из них давали верную информацию лишь частично, разбавляя ее неточными данными, домыслами или ложью. Очень многие «факты», публикуемые в них, ни на чём не основывались или опирались только на эмпирический опыт одного человека. Исследование данных, предлагаемых в этих группах, показало, что в среднем более 40% информации, представленной в виде научной, являлась недостоверной и не попадала под критерии научности. Среди проанализированных групп минимальный процент правдивости составил 30%, а максимальный ―80%. Многие пользователи активно делились со своими подписчиками и друзьями недостоверной информацией, таким образом распространяя ложные сведения. Среди тех людей, которым понравилась какая-либо запись (с недостоверным фактом), 7% делились ею.
Мы нашли 100 фактов, выставленных в интернете и являлись недостоверными, а также их опровержения. Вот некоторые из них: монетка, брошенная с небоскрёба, способна убить человека (правда: благодаря ускорению свободного падения поверхности Земли скорость падающего тела постоянно возрастает, если бы монетка была точечным телом, то это на самом деле было так, но из-за аэродинамических свойств плоской монетки сила сопротивления воздуха будет достаточно велика, а потому ей не удастся набрать достаточно большую скорость); длина самого большого в мире паука птицееда 17,5 см! (правда: самым крупным считается птицеед Терафоза Блонда, достигающий около 8 см в размахе ног); чтобы на дубе выросли жёлуди, ему должно исполниться 50 лет (правда: дуб начинает плодоносить на 20-30 год жизни. Некоторые виды ―на пятнадцатый).
По данным критериям мы проанализировали все 100 фактов: предметная принадлежность, степень ложности, вид записи, степень общественной опасности. Такие данные мы получили:
1. Предметная принадлежность:
a. Факты про людей, их здоровье, историю и пр. ― 35% (пример: Болевой порог женщин выше болевого порога мужчин. Правда: Болевой порог мужчин выше, чем у женщин).
b. Факты про животных, насекомых и др. ― 27% (Вес самой крупной японской саламандры 180 кг. Правда: Самая крупная особь весила 26,3кг).
c. Факты про географические и космические объекты ― 14% (Звёзды Большой Медведицы находятся в разных Галактиках! Правда: Диаметр нашей галактики (Млечный Путь) составляет 100 000 св. лет. А самой дальней от Земли звездой Большого ковша является Дубхе, которая находится на расстоянии 124 св. года).
d. Факты про растения ― 4% (Чтобы на дубе выросли жёлуди, ему должно исполниться 50 лет. Правда: Дуб начинает плодоносить на 20-30 год жизни. Некоторые виды ― на пятнадцатый).
e. Про культурные объекты ― 20% (Зажигалка была изобретена в 1823 г., на 3 года раньше спичек. Правда: спички были изобретены в 1805 г.).
2.Вид записи:
a. Буквенные ― 51% (Самая большая пустыня на Земле ― Сахара. Правда: Самая большая пустыня на Земле ― Антарктическая).
b. Численные ― 49% (Длина самого большого в мире паука-птицееда 17,5 см! Правда: Самым крупным считается птицеед Терафоза Блонда, размах ног которого достигает около 8 см).
3.Степень ложности:
a. Абсолютная ложь ― 63% (Ласка и горностай ― это одно животное, меняющее название вместе с цветом шерсти в зимний период. Правда: И горностай, и ласка относятся к семейству куньих, но это разные животные).
b. Частичная ложь ― 22% (Крысы ― единственные животные, которые умеют смеяться. Правда: смеяться могут также шимпанзе, лошади и собаки).
c. Приукрашенная правда ― 15% (141,8 м ― такова длина самого высокого памятника в мире ― Монумента Победы в Москве. Правда: Самый высокий в мире памятник ― Будда Весеннего храма. Его высота 153 м).
4.Степень общественной опасности:
a. Опасные ― 5% (Прививки вызывают аутизм у детей. Правда:Этот миф не имеет научного подтверждения, но является как раз примером конкурентной борьбы в мире фармацевтики. Рождение этого мифа имеет четкую дату ― февраль 1997 г., когда в авторитетном британском медицинском издании «The Lancet» была опубликована статья исследователя Эндрю Уэйкфилда, в которой он привел данные о связи одной из вакцин, которую применяли для массовой иммунизации детей, с развитием у них синдрома аутизма. Тогда же он подал иск против производителей этой вакцины, как выяснилось позже, расходы по оплате иска покрыл один из адвокатов фирмы-конкурента. Со временем выяснилось, что результаты исследований были сфальсифицированы, было опубликовано опровержение, а самого Уэйкфилда лишили медицинской лицензии. Тем не менее, этот миф до сих пор используют противники вакцинации.)
b. Нейтральные ― 95% (2870 ― столько человечеством было придумано Богов. Правда: Человечеством придумано куда больше богов).
Кроме того, нами был проведён эксперимент: мы создали группу, в которой поочерёдно публиковали достоверные и ложные данные. Соотношение положительных оценок на постах обоих видов было примерно одинаковым, то есть пользователи не различали достоверную и ложную информацию. Некоторые пользователи всё же замечали недостоверность публикуемой информации, однако на их попытки опровержения никто не обращал внимания.
С помощью дезинформации в соц. сетях людьми довольно часто манипулируют. Этому способствует сложное сочетание социальных, когнитивных, экономических и поведенческих установок, разделяемых всеми нами. Некоторые из них сыграли положительную роль в ходе эволюции: доверие к сигналам, исходящим от ближайшего окружения, и скептицизм по отношению к сведениям, противоречащим собственному опыту, помогли нашим предкам научиться избегать зубов хищников. Но в сегодняшнем замкнутом мире сетевого общения сигналы, поступающие из соцсети от сторонника теории заговора, проживающего на другом конце мира, мешают нам принимать взвешенные решения. Пользователи социальных сетей, как правило, отписываются от тех, кто противоречит их мнению и убеждениям. Таким образом они оказываются в замкнутом информационном пузыре, где становится невозможным опровергнуть ложные сведения [10].
Причиной нарочитого искажения фактов является желание удивить. Видя нечто необычное, а иногда даже и шокирующее, мы желаем поделиться этим с остальными, например, блеснуть новыми «знаниями» в той или иной компании. Этим активно пользуются создатели данного контента. Наше желание «удивляться», а также краткая форма изложения «фактов» заставляют нас вступать в подобные сообщества (подписываться на публичные страницы). Люди охотно верят псевдонауке, потому что она частенько подкрепляется известными именами и не ставит приведённые под собой факты под сомнение. Неудивительно, что на подобных ресурсах десятки тысяч пользователей. Именно огромное количество пользователей позволяет создателям данных ресурсов успешно размещать различного рода рекламу в своих сообществах или на публичных страницах. Выходит, что цель искажения научных фактов ―коммерческая. Создателям таких страниц выгодно удерживать пользователей ложью.
Результаты. В работе получены данные о том, какая ложь превалирует в социальной сети, в какой форме, насколько опасная, как её можно классифицировать и с какой целью производится умышленное искажение фактов.
Выводы. Исходя из анализа выбранных нами фактов, мы выяснили, что чуть меньше половины «научных данных», получаемых в социальных сетях, являются ложными и не соответствуют критериям научности. Большая часть пользователей не проверяет данные, прочитанные ими в сообществах, презентующих себя, как научно-популярные, отчего только маленький процент пользователей замечает недостоверность. Чаще всего лгут про людей, поскольку именно про себя читать нам интереснее всего. По форме записи в равной степени пользуются как буквенной формой, так и числовой. Как правило, факты в сети не приукрашиваются, а искажаются до неузнаваемости, но, к счастью, лишь 5% из них являются действительно опасными для нас с вами, однако и этого может стать достаточно для причинения значительного вреда тем или иным людям. Целью же умышленного введения людей в заблуждение являются материальные интересы.
Список литературы
1. Бикметова Т.И. Проблема лжи в интернете. Коммуникативистика XXI века: человек в современном мире коммуникаций: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции 20 апреля 2011 г. Режим доступа: https://publications.hse.ru/chapters/68105354(дата обращения: 12.12.2017).
2. Баранов В.Н. Социальные сети. Транспортное дело России. 2010. No12С.232–234.
3. Вебер К.С., Пименова А.А. Сравнительный анализ социальных сетей. Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2014. Т.19. Вып.2. С. 634–635.
4. Быльева Д.С. Сеть Интернет как новый тип пространства. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета. 2016. No2. С. 124–130.
5. На чём базируется псевдонаука? ФАКТИ. Режим доступа: http://fakty.ictv.ua/ru/(дата обращения: 04.12.2017)
6. Лубенникова Е.В. Коммуникация в современном поликультурном мире: этнопсихолингвистический анализ. Вып. 1. М.: Pearson, 2013. С. 10–19.
7. Академик Режим доступа: https://dic.academic.ru/(дата обращения: 04.12.2017).
8. Бабаева М.А. Концепции современного естествознания. Режим доступа: https://courses.openedu.ru/(дата обращения: 05.12.27).
9. Быльева Д.С. Образ науки в интернет-пространстве. Наука в общественном диалоге: ценности, коммуникации, организация: материалы международной научной конференции. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. С.41–43.
10. Как социальные сети победили нашу способность отличать правду от лжи. Избранное. Режим доступа: http://izbrannoe.com/(дата обращения: 05.12.2017).
Boytsova Elizaveta A., Rudenko Arina V.
LIE ON SOCIAL NETWORKS
Boytsova Elizaveta Alexandrovna – bachelor of the Faculty "Trade Business" of the St. Petersburg Polytechnic University 195257, Russia.
E-mail: bluebatter@mail.ru
Rudenko Arina Viktorovna – bachelor of the Faculty "Trade Business" of the St. Petersburg Polytechnic University 195257, Russia.
E-mail: pepperin@yandex.ru
Abstract. The article considers about not authenticity facts, placed in social networks, and classification criterias of this facts by record form, subject, degree of falsehood and public danger. Besides, highlighted main reasons and goals of willful misrepresentation of facts. Also, the article draws attention to the excessive number of incriminations, exaggerations (understatements) and outright lies, published on one or another social resources. In communities and public pages, garbled data constantly alternates with advertisements of all kinds: from communities with similar content, to advertising online stores and "pyramids." Advertising of this kind and with such frequency of publication should bring a solid income. As a result of the article, the authors come to the conclusion that the distortion of facts occurs intentionally, and the purpose of distorting the facts is commercial.
Keywords: scientific, criteria, facts, authenticity, social networks, users, public pages, groups.
コメント