A.A. Bogdanov and V.I. Lenin was an almost perfect combination of the leaders of the social world. The interaction of these two politicians contributes to the life of the Bolshevik faction, which has no positive relationship and creates an organizational advantage over smaller ones. Anyway, two influential leaders formed in the party, each of which had active supporters in its composition. Therefore, since the beginning of 1905 V.I. Lenin led a hidden struggle against Bogdanov. The reason for clarifying the relationship was found by itself: in 1904-1906. A series of articles by A.A. Bogdanova under the general name "Empiriomonism". The author proposed a fundamentally new methodology for the study of natural and social phenomena, which caused sharp criticism from Lenin in the book “Materialism and Empirio-Criticism” and in 1908 there was a final gap between them.
Is empiriomonism a kind of idealism?
According to Lenin, Bogdanov endows the concept of “experience” with an eclectic content, therefore this term refers to sensory perception and objects of the physical world, thought and nature, knowledge and error. (...) “But take a closer look at this summary by Bogdanov himself of his notorious“ empiriomonism ”and“ substitution ”. The physical world is called the experience of people and it is declared that the physical experience is "higher" in the chain of development than the mental. Why, this is blatant nonsense! And nonsense is just that which is characteristic of all and every idealistic philosophy. This is directly comic, if Bogdanov also brings a similar "system" to materialism: for me, de nature is primary, the spirit is secondary. If the definition of Engels is applied in this way, then Hegel is also a materialist, because he also has psychic experience (under the name of an absolute idea) before, then follows the “physical world”, nature and, finally, the knowledge of a person who cognizes an absolute idea through nature . In this sense, no idealist will deny the primacy of nature, for in reality it is not primacy, in fact nature does not take directly on it, the starting point of epistemology. In fact, a long transition through the abstractions of the "psychic" leads to nature. It doesn’t matter how to call these abstractions: whether it is an absolute idea, universal I, world will, etc., etc. This distinguishes the varieties of idealism, and there are countless such varieties. The essence of idealism is that the primary point is the psychic; nature is deduced from it and then from human nature the ordinary human consciousness. This original “psychic” always therefore turns out to be a dead abstraction, covering for liquefied theology." [chapter 4, paragraph 5, p. 129]
Anti-science exercises
“Let us pose such a question,” writes Bogdanov in the 1st issue of “Empiriomonism,” pp. 128-129, “what is a“ living being, ”for example,“ man ”? And he answers: “ Man ”is, first of all, a certain complex of“ direct experiences ”.” Note: “first of all” - “Then, in the further development of experience, the“ man ”turns out to be for himself and for others a physical body among other physical bodies.”
After all, this is a continuous “complex” of nonsense, suitable only for deducing the immortality of the soul or the idea of God, etc. A person is, first of all, a complex of direct experiences and a physical body in further development! This means that there are “immediate experiences” without a physical body, up to a physical body. What a pity that this magnificent philosophy has not yet reached our theological seminaries; there they would be able to appreciate all its advantages. [Chapter 4, paragraph 5, p.130]
"... We recognized that physical nature itself is a derivative (Bogdanov’s italics) of complexes of a direct nature (which include mental coordination), that it is a reflection of such complexes in others, analogous to them, only of the most complex type (in social -organized experience of living things). "
A philosophy that teaches that physical nature itself is a derivative is the purest philosophy of clericalism. And this character of her does not change at all from the fact that Bogdanov himself is intensely renouncing all religion. Dühring was also an atheist; he even proposed to ban religion in his "socialist" system. Nevertheless, Engels was quite right when he showed that Dühring's "system" does not make ends meet without religion. The same thing with Bogdanov, with the significant difference that the given place is not an accidental inconsistency, but the essence of his “empiriomonism” and all of his “substitution”. If nature is a derivative, it is clear by itself that it can only be derived from something that is bigger, richer, wider, more powerful than nature, from something that exists, because in order to “produce” nature , one must exist independently of nature. So, there is something outside of nature and, moreover, producing nature. In Russian, it is called a god. Ideal philosophers have always tried to change this last name, to make it more abstract, foggy and at the same time (for credibility) closer to the “psychic”, as the “direct complex”, as directly given, requiring no proof. The absolute idea, universal spirit, world will, "universal substitution" of the psychic for the physical - this is the same idea, only in different formulations. Every person knows - and natural science explores - the idea, spirit, will, psychic, as a function of a normally working human brain; tearing this function away from organized matter in a certain way, turning this function into a universal, universal abstraction, "substituting" this abstraction for the whole physical nature - this is nonsense of philosophical idealism, this is a mockery of natural science. [Chapter 4, paragraph 5, p.130]
Materialism says that the "socially organized experience of living beings" is a derivative of physical nature, the result of its long development, development of a state of physical nature when neither sociality, organization, experience, nor living things could exist. Idealism says that physical nature is a derivative of this experience of living beings, and, saying this, idealism equates (if not subordinates) nature to God. For God is undoubtedly a derivative of the socially organized experience of living beings. No matter how you twist Bogdanov’s philosophy, it contains absolutely nothing but reactionary confusion. [Chapter 4, paragraph 5, p.131]
It seems to Bogdanov that talking about the social organization of experience is “cognitive socialism” (III book, p. XXXIV). These are crazy trifles. The Jesuits, so to speak about socialism, are ardent supporters of "cognitive socialism," for the starting point of their epistemology is a deity, as "a socially organized experience." And undoubtedly, Catholicism is a socially organized experience; it only reflects not objective truth (which Bogdanov denies and which science reflects), but the exploitation of popular darkness by certain social classes. [Chapter 4, paragraph 5, p.131]
The unity of absolute and relative truth
According to Lenin’s reflections, Bogdanov did not understand the Marxist position on the dialectical unity of absolute and relative truth, in connection with which he attributed materialism to a metaphysical interpretation of matter. “Everyone knows what a human sensation is, but a sensation without a person, before a person, is nonsense ...” (...) [Chapter 4, paragraph 5, p.130]
“There are no (human) sensations without a person. So, the first step is a dead idealistic abstraction. In fact, we have here not all familiar and ordinary human sensations, but some kind of fictional, nobody’s sensations, sensations in general, divine sensations, just as Hegel’s ordinary human idea became divine, since it was torn off from the person and from the human brain. Down with. Down with the second one too, because not a single person knows the mental to the physical (and the second stage is before Bogdanov’s third), does not know natural science. The physical world existed before the psychic could appear, as the highest product of higher forms of organic matter. The second step of Bogdanov is also a dead abstraction, there is a thought without a brain, there is a human mind divorced from man. Now, if you completely throw away both first steps, then, and only then, can we get a picture of the world that truly corresponds to natural science and materialism. Namely: 1) the physical world exists independently of human consciousness and existed long before a person, before any “human experience”; 2) the psychic, consciousness, etc., is the highest product of matter (i.e., physical), is the function of that particularly complex piece of matter, which is called the human brain. [Chapter 4, paragraph 5, p.130]
“Of course, the opposite of matter and consciousness is of absolute importance only within a very limited area; in this case, exclusively within the framework of the main epistemological question of what to recognize as primary and what is secondary. Beyond these limits, the relativity of this opposition is undeniable. ” [Chapter 3, paragraph 1, p.81]
“The limits of absolute necessity and absolute truth of this relative contrast are precisely those limits that determine the direction of epistemological research. Beyond these limits, to operate with the opposite of matter and spirit, physical and mental, as with the absolute opposite, would be a huge mistake. ” [Chapter 4, paragraph 8, p.141]
Conclusion
“Bogdanov’s philosophy could hardly be considered as a complete and motionless system. For nine years, from 1899 to 1908, Bogdanov went through four stages of his philosophical wandering. He was at first a "natural historical" materialist. The second step is Ostwald’s “energetics”, fashionable at the end of the 1990s, that is, confused agnosticism, stumbling in some places into idealism. From Ostwald, Bogdanov went on to Mach, that is, he adopted the basic premises of subjective idealism, inconsistent and confused, like the whole philosophy of Mach. The fourth stage: attempts to remove some of the contradictions of Machism, to create a semblance of objective idealism. [Chapter 4, paragraph 5, p.132]
The Theory of General Substitution shows that Bogdanov described the arc almost exactly 180 °, starting from his starting point. [Chapter 4, paragraph 5, p.132]
Souces:
V.I. Lenin "Materialism and Empirio-criticism", publishing house "Zveno", Moscow, 1909 http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
____________________________________________________ Эмпириокритицизм Ленина как реакция на эмпириомонизм Богданова.
А. А. Богданов и В.И. Ленин представляли собой почти идеальное сочетание лидеров социал-демократии. Взаимодействие этих двух политических деятелей вносило в жизнь большевистской фракции немало положительного и создавало организационное преимущество над меньшевиками. Но несмотря на согласованность их действий и отсутствие у Богданова притязаний на всю власть, создалось такое положение, когда в партии образовалось два влиятельных руководителя, каждый из которых имел активных сторонников. Поэтому с начала 1905 года В.И. Ленин повел скрытую борьбу против Богданова. Повод же для выяснения отношений нашелся сам собой: в 1904-1906 гг. вышел из печати цикл статей А.А. Богданова под общим названием «Эмпириомонизм». Автор предлагал принципиально новую методологию исследования природных и социальных явлений, которая вызвала резкую критику со стороны Ленина в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в 1908 году между ними произошел окончательный разрыв.
Эмпириомонизм разновидность идеализма?
По мнению Ленина, Богданов наделяет понятие «опыт» эклектическим содержанием, поэтому под этим термином понимается чувственное восприятие и объекты физического мира, мысль и природа, знание и заблуждение. (…) «Но посмотрите внимательнее на это резюмирование самим Богдановым его пресловутого «эмпириомонизма» и «подстановки». Физический мир называется опытом людей и объявляется, что физический опыт «выше» в цепи развития, чем психический. Да ведь это же вопиющая бессмыслица! И бессмыслица это как раз такая, какая свойственна всей и всякой идеалистической философии. Это прямо комизм, если подобную «систему» Богданов подводит тоже под материализм: и у меня-де природа первичное, дух вторичное. Если так применять определение Энгельса, то и Гегель материалист, ибо у него тоже психический опыт (под названием абсолютной идеи) стоит раньше, затем следует «выше» физический мир, природа и, наконец, познание человека, который через природу познает абсолютную идею. Ни один идеалист не будет отрицать в таком смысле первичности природы, ибо на деле это не первичность, на деле природа не берется за непосредственно данное, за исходный пункт гносеологии. На деле к природе ведет еще длинный переход через абстракции «психического». Все равно, как называть эти абстракции: абсолютной ли идеей, универсальным ли Я, мировой волей и т. д., и т. п. Этим различаются разновидности идеализма, и таких разновидностей существует бесчисленное множество. Суть идеализма в том, что первоисходным пунктом берется психическое; из него выводится природа и потом уже из природы обыкновенное человеческое сознание. Это первоисходное «психическое» всегда оказывается поэтому мертвой абстракцией, прикрывающей разжиженную теологию».
[глава 4, пункт 5, стр.129]
Антинаучные учения
"Поставим себе такой вопрос, - пишет Богданов в I вып. "Эмпириомонизма", с. 128-129, - что есть "живое существо", например, "человек"?" И отвечает: ""Человек" это прежде всего определенный комплекс "непосредственных переживаний"". Заметьте: "прежде всего" - "Затем, в дальнейшем развитии опыта, "человек" оказывается для себя и для других физическим телом в ряду других физических тел".
Ведь это же сплошной "комплекс" вздора, годного только на то, чтобы вывести бессмертие души или идею бога и т. п. Человек есть прежде всего комплекс непосредственных переживаний и в дальнейшем развитии физическое тело! Значит, бывают "непосредственные переживания" без физического тела, до физического тела. Как жаль, что эта великолепная философия не попала еще в наши духовные семинарии; там бы сумели оценить все ее достоинства. [Глава 4, пункт 5, стр.130]
"...Мы признали, что сама физическая природа есть производное (курсив Богданова) от комплексов непосредственного характера (к числу которых принадлежат и психические координации), что она есть отражение таких комплексов в других, им аналогичных, только самого сложного типа (в социально-организованном опыте живых существ)". [Глава 4, пункт 5, стр.130]
Философия, которая учит, что сама физическая природа есть производное, - есть чистейшая философия поповщины. И такой характер ее нисколько не изменяется от того, что сам Богданов усиленно отрекается от всякой религии. Дюринг тоже был атеистом; он предлагал даже запретить религию в своем "социалитарном" строе. И тем не менее Энгельс был вполне прав, когда показывал, что "система" Дюринга не сводит концов с концами без религии. То же самое и с Богдановым, с тем существенным различием, что приведенное место не случайная непоследовательность, а суть его "эмпириомонизма" и всей его "подстановки". Если природа есть производное, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что больше, богаче, шире, могущественнее природы, от чего-то такого, что существует, ибо для того, чтобы "произвести" природу, надо существовать независимо от природы. Значит, существует нечто вне природы и, притом, производящее природу. По-русски это называется богом. Философы-идеалисты всегда старались изменить это последнее название, сделать его абстрактнее, туманнее и в то же время (для правдоподобия) ближе к "психическому", как "непосредственному комплексу", как непосредственно данному, не требующему доказательств. Абсолютная идея, универсальный дух, мировая воля, "всеобщая подстановка" психического под физическое, - это одна и та же идея, только в различных формулировках. Всякий человек знает - и естествознание исследует - идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человеческого мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного вещества, превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, "подставить" эту абстракцию под всю физическую природу, - это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием. [Глава 4, пункт 5, стр.131]
Материализм говорит, что "социально-организованный опыт живых существ" есть производное от физической природы, результат долгого развития ее, развития из такого состояния физической природы, когда ни социальности, ни организованности, ни опыта, ни живых существ не было и быть не могло. Идеализм говорит, что физическая природа есть производное от этого опыта живых существ, и, говоря это, идеализм приравнивает (если не подчиняет) природу богу. Ибо бог есть, несомненно, производное от социально-организованного опыта живых существ. Как ни вертите богдановской философии, ровно ничего, кроме реакционной путаницы, она не содержит. [Глава 4, пункт 5, стр.131]
Богданову кажется, что говорить о социальной организации опыта есть "познавательный социализм" (III кн., с. XXXIV). Это - сумасшедшие пустяки. Иезуиты, - если так рассуждать о социализме, - горячие сторонники "познавательного социализма", ибо исходный пункт их гносеологии есть божество, как "социально-организованный опыт". И несомненно, что католицизм есть социально-организованный опыт; только отражает он не объективную истину (которую отрицает Богданов и которую отражает наука), а эксплуатацию народной темноты определенными общественными классами. [Глава 4, пункт 5, стр.131]
Единство абсолютной и относительной истины
Согласно размышлениям Ленина, Богданов не понял марксистского положения о диалектическом единстве абсолютной и относительной истины, в связи с чем приписал материализму метафизическое истолкование материи. «Всякий знает, что такое человеческое ощущение, но ощущение без человека, до человека, есть вздор…» (…) [Глава 4, пункт 5, стр.130]
«Ощущений (человеческих) без человека не бывает. Значит, первая ступень есть мертвая идеалистическая абстракция. По сути дела перед нами здесь не всем знакомые и обычные человеческие ощущения, а какие-то выдуманные, ничьи ощущения, ощущения вообще, ощущения божеские, как божеской стала у Гегеля обыкновенная человеческая идея, раз ее оторвали от человека и от человеческого мозга. [Глава 4, пункт 5, стр.130]
Первую ступень долой. Вторую тоже долой, ибо психического до физического (а вторая ступень стоит у Богданова раньше третьей) не знает ни один человек, не знает естествознание. Физический мир существовал раньше, чем могло появиться психическое, как высший продукт высших форм органической материи. Вторая ступень Богданова есть тоже мертвая абстракция, есть мысль без мозга, есть разум человека, оторванный от человека. Вот если выкинуть вовсе прочь обе первые ступени, тогда, и только тогда, мы можем получить картину мира, действительно соответствующую естествознанию и материализму. Именно: 1) физический мир существует независимо от сознания человека и существовал задолго до человека, до всякого "опыта людей"; 2) психическое, сознание и т. д. есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека. [Глава 4, пункт 5, стр.130]
«Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области; в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна». [Глава 3 пункт 1, стр.81]
«Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой». [Глава 4 пункт 8, стр.141]
Заключение
«Философию Богданова едва ли правильно было бы рассматривать, как законченную и неподвижную систему. За девять лет, с 1899 по 1908 год, Богданов прошел четыре стадии своего философского блужданья. Он был сначала "естественно-историческим" материалистом. Вторая ступень - модная в конце 90-х годов прошлого века "энергетика" Оствальда, т. е. путаный агностицизм, спотыкающийся кое-где в идеализм. От Оствальда Богданов перешел к Маху, т. е. перенял основные посылки субъективного идеализма, непоследовательного и сбивчивого, как вся философия Маха. Четвертая стадия: попытки убрать некоторые противоречия махизма, создать подобие объективного идеализма. [Глава 4 пункт 5, стр.132]
"Теория всеобщей подстановки" показывает, что Богданов описал дугу почти ровно в 180°, начиная со своего исходного пункта. [Глава 4 пункт 5, стр.132]
Список литературы: 1. В.И.Ленин «Материализм и Эмпириокритицизм», издательство "Звено", Москва, 1909 г. http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
Comments