Moses Yakovlevich Ginzburg (1892-1946) - one of the founders of Soviet constructivism in architecture - began its activities during the emergence of 20th century architecture. His name is associated with the era of the formation of Soviet architecture. [1]
"Our era is constructive not only today, as a historical stage, as a temporary period of intensive life-building. It is also constructive in accordance with the changed pace of life, which does not give the opportunity to linger for a long time at any stage and almost every day brings new things in its social tasks and economic and technical capabilities."[2]
"That is why today's explanation of the concept of “architecture” is possible only in functional architecture, in constructivism, which sets the architect primarily the task of life-building, the organization of new life forms."
M. Ya. Ginsburg, I.F. Milinis. Government House in Almaty. 1928-1931. Perspective and plan
"However, methodologically, in order to laboratory study the entire production process of the architect, constructivism resorts, like many other scientific disciplines, to a method of laboratory dissection of one reaction, i.e., to temporarily isolate one part of an essentially integral process from others in order to obtain the most favorable analysis conditions."
M. Ya. Ginsburg. House of joint stock company. Orgametall. Competition project 1926-1927
The first part of the analysis
"The first object, constructivism, or the functional method, establishes the study of issues related to the invention, crystallization of social capacitors, socially and technically degenerated organisms, without which the emergence of a new architecture is impossible. "
"This work can be divided into the following sections:
1) Social and production premises of the assignment.
2) Technical and construction prerequisites for implementation. "
M. Ya. Ginsburg, B.N. Vladimirov. House of Textiles. Competition project 1925
The second part of the analysis
"In fact, there is also several psycho-physiological conditions that make up the specific problem of the perception of material forms. Constructivism, taking into account the process of perception as a certain material factor, sets itself the task of organizing this perception. "
M. Ya. Ginzburg, I.F. Milinis, Ing. Prokhorov. Residential building on Novinsky Boulevard in Moscow. 1928-1930. General view, ground floor plan
"However, first of all, constructivism sharply dissociates itself from a specific understanding of perception, which penetrated through the old aesthetics of the 19th century even in the face of such major thinkers as Kant or Spencer, an understanding that aesthetic perception isolated completely from the integrity of the perceived object and always led art to fatal dualism form and content *.
* So, for example, Immanuel Kant (“Critique of the power of judgment”) said that “contemplation (or creativity) should be uninterested, otherwise it should not be artistic”.
Herbert Spencer (“Foundation of Psychology), that“ separability from the serving for life of departure is one of the conditions for acquiring an aesthetic character ”, and, in his opinion,“ the idea of beauty excludes: 1) everything that is necessary for life, 2) everything, which is useful for life, and 3) it generally excludes even any real object of desire. "
And idealist theorists went even further, saying, like Volkert, about the “special advantage of artistic contemplation, which consists in freedom from reality, in complete detachment from it,” or how Richard Gaman speaks of the “law of isolation” of perception, a “work of art and aesthetic experience as independent of any worldly need. Constructivism fundamentally denies the pseudo-scientific definitions of the old aesthetics that are unsuitable for us. "
M. Ya. Ginsburg. Palace of Soviets. Competition project 1932. Layout and plan
The third part of the analysis
"Every study of architectural elements contains a certain danger of the canonization of certain forms that turn into a dictionary of the architect's practical activities. Constructivism is fighting this phenomenon and is studying the basic elements of architecture as something continuously changing in connection with the changing prerequisites of morphogenesis. "
"The form is unknown - x, always rediscovered by the architect, and the study of the material
should be just a springboard to work on this x. "
M. Ya. Ginzburg, L. S. Bogdanov, S. E. Vakhtangov, Yu. N. Gumburg, V. V. Kalinin, I. G. Kuzmin, I. I. Leonidov, E. M. Popov, I. I. Shpalek and others. Sanatorium Ordzhonikidze in Kislovodsk. 1935-1937. Layout and perspective of the front staircase
The fourth part of the analysis
"With the development of industrial technology, its invasion in the field of architecture becomes more and more tangible. "
"In the form of individual items of equipment (door and window fittings, sanitary equipment, etc.), it has long won a strong place in architecture. Recently, however, this process, more and more developing, leads to an increasing participation of industrial technology in architecture. Already a real fact (in America and Germany) is the term "assembly", replacing the old concept of "building". This means that in the near future the possibility of constructing housing by the same methods and techniques that construct cars and aircraft is not ruled out. "
M. Ya. Ginzburg, P. A. Pasternak, S. L. Prokhorov. Residential complex "House of Uralobsovet". Sverdlovsk, Yekaterinburg. 1930-1933. [3]
The fifth (final) part of the analysis
"In the last part, all the analytical, laboratory dissected work of the previous parts should be synthetically combined by the integral working method of constructivism, i.e. restored in its organic continuity: 1) in the analysis of any completed project or 2) in the design process itself, where all laboratory materials were used and the synthetic constructivism method was carried out sequentially:
a) taking into account all the prerequisites for the intended purpose and the possibilities of implementation;
b) in accounting for hygiene of the target perception;
c) taking into account the rational use of architectural elements;
c) taking into account the possibilities of industrialized production."
_________________________________________________________________________
Sources:
1. Barkhin M.G., Ikonnikov A.V. Masters of Soviet architecture about architecture. 1975 http://famous.totalarch.com/ginsburg 2. Ginzburg M. Ya. Constructivism as a method of laboratory and pedagogical work // Modern Architecture. 1927. No. 6. - S. 160-166. http://tehne.com/event/arhivsyachina/arhiv-konstruktivizm-kak-metod-laboratornoy-i-pedagogicheskoy-raboty-1927#ginzburg 3. Bystrova T. Yu. Culturological interpretation of constructivism by M. Ya. Ginzburg * http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/52671/1/iurp-2017-165-19.pdf
_________________________________________________________________________
Гинзбург. Конструктивизм как метод лабораторно-педагогической работы
Моисей Яковлевич Гинзбург(1892—1946) — один из основоположников советского конструктивизма в архитектуре — начал свою деятельность в период зарождения архитектуры XX века. Его имя связано с эпохой становления советской архитектуры.
Наша эпоха конструктивна не только сегодня, как исторический этап, как временный период интенсивнейшего жизнестроительства. Она конструктивна еще и по изменившемуся жизненному темпу, не дающему возможности долго задерживаться на каком-либо этапе и почти изо дня в день несущему новое в своих социальных задачах и хозяйственно-технических возможностях.
Вот почему сегодняшнее объяснение понятия „архитектура“ возможно только в функциональной архитектуре, в конструктивизме, ставящем архитектору прежде всего задачу жизнестроения, организации форм новой жизни.
Однако методологически, в целях лабораторной проработки всего производственного процесса архитектора, конструктивизм прибегает подобно многим другим научным дисциплинам к способу лабораторного рассечения одной реакции, т. е. ко временной изоляции одной части по существу целостного процесса от других для получения наиболее благоприятных условий анализа.
1.
Первым своим объектом конструктивизм, или функциональный метод, устанавливает проработку вопросов, связанных с изобретением, кристаллизацией социальных конденсаторов, социально и технически перерожденных организмов, без которых невозможно появление новой архитектуры.
Работа эта может быть расчленена на следующие разделы:
1) Социально-бытовые и производственные предпосылки задания.
2) Технические и строительные предпосылки осуществления.
2.
В действительности имеется еще и ряд психо-физиологических условий, составляющих специфическую проблему восприятия материальных форм. Конструктивизм, считаясь с процессом восприятия как с определенным материальным фактором, ставит себе задачу организации этого восприятия.
Однако прежде всего конструктивизм резко отмежевывается от специфического понимания восприятия, которым была насквозь проникнута старая эстетика XIX века даже в лице таких крупных мыслителей, как Кант или Спенсер, — понимания, которое эстетическое восприятие изолировало полностью от целевости воспринимаемого объекта и всегда приводило искусство к роковому дуализму формы и содержания*.
*Так, например, Иммануил Кант („Критика способности суждения“) говорил, что „созерцание (или творчество) должно быть незаинтересованным, иначе ему не быть художественным“.
Герберт Спенсер („Основание психологии), что „отделимость от служащего для жизни отправления есть одно из условий для приобретения эстетического характера“, и, по его мнению, „идея прекрасного исключает: 1) все, что необходимо для жизни, 2) все, что полезно для жизни, и 3) она вообще исключает даже всякий реальный объект желания“.
А теоретики-идеалисты шли еще дальше, говоря, как Фолькерт, об „особенном преимуществе художественного созерцания, заключающемся в свободе от действительности, в полной от нее отрешенности“, или как Рихард Гаман говоря о „законе изоляции“ восприятия, о „произведении искусства и эстетическом переживании, как о независящем ни от какой житейской потребности“.
Конструктивизм в корне отрицает псевдонаучные определения старой эстетики, непригодные для нас.
3.
Всякое изучение архитектурных элементов содержит в себе известную опасность канонизации определенных форм, переходящих в словарь практической деятельности архитектора. Конструктивизм ведет борьбу с этим явлением и изучает основные элементы архитектуры как нечто непрерывно изменяющееся в связи с изменяемыми предпосылками формообразования.
Форма есть неизвестное, х, всегда заново отыскиваемое архитектором, а изучение материала
должно стать лишь трамплином для работы над этим х.
4.
По мере развития индустриальной техники вторжение ее в область архитектуры становится все более и более ощутительным.
В виде отдельных предметов оборудования (дверные и оконные приборы, санитарное оборудование и пр.) она уже давно завоевала себе прочное место в архитектуре. Однако в последнее время процесс этот, все более и более развиваясь, приводит к возрастающему участию индустриальной техники в архитектуре. Уже реальным фактом (в Америке и Германии) является термин „сборка“, заменяющий собой старое понятие „постройки“. Это значит, что в ближайшем будущем не исключена возможность конструирования жилья теми же методами и приемами, которыми конструируются авто и самолет.
5.
В последней части вся аналитическая, лабораторно рассеченная работа предыдущих частей должна быть синтетически объединена целостным рабочим методом конструктивизма, т. е. восстановлена в своей органической неразрывности: 1) в анализе какого-либо сделанного проекта или 2) в самом процессе проектирования, где должны быть использованы все лабораторные материалы и проведен синтетический метод конструктивизма последовательно:
а) в учете всех предпосылок целевого назначения и возможностей осуществления;
б) в учете гигиены целевого восприятия;
в) в учете рационального использования архитектурных элементов;
с) в учете возможностей индустриализованного производства.
_________________________________________________________________________
Ресурсы:
1. Бархин М.Г., Иконников А.В. Мастера советской архитектуры об архитектуре. 1975
2. Гинзбург М. Я. Конструктивизм как метод лабораторной и педагогической работы // Современная архитектура. 1927. № 6. — С. 160—166. http://tehne.com/event/arhivsyachina/arhiv-konstruktivizm-kak-metod-laboratornoy-i-pedagogicheskoy-raboty-1927#ginzburg
3.Быстрова Т. Ю. Культурологическая интерпретация конструктивизма м. Я. Гинзбурга* http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/52671/1/iurp-2017-165-19.pdf