The specificity of V.P.Zinchenko and N.A.Bernstein to the analysis of the problem of freedom as an attribute of a highly developed living thing within the framework of psychological and psychophysiological research.The philosophical and worldview foundations and the context of their searches are recreated.A controversial thesis is put forward that the introduction of the “ring” principle together with the “arc” principle does not remove the main limitation of the “reflex theory”.The paradoxes of freedom, to which the attention of two outstanding scientists was riveted, is rethought. [1]
In the image of his "physiology of activity", N. A. Bershtein worked out an alternative to the "physiology of reactivity" as a special way of thinking about living things, the genius of which was Pavlov. The exponent, but not the creator of this way, which was Descartes.
Illustration from the book.V.P.Zinchenko "The staff of Osip Mandelstam and the Mamardashivili's pipe" (M., 1997).The effect of excess degrees of freedom even with repeated repetition of the developed movement - Bernstein's "repetition without repetition". Arrow shows irreparable scatter.
Descartes looked at a living organism as a complex programmed system, an automaton.
Rene Descartes (March 31, 1596 — February 11, 1650) [2]
Spinoza, on the other hand, insisted that the living as a "thinking thing" possesses the ability to spontaneously be active.
According to Bernstein, any very simple movement is not a reaction to a cause, but an action oriented toward a certain future state of "purpose".
Nikolay Alexandrovich Bernstein (November 5, 1896 — January 16, 1966) [3]
According to Pavlov, conditioned reflexes, forming on the basis of unconditioned ones, determine the nature of the activity of a living system.
A.A.Ukhtomsky openly formulated his concept of dominant as an opposition to the traditional view of the nervous system as a set of reflex arcs.
Charles Scott Sherrington considered the nervous system as open to the outside and at the same time closed on itself, which is expressed in the universal coordination of movements.
Pavlov was aware of what his colleagues had done and, nevertheless, together with his students, he continued to preach obviously outdated, and most importantly, reductionist ideas about the "reflex arc."
Ivan Petrovich Pavlov (September 26, 1849 - February 27, 1936) [4]
Their (Bernstein and Anokhin's) general installation, indeed, is to close, "loop" the reflex arc.
Modern followers of N.A. Bernstein (N.V. Korenberg and others) focused their attention on the peculiarities of programming movements in the sphere of a very distant, but still more or less definite future.
The movement is not reproduced, but is rebuilt each time.Therefore, a motor exercise is repetition without repetition.This paradoxical thesis also belongs to N.A.Bernstein, who saw in such uniqueness the deepest originality of living movements.
A significant breakthrough was made within the framework of “anthropocentric biomechanics”, which was initiated by D.D.Donskoy and S.V.Dmitriev. To understand the semantic nature of any human movement, it is not enough just to discern “psychomotor” in “bimomechanics”.To do this, you need to turn to its developed cultural forms, presented in a special socio-cultural practice - sports and the training of athletes. [5]
Conscious motor skills, as shown by A.V.Zaporozhets, develops already in preschool age and determines, in his words, the "internal picture of movement" of the child.
In the 1970s.P.Ya.Halperin proclaimed the thesis about the absence of instincts in humans. [6]
Неустранимый разброс
Раскрывается специфика подходов В.П. Зинченко и Н.А. Бернштейна к анализу проблемы свободы как атрибута высокоразвитого живого в рамках психологических и психофизиологических исследований. Воссоздаются философско-мировоззренческие основания и контекст их поисков. Выдвигается дискуссионный тезис о том, что введение принципа «кольца» вместе принципа «дуги» не снимает главного ограничения «рефлекторной теории». Заново осмысливается парадоксы свободы, к которым было приковано внимание двух выдающихся ученых. [1]
В образе своей «физиологии активности» Н. А. Берштейн вырабатывал альтернативу «физиологии реактивности» как особому способу мышления о живом, гениальным выразителем которого был Павлов. Выразителем, но не создателем этого способа, которым являлся Декарт.
Иллюстрация из кн. В.П. Зинченко «Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашивили» (М., 1997). Эффект избытка степеней свободы даже при многократном повторе выработанного движения – бернштейновское «повторение без повторения»
Декарт смотрел на живой организм как сложно запрограммированную систему, автомат.
Рене Декарт (31 марта 1596 — 11 февраля 1650 гг.) [2]
Спиноза же настаивал на том, что живое в качестве «мыслящей вещи» обладает способностью к спонтанной активности.
По Бернштейну, любое самое простейшее движение – не реакция на причину, а акция, ориентированная на некоторое будущее состояние «цель».
Николай Александрович Бернштейн (5 ноября 1896 — 16 января 1966 гг.) [3]
По Павлову, условные рефлексы, складываясь на базе безусловных, определяют характер активности живой системы.
А.А. Ухтомский открыто формулировал свою концепцию доминанты как оппозицию традиционному представлению о нервной системе как совокупности рефлекторных дуг.
Чарльз Скотт Шеррингтон рассматривал нервную систему как открытую вовне и одновременно замкнутую на себя конструкцию, что выражается в универсальной координации движений.
Иван Петрович Павлов (26 сентября 1849 — 27 февраля 1936) [4]
Павлов был в курсе сделанного коллегами и, тем не менее, вместе со своими учениками продолжал проповедовать заведомо устаревшие, а главное – редукционистские представления о «рефлекторной дуге».
Движение не воспроизводится, а каждый раз строится заново. А потому и двигательное упражнение это - повторение без повторения. Этот парадоксальный тезис также принадлежит Н.А. Бернштейну, который увидел в подобной уникальности глубочайшее своеобразие живых движений.
Существенный прорыв сделан в рамках «антропоцентрической биомеханики», начала которой положили Д.Д. Донской и С.В. Дмитриев. Для понимания смысловой природы любого человеческого движения мало просто разглядеть в «бимомеханике» «психомоторику». [5]
Осмысленная моторика, как показал А.В. Запорожец, складывается уже в дошкольном возрасте и определяет, по его словам, «внутреннюю картину движения» ребенка.
В 1970-х гг. П.Я. Гальперин провозгласил тезис об отсутствии инстинктов у человека. [6]
Sources:
[1] «Неустранимый разброс (к юбилеям В.П. Зинченко и Н.А. Бернштейна)», В. Т. Кудрявцев, опубликовано в журн. "Психолого-педагогический поиск" (2016. № 2). Retrieved from https://tovievich.ru/book/istoria/7775-vtkudryavcev-neustranimyy-razbros-k-yubileyam-vp-zinchenko-i-na-bernshteyna.html
[2] «Википедия», Рене Декарт. Retrieved from https://ru.wikipedia.org/wiki/Декарт,_Рене
[3] «Википедия», Николай Александрович Бернштейн. Retrieved from https://ru.wikipedia.org/wiki/Бернштейн,_Николай_Александрович
[4] «Википедия», Иван Петрович Павлов. Retrieved from https://ru.wikipedia.org/wiki/Павлов,_Иван_Петрович
[5] Статья В.П. Зинченко «Интуиция Н.А. Бернштейна: движение – это живое существо», № 3 журн. «Вопросы психологии» 1996 г.
[6] «Биомеханика и дидактика в поисках взаимодействия», Дмитриев С.В., Н.Новгород, 2004.