Nikolai Fyodorovich Fyodorov in his article “the Museum, its meaning and significance” reflects his original vision of the role of the Museum in the world, and also draws a parallel between it and Christianity, as well as cosmism and conciliarity. According to the author, the modern model of the Museum is rather predetermined and is caused by the disunity of unity.
The raised topic of the Museum phenomenon is rarely covered by various philosophers and writers. However, N. F. Fedorov paid great attention to this topic and the problem of the structure of the Russian and foreign museums. It should be noted that the writer is one of the first Russian philosophers to sharpen this problem. Currently, the opinion and views of Nikolai Fedorovich are becoming the closest to modern man, as the rapid growth of skills and knowledge, as well as the development of not only information, but also industrial society, bring an increasing number of exhibits to the modern Museum, which is losing its true face, being dependent on advanced technologies of modernity: [4]
” ...But progress is the production of dead things, accompanied by the displacement of living people; it can be called true and real hell, then as a Museum, if there is a heaven, then still projective, so as it is picking up under the guise of the old stuff (rags) soul departed, deceased... ” [1]
In this regard, at present, interest in museums is especially growing, new buildings and collections of various originals are appearing, which become city-forming centers, defining the culture and organization of society in a certain territory: [2]
“... The Museum has a collection of all the obsolete, dead, unfit for human consumption; but that is because he is the hope of the century, for the existence of the Museum shows that there are no cases goner; because a Museum is a consolation for all the suffering that he is the highest authority in the legal and economic society. ” [1]
If we turn to the style of Nikolai Fyodorov's writings, we can say that the origins of his views and worldview come from Christianity, which teaches us to honor and respect the traditions of the past, present and future. Unity has also become an integral part of it, which Fyodorov repeatedly calls for: [2]
“...The purpose of the Museum cannot be inoyu, what is the purpose of
round dance and ancestral temple, which turned the dance, i.e.
solar flow, return the sun for the summer, exciting life in all that froze in the winter. The difference here will be only in the mode of action, which in the round dance and the temple had no real force; the action of the Museum must have a force that really returns life, gives it. This will happen when the Museum returns to the very target and creates tools that regulate the destructive, mortifying forces of nature that control them... " [1]
Understanding Fyodorov, the Museum is the unity of the people and their unity, but a violation of edintsvo Museum is also a consequence of the fragmentation of man, his connection with the family and his thoughts, destroying the notion of the Museum as a temple of remembrance and reflection of the history of man and country as a whole: [3]
“...The disease of the century and lies in the renunciation of the past, from the common cause of all generations, and deprived our lives of meaning and purpose, and in the literature spawned Faustov, don Juan, Cain and all the rebellious types...” [1]
Museum of Fedorov is a temple, not a warehouse; it is an exhibition; it is the father or the cemetery that breaks the traditional perception of the Museum as a collection of something old or extremely elegant. It is deeper and more alive; open and mysterious, which makes it possible to call the Museum a school: [7]
"...The Museum, therefore, is a historical institution in the sense of not only knowledge, but also action... " [1]
"...The Museum, which unites the sons of men for the General study of the sky or the universe, does not refer to the Observatory as a repository only of Chronicles and photographic images from the sky, stars, and in General from natural-historical observations... " [1]
"...The Museum-temple is a force that transfers from the legal and economic urban discord to rural, moral and kindred harmony, a force that turns the energy spent in the struggle to the fatherly cause. The natural way to this transition is to realize that the city is artificial in its existence, illegitimate in its origin, and that it is based on imaginary, false, artificial (although it has become a second nature) needs, and not real needs... " [1]
"...The Museum, while remaining a repository, not only can not reach the ideal completeness, but also the less it will correspond to the ideal idea of it, the more life will develop... " [1]
Referring to the author's lines, we can conclude that the author's philosophy is strongly connected with God. His thoughts are not simple and ambiguous. When it comes to the “chaos” and uncertainty of the modern world, Fedorov focuses on the existence of the Divine, but at the same time, makes an adjustment to the fact that this factor has power over the chaos of the world. He also points out the reason for everything that happens to a person, that it is he who brings everything that happens to the mind and draws personal conclusions that do not resemble the opinions of others, and the inability to agree and unite turns opinion into “chaos” that prevails in the cosmos of worldly life. According to the author, it is a person who should recreate the unity of the world, which will allow building a logical chain of generations, recreate the traditional Museum and show it to the world as the history of this planet was: [2][6][8]
“...Although progress follows some laws, it is in any case done unconsciously and unwisely. Human perfection consists, as it is clear to every adult, in making everything that is currently being done by itself consciously and independently... " [1]
if we paraphrase this phrase in simple language, then man is his own enemy, violating the unity of society and the world as a whole.
Growing urbanization increases the social difference between the city and the countryside without noticing it. The village becomes a direct supplier of labor and food to "high society", which sows discord between people. The villagers feel their existence as peasants, living for the benefit of the urban population. Also, city residents feel their power over the village, which creates a division of society into classes of poor and rich, which again violates the unity that the Museum strives for in Fyodorov's understanding. [3]
The average layman may doubt the thoughts of Nikolai Fedorovich, but if you turn to the biography of the philosopher, you can see that many years of his life Fedorov devoted to the Rumyantsev Museum, where he made a huge contribution to Russian book science.
Referring to the ancient Museum and comparing it with a modern Museum makes it clear that at present the Museum has lost its face and true purpose, in the form of a school and a temple for people. Now it is a warehouse of old things, but the reason for this split is again the violation of unity between people, families and peoples. We can't say that the Museum has lost its purpose only in France or Russia, because it is actually one and it is impossible to divide it only on a territorial basis, just as it is impossible to deprive a child of its mother. These are common truths that in our age go into the background, as the concept of the institution of family, life and school is lost, which was originally taught by the Museum: [8]
"...The Museum in its present position does not even correspond to human nature, which makes reason a common property of all people, while research is still considered to belong to only one class, the intelligentsia, and the majority is left with only the lowest power-reason, cunning,which is not devoid of animals. At the present time, the Museum is not even a Cathedral of scientists, because scientific societies again constitute separate institutions, or at least their inseparability with the Museum is not yet recognized as a necessity. Museums do not even make up one Museum, they have not achieved unity even in this respect, although such unity is necessary for the Museum not to contradict its essence, because today's museums, as collections of only material things, are purely accidental collections..." [1]
But the main thing that the author calls for is not to refer to the concept of a Museum as a repository of things, to reconsider your views and worldview, to correctly and soberly evaluate the model of the world and strive to reunite it, while preserving the memory of your ancestors: [5]
"...The Museum is not a collection of things, but a Cathedral of persons; its activity is not to accumulate dead things, but to restore life to the remains of the obsolete, to restore the dead, according to their works, by living figures. Abstract knowledge cannot be a universal duty, and knowledge of the causes that make us enemies cannot but be a duty for all, since it cannot remain only knowledge, but will become a matter, a religion reconciled with science. Separation and disintegration is a fact not only of human, but also of physical nature; and the disintegration in the latter is quite clear, inevitable, necessary, if the separation exists in the former... " [1]
In conclusion, it is worth noting that the concept of the structure of the Museum according to Fedorov is unique and integral. Correctly identified problems and possible ways of their solution lead to the conclusion that a breach of the representations of the contemporary Museum if you want you can send me to truly understand the Museum, but to achieve this difficult goal should be, first and foremost, to achieve the unity of man with his thoughts, which, of course, not only to reach, but possible. The philosopher treats the Museum as a social institution. Fedorov identified 5 main forms of the Museum's existence: [2]
1. The Museum should carry educational and educational function, in order to become a “learning guide” for the man;
2. the Museum should become an institution that carries out its activities everywhere and uniformly;
3. The development of interdisciplinarity in the field with its institutional changes, since the study of the past will require participation, becomes a common task, and the knowledge of various specialists who have not previously participated in the life of the Museum will be required;
4. Museums must realize themselves as something integral and unified, acting on the basis of a new ideology. The result will be the disappearance of the barrier between individual museums;
5. the Museum should gradually turn into a kind of chronicle of generations, without exception, because everyone's life is important and necessary to create a clear picture of the existence of the planet.
Only the unity of all these factors, according to N. F. Fedorov, will create a model of an ideal Museum:
”... A Museum is an expression of the memory that is common to all people, like to all living people, a memory that is inseparable from reason, will, and action, a memory not of the loss of things, but of the loss of faces. The activity of the Museum is expressed in collecting and restoring, and not in storing only... " [1]
Sources:
N. F. Fedorov, 1913, " the Museum, its meaning and purpose" Retrieved from http://dugward.ru/library/fedorov/fedorov_muzey.html
E. N. Mastenitsa, " the Phenomenon of the Museum in the philosophical heritage of N. F. Fedorov", Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-muzeya-v-filosofskom-nasledii-n-f-fedorova
Philosopher | Journal "Museum" No. 06/2010 (April)
The development of museological thought in the first quarter of the twentieth century and its impact on the Museum business. Contribution of Russian scientists, 2018, Retrieved from https://poznayka.org/s38022t1.html
A. G. Gacheva, " Comments. Museum, its meaning and purpose", 1995, Retrieved from http://www.bolesmir.ru/index.php?content=text&name=f8&gl=23
N. M. Karamzin, 1988, "Legend of the ages", p. 175
M. V. Novorussky, 1911, "Museums and their educational significance", p. 12
Article/"Nikolai Fedorov-biography, facts, personal life", 2016, Retrieved from https://yandex.ru/turbo/worldofaphorism.ru/s/kratkie-biografii/nikolaj-fyodorov
Музей - это собор лиц или хранилище отпетого и забытого?
Николай Федорович Федоров в своей статье “Музей, его смысл и значение” отражает свое оригинальное видение на роль музея в мире, а также проводит параллель между ним и христианством, а также космизмом и соборностью. По мнению автора современная модель музея довольно предопределена и обусловлена разобщенностью единства.
Поднятую тему феномена музея довольно редко освещают различные философы и писатели. Однако Н.Ф. Федоров уделил огромное внимание к данной теме и проблеме устройства русского и зарубежного музея. Следует отметить, что писатель один из первых отечественных философов, заостривших данную проблему. В настоящее время мнение и взгляды Николая Федоровича становятся наиболее близки современному человеку, так как стремительный рост навыков, знаний, а также развитие не только информационного, но и индустриального общества вносят все большее число экспонатов в современный музей, который теряет свое истинное лицо, находясь в зависимость от передовых технологий современности:
” ...Но прогресс есть именно производство мертвых вещей, сопровождаемое вытеснением живых людей; он может быть назван истинным, действительным адом, тогда как музей, если и есть рай, то еще только проективный, так как он есть собирание под видом старых вещей (ветоши) душ отшедших, умерших... ” (1)
В связи с этим, в настоящее время интерес к музеям особенно возрастает, появляются новые здания и собрания различных подлинников, которые становятся градообразующими центрами, определяя культуру и организацию общества на определенной территории:
“... Музей есть собрание всего отжившего, мертвого, негодного для употребления; но именно потому-то он и есть надежда века, ибо существование музея показывает, что нет дел конченых; потому музей и представляет утешение для всего страждущего, что он есть высшая инстанция для юридико-экономического общества... ” (2)
Если обратиться к стилю писания Николая Федорова, то можно сказать, что истоки его взглядов и мировоззрения исходят от христианства, которое учит чтить и уважать традиции прошлого, настоящего и будущего. Также его неотъемлимой частью стало единство, к которому Федоров призывает неоднократно:
“...Цель музея не может быть иною, чем цель хоровода и храма предков, в который и превратился хоровод, т.е. солнцевод, возвращавший солнце на лето, возбуждавший жизнь во всем, что замерло зимою. Разница здесь будет лишь в способе действия, который в хороводе и храме не имел действительной силы; действие же музея должно иметь силу, действительно возвращающую жизнь, дающую ее. Это и будет, когда музей возвратится к самому праху и создаст орудия, регулирующие разрушительные, умерщвляющие силы природы, управляющие ими...” (3)
В понимании Федорова, музей есть единение людей и их сплочение, но нарушение единства музея также является следствием разобщенности человека, его связи с семьей и своими мыслями, разрушающими понятие музея как храма памяти и отражения истории человека и страны в целом:
“...Болезнь века и заключается именно в отрешении от прошлого, от общего дела всех поколений, что и лишило нашу жизнь смысла и цели, а в литературе породило фаустов, донжуанов, каинов и вообще мятежные типы...” (4)
Музей по Федорову - это храм, а не хранилище; это выставка; это отец или кладбище, что нарушает традиционное восприятие музея в виде коллекции чего-то древнего или необыкновенно изящного. Он более глубокий и живой; открытый и таинственный, что и позволяет назвать музей школой:
“...Музей, таким образом, есть учреждение историческое в смысле не только знания, но и действия...” (5)
“...Музей же, объединяющий сынов человеческих для всеобщего исследования неба или вселенной, относится к обсерватории не как хранилище лишь летописей и фотографических снимков с неба, звезд и вообще с естественно-исторических наблюдений...” (6)
“...Музей-храм есть сила, переводящая от юридико-экономического городского раздора к сельскому, нравственно-родственному согласию, сила, обращающая энергию, растрачиваемую в борьбе, на отеческое дело. Естественный путь к этому переходу заключается в сознании городом искусственности своего существования, незаконности происхождения, в сознании, что в основе его лежат мнимые, фальшивые, искусственные (хотя и ставшие второю природою) потребности, а не действительные нужды...” (7)
“...Музей, оставаясь хранилищем, не только не может достигнуть идеальной полноты, но и тем менее будет соответствовать идеальному о нем представлению, чем жизнь будет более развиваться...” (8)
Обратившись к строкам автора можно сделать вывод о сильной связи философии автора с Богом. Его размышления довольно не просты и неоднозначны. Если речь заходит о “хаосе” и неопределенности современного мира, то Федоров акцентирует внимание о существовании Божественного, но одновременно с этим, делает поправку на то, что именно этот фактор имеет власть над хаосом мира. Также он указывает на причину всего происходящего с человеком, что именно он сам происзводит все происходящее в разум и выводит личное умозаключение, не имеющие сходства с мнением других, а неумение договариваться и объединяться перерождает мнение в “хаос”, господствующий в космосе мирской жизни. По мнению автора именно человек должен воссоздать единство мира, что позволит выстроить логическую цепочку поколений, воссоздать музей традиционный и показать его миру таким, какой и была история этой планеты:
“...Хотя прогресс и следует каким-то законам, но во всяком случае совершается бессознательно и неразумно. Совершенствование же человеческое состоит в том, как это понятно для всякого взрослого, чтобы все совершающееся ныне само собою делалось бы сознательно и самодеятельно...” (9)
Если пересказать эту фразу простым языком, то человек есть сам свой враг, нарущающий единство общества и мира в целом.
Растущая урбанизация повышает социальную разницу между городом и деревней, не замечая этого. Село становится прямым поставщиком рабочей силы и продуктов питания “высшему обществу”, что сеет разлад между людьми. Жители деревни ощущают свое существование как крестьяне, живущие на благо городского населения. Также и жители города ощущают свою власть над селом, что порождает деление общества на классы бедных и богатых, что вновь нарушает единство, к которому стремиться музей в понимании Федорова.
Обыватель может усомниться в мыслях Николая Федоровича, однако если обратиться к биографии философа, то можно увидеть, что многие годы своей жизни Федоров посвятил Румянцевскому музею, где внес огромный вклад в отечественное книговедение.
Обращение к античному музею и сравнение его с современным музеем позволяет понять, что в настоящее время музей потерял свое лицо и истинное предназначение, в виде школы и храма для человека. Сейчас это склад старых вещей, однако причиной данного раскола снова становится нарушение единства между людьми, семьями и народами. Нельзя сказать, что музей потерял свое предназначение только во Франции или России, ведь он на самом деле един и разделить его только лишь по территориальному признаку невозможно, как невозможно лишить ребенка матери. Это прописные истины, которые в наш век уходят на задний план, как теряется понятие института семьи, жизни и школы, чему изначально и учил музей:
“...Музей в его современном положении не соответствует даже и человеческой природе, которая разум делает общим свойством всех людей, тогда как исследование считается пока все еще принадлежностью только одного класса, интеллигенции, большинству же оставляется только низшая сила - рассудок, хитрость, которой не лишены и животные. Музей в настоящее время - не собор даже и ученых, ибо ученые общества опять составляют отдельные учреждения или по крайней мере нераздельность их с музеем не признается еще необходимостью. Музеи не составляют даже и одного Музея, они не достигли единства даже и в этом отношении, хотя такое единство необходимо для музея, чтобы не противоречить его сущности, ибо нынешние музеи, как собрания только вещественного, - коллекции чисто случайные...” (10)
Но главное, к чему призывает автор - это не относится к понятию музея как к хранилищу вещей, пересмотреть свои взгляды и мировоззрение, грамотно и трезво оценивать модель мира и стремиться воссоединить его, сохранив при этом память предков:
“...Музей есть не собрание вещей, а собор лиц; деятельность его заключается не в накоплении мертвых вещей, а в возвращении жизни останкам отжившего, в восстановлении умерших, по их произведениям, живыми деятелями. Знание отвлеченное не может быть всеобщею обязанностью, знание же причин, делающих нас врагами, не может не быть долгом для всех, так как оно не может остаться только знанием, а станет делом, религиею, примиренною с наукою, Разобщение и распадение есть факт не только человеческой, но и физической природы; и распадение в последней совершенно понятно, неизбежно, необходимо, если разобщение существует в первой...” (11)
В заключении стоит отметить, что концепция строение музея по Федорову уникальна и целостна. Грамотно выявленные проблемы, а также возможные пути их решения приводят к выводу о том, что нарушение представления современного музея при желании можно направить к истинному пониманию музея, но для достижения этой непростой цели следует, в первую очередь, добиться единения человека со своими мыслями, что, безусловно, достичь не просто, но возможно. Музей трактуется философом как социальный институт. Федоров выявил 5 основных форм существования музея:
1. Музей должен носить образовательную и воспитательную функцию, дабы стать “проводником знаний” для человека;
2. Музей должен стать учреждением, осуществляющем свою деятельность повсеместно и едино;
3. Развитие междисциплинарности в сфере с его институциональными изменениями, поскольку исследование прошлого потребует участие, становится общим делом, потребуются знания различных специалистов, ранее не участвующих в жизни музея;
4. Музеи должны осознать себя как нечто целостное и единое, действующее на основании новой идеологии. Результатом будет исчезновение барьера между отдельными музеями;
5. Музей должен постепенно превратиться в своеобразную летопись поколений, без исключения каждого, так как жизнь каждого важна и необходима для создания четкой картины существования планеты.
Лишь единство всех этих факторов, по мнению Н.Ф. Федорова, создаст модель идеального музея:
”... Музей есть выражение памяти общей для всех людей, как собора всех живущих, памяти, неотделимой от разума, воли и действия, памяти не о потере вещей, а об утрате лиц. Деятельность музея выражается в собирании и восстановлении, а не в хранении только...” (12)