The Institute of Artistic Culture, also known as the State Institute of Artistic Culture is a research organization and creative association in Petrograd - Leningrad, which dealt with issues of theory and history of artistic culture. It was created in 1923 on the basis of the Museum of Artistic Culture and lasted until 1926. Located at: pl. Vorovsky (now St. Isaac's Square), 9/2. In October 1923, at the museum (since August 15, the director of the Museum of Artistic Culture and subsequently the institute was K.S. Malevich), research departments began to function, and exactly one year later the Museum of Artistic Culture officially received the status of a scientific institution - the Institute of Artistic Culture.
The State Institute of Artistic Culture is a unique cultural institution. According to Malevich, a research institute is nothing other than "a contemporary form in art." M.V. Matyushin calls it "the first scientifically posed avant-garde." At the institute , according to Malevich, "the old concept of" artist "disappears, a learned artist appears in his place" - one who "develops his activities in full consciousness and directs his influence according to a certain plan." Malevich was convinced that with the advent of Suprematism, the cycle of pictorial development was completed. Art after the “square” ceased, in his opinion, “to give new forms”, so the institute was formed “not as an accidental, yet another research institute, but as a further quite logical development of art”. In the proposed circumstances, painting could exist only as a “subject of study”, similar to “subjects at the university”, as “a science whose business is to identify the causes and build some form or another in their life’s confrontation with circumstances”, or as a laboratory for the development of architectural forms.[1]
Director G. State Institute of Artistic Culture K. Malevich 1920s.
Myatlev Mansion (St. Isaac's Square 9.2), where the institute was located .
“The Academy of Fine Arts, which has a faculty of painting, cannot build it otherwise than in the order of studying objects in painting. From my point of view, there are many such paintings. The study [should be] conducted in historical order: [primitives, classics,] currents close to us, Barbizon painting, impressionism, Cezannism, Cubism, Futurism, Suprematism, expressionism take place in the history of art, if only they already have a scientifically formulated subject and can be taught not only by creating them, but also by other professors who studied them as scientific objective subjects ”, K. Malevich considered . [7]
Kazimir Malevich in his studio. 1930s
K. Malevich. Suprematism 1917
The Department of Artistic Culture Institute and Educational Malevich's system was based on the "theory of the additional element" and on a practical study of "systems" of the new art (Impressionism - sezannizm - Cubism - Futurism - Suprematism): "We worked not only with color, but also with space ... first of all, they studied painting as the basis of modern perception and expression in art, (for) the understanding of form and material inherent in modern painting is essential both for architecture and sculpture. ” [6]
From left to right: Nikolai Punin, Kazimir Malevich, Mikhail Matyushin. (State Institute of Artistic Culture). Leningrad. 1925
Scientific art criticism was highly developed at the institute . Malevich, for example, began to make patterns of paintings, where arrows, directions important for composition, and color were indicated by arrows. [2]
Still, it is worth noting that Malevich introduced a problematic approach to art, that is, instead of discussing any artist in the context of his era, he was discussed in the context of color, or line, or texture. [2]
Photo of Malevich at work, 1932
Leporskaya noted: "Working with him gave an understanding of the basic principles of plasticity of any form, growing it as a living natural element of a flower, plant, understanding" a little bit ", which can either build an amazing harmony of a thing, or make it ugly and even destroy it." [5]
M.V. Matyushin and K.S. Malevich with students and staff of the Institute a. In the first row (from left to right): N.N. Punin, V.M. Ermolaev, K.V. Ender, M.V. Matyushin, M.V. Ender, C.S. Malevich. In the second row (from right to left): R.M. Pozemsky, B.V. Ender, N.I. Kogan, A.A. Leporskaya (with glasses), L.A. Yudin, K.I. Christmas. Photograph of 1925
Boxer. 1924-1925 Watercolor, pencil on paper.
Elysium Gallery, Moscow. A. Leporskaya
Aphorisms slogans (circa 1924) . An interesting fact is that, presumably, these slogans-aphorisms were created by Malevich for hanging the institute a in the working rooms .
“The struggle against pure Art is the struggle against the renewal of objects of artistic life.” “Only through pure Arts can we make the decoration of things of a new way of life.” “One who is against pure Art is one against the Artistic form of the new Culture. The struggle with pure Art, or abstract, is a struggle against the renewal of life by new forms. ” “Only through pure Art (or abstract) can one decorate everyday life.” [4]
Printed on the manuscript (2 writing paper, both - cut from larger sheets, black ink). On the back of the first sheet is a small schematic drawing of the head of a peasant, made in pencil. 1924.
What methods did Malevich use to teach his students?And what did the students themselves say about this?
Malevich to his students in Vitebsk and Petrograd-Leningrad check liters ideas theoretically works and pedagogical method. “We were guinea pigs ...” - A.A. jokingly recalled. Leporskaya on the period of practice and on the institute e. [3]
Kazimir Malevich with a group of institute employees in Leningrad. From left to right: stand - Kazimir Malevich, Vera Ermolaeva, Konstantin Rozhdestvensky; sitting - Anna Leporskaya, unknown, Lev Yudin. 1920s
Female portrait (Self-portrait). 1926 State Tretyakov Gallery. A. Leporskaya
Malevich "taught how to build a canvas, an object, a picture." “The main thing that distinguished Malevich’s work and school was that he worked on a plane.” “The depth is always shallow, there is no chiaroscuro at all,” said Nikolai Kostrov . [2]
The Painter, 1920s Nikolay Kostrov
Tatyana Glebova, an artist of theater and cinema, a student of Filonov, recalled: “Malevich’s students complained that he completely weaned them from seeing the human face as the center of thoughts and feelings of a living being ... Suprematist distraction from a person takes away the vision of personality psychology, the ability to portray ... Filonov, on the contrary , the portrait always began to work from the EYE. ” [2]
Prison. 1927 Oil on canvas. Thyssen-Bornemisza Museum. Madrid, Spain. Tatyana Glebova
“Pavel Nikolayevich Filonov never demanded to be imitated. He demanded that they work sincerely and done. He once said to us, his students: “I can do like Leonardo better”, ”said Nikolai Lozovoy, a student of Filonov. Malevich, however, did not ask him to imitate either, but he did not demand sincerity either - he believed that truth was more important. [2]
Pavel Filonov, Mikhail Matyushin, Alexey Kruchenykh, Kazimir Malevich, Joseph Shkolnik (1913).
Malevich especially paid attention to the study of such trends in painting as impressionism, sezannism, cubism, futurism, suprematism, expressionism (this was mentioned in the first quote), but despite this, he wished an individual approach to painting from his students.
Malevich gave everyone to work the way he wants to understand what his psychophysical data are, what he is capable of. Malevich believed that one cannot force a person to draw not in the way that he can do from the inside, to remake it. [2]
“ We must look for all the elements of the new and grow them, not at all making you cubists or suprematists. In you, in your personality, we must distinguish an element of a new sensation. This unknown "additional element" we will try to keep, give him develop, but, above all, we must make sure that you have it , " thought Kazimir . [2]
Kazimir Malevich among the students of Leningrad, 1930.
But Malevich at first sight recognized the students' desire to “use” cubism; he encouraged them to a unity of form and content. Want to know cubism - become cubists! Cubism - like everything else - is not a method, but a worldview. And the first condition for him is the adoption of idealistic philosophy. “I am an idealist, and the materialists have completely incorrectly criticized the slogan“ Art for art ”,” Malevich fearlessly declared. [2]
One of the students recalls how he proposed to shorthand the lecture: he planted them in groups of seven, four sevens, each student got his own number - and offered to write down the first word from the phrase, the second second, and so on in a circle, and the notes with notes to give to him. "Just please sit back faster, because the main thing in life is time . " It is difficult to disagree with the artist that "the main thing in life is time ." This approach proves the seriousness of his attitude to work. [2]
New, and very original, was Malevich's scientific approach to the activities of students. He leaned on them together with assistants, gave each a separate room as an “incubator”, started a “case” for each, visited students once a week, asked them questions and instructed one of the assistants, for example, Leporskaya, to keep careful records of these meetings. [2]
Sources:
1) I.N. Karasik State Institute of Artistic Culture. Retrieved from http://rusavangard.ru/online/history/ginkhuk/
2) K.S. Buksha “Malevich” City: Moscow, publishing house: “Young Guard, year: 2013. Retrieved from http://www.k-malevich.ru/library/buksha-malevich25.html
3) Volume 2. Articles and theoretical works published in Germany, Poland and Ukraine. 1924-1930 / Compilation, introduction, translation, commentary - G. L. Demostzenova; Scientific Editorial - A. S. Shatskikh. - 1998. - 372 pp. Retrieved from http : // tehne . com / node / 4500
4) A.S. Shatsky. city: Moscow, publishing house: "Gilea", year: 2004. Works of different years: Articles. Treatises. Manifests and declarations. Projects Lectures. Notes and notes. Poetry. Retrieved from http : // kazimirmalevich . com / t 5_2_9
5) Year: 2019, Leporskaya, Anna Alexandrovna. Retrieved from https : // ru . wikipedia . org / wiki / Leporskaya , _ Anna _ Alexandrovna
6) Year: 2018, MASTERS “Approvers of the new art” - KONSTANTIN IVANOVICH CHRISTMAS ARTIST (1906-1997). LAST PUPIL OF MALEVICH. Retrieved from https : // www . liveinternet . com / users / 6318384 / post 439043359 /
7) Alexey Morozov, year: 2017, 9 steps of comprehension of contemporary art (To the article "Methods") Retrieved from https : // zen . yandex . com / media / arzamas / 9- shagov - postijeniia - sovremennogo - iskusstva -597 e 34 f 69044 b 565 a 4 e 234 cb
Работа Малевича в ГИНХУКе
Институт художественной культуры, также известен как Государственный институт художественной культуры, (ГИНХУК, Гинхук) — научно-исследовательская организация и творческое объединение в Петрограде — Ленинграде, занимавшееся вопросами теории и истории художественной культуры. Создан в 1923 году на базе Музея художественной культуры и просуществовал до 1926 года. Располагался по адресу: пл. Воровского (ныне Исаакиевская пл.), 9/2. В октябре 1923 при музее (с 15 августа директором МХК и впоследствии Гинхука был К.С.Малевич) начинают функционировать исследовательские отделы, а ровно через год МХК официально получает статус научного учреждения – Института художественной культуры.
Гинхук – уникальная культурная институция. По мнению Малевича, исследовательский институт – не что иное, как «современная нам форма в искусстве». М.В.Матюшин называет его «первым научно поставленным авангардом». В Гинхуке, по словам Малевича, «старое понятие “художник” исчезает, на его место появляется учёный художник» – тот, кто «развивает свою деятельность в полном сознании и направляет своё воздействие по определённому плану». Малевич был убеждён, что с появлением супрематизма цикл живописного развития завершился. Искусство после «квадрата» перестало, по его мнению, «давать новые формы», поэтому Гинхук сформировался «не как случайный, ещё один исследовательский институт, а как дальнейшее вполне логичное развитие искусства». В предлагаемых обстоятельствах живопись могла существовать только как «предмет изучения», подобный «предметам в университете», как «наука, дело которой выявлять причины и строить те или другие формы в их жизненном противостоянии с обстоятельствами», или как лаборатория для выработки архитектурных форм. [1]
Директор ГИНХУКа К. Малевич 1920-е гг.
Особняк Мятлева (Исаакиевская площадь 9.2), где располагался Гинхук.
«Академия художеств, имеющая живописный факультет, не может иначе его построить, как только в порядке изучения предметов в живописи. С моей точки зрения, таких живописных предметов есть много. Изучение [должно вестись] в историческом порядке: [примитивы, классики,] ближайшие к нам течения, барбизонская живопись, импрессионизм, сезаннизм, кубизм, футуризм, супрематизм, экспрессионизм имеют место в истории искусств, если только они уже имеют научно оформленный вид предмета и могут быть преподаваемы не только создавшими их, но и другими профессорами, изучившими их как научные объективные предметы» - считал К.Малевич.[7]
Казимир Малевич в своей студии. 1930-е годы
К. Малевич. Супрематизм 1917 г.
В Отделе живописной культуры ГИНХУКа Педагогическая система Малевича основывалась на «теории прибавочного элемента» и на практическом изучении «систем» нового искусства (импрессионизм - сезаннизм - кубизм - футуризм - супрематизм): «Мы работали не только с цветом, но и с пространством…изучали прежде всего живопись как основу современного восприятия и выражения в искусстве, (ибо) заложенное в современной живописи понимание формы, материала существенно и для архитектуры, и для скульптуры».[6]
Слева направо: Николай Пунин, Казимир Малевич, Михаил Матюшин. Гинхук (Государственный институт художественной культуры). Ленинград. 1925 г.
Научное искусствоведение было развито в ГИНХУКе чрезвычайно. Малевич, например, стал делать схемы картин, где были обозначены стрелками направления, важные для композиции, и цвета. [2]
Ещё, что стоит отметить, Малевич внёс в искусствоведение проблемный подход, то есть вместо того, чтобы обсуждать какого-либо художника в контексте его эпохи, он обсуждался в контексте цвета, или линии, или фактуры. [2]
Фотография Малевича за работой, 1932
Лепорская отмечала: «Работа с ним дала понимание основных начал пластичности всякой формы, выращивания её как живого природного элемента цветка, растения, понимание «чуть-чуть», которое может или выстроить удивительную гармонию вещи, или сделать её безобразной и даже вовсе разрушить». [5]
М.В. Матюшин и К.С. Малевич с учениками и сотрудниками ГИНХУКа. В первом ряду (слева направо): Н.Н. Пунин, В.М. Ермолаева, К.В. Эндер, М.В. Матюшин, М.В. Эндер, К.С. Малевич. Во втором ряду (справа налево): Р.М. Поземский, Б.В. Эндер, Н.И. Коган, А.А. Лепорская (в очках), Л.А. Юдин, К.И. Рождественский. Фотография 1925 г.
Боксер. 1924-1925 гг. Бумага, акварель, карандаш.
Галерея Элизиум, Москва. А. Лепорская
Лозунги-афоризмы (около 1924 года). Интересный факт заключается в том, что предположительно данные лозунги-афоризмы создавались Малевичем для вывешивания в рабочих комнатах ГИНХУКа.
«Борьба с чистым Искусством есть борьба против обновления предметов художественного быта.» «Только через чистые Искусства мы можем сделать художественное оформление вещей нового быта.» «Тот, кто против чистого Искусства — тот против Художественной формы новой Культуры». «Борьба с чистым Искусством, или абстрактным, есть борьба против обновления быта новыми формами.» «Только через чистое Искусство (или абстрактное) можно сделать художественное оформление быта.» [4]
Печатаются по рукописи (2 л. писчей бумаги, оба — отрезанные от листов большего размера; черные чернила). На обороте первого листа — небольшой схематический рисунок головы крестьянина, выполненный карандашом.1924г.
Какие же методы применял Малевич, обучая своих учеников? И что по этому поводу говорили сами студенты?
Малевич на своих учениках в Витебске и Петрограде-Ленинграде проверял идеи теоретически работ и педагогический метод. «Мы были подопытными свинками…» - шутливо вспоминала А.А. Лепорская о периоде практикантства в ГИНХУКе. [3]
Казимир Малевич с группой сотрудников ГИНХУКа в Ленинграде. Слева направо: стоят - Казимир Малевич, Вера Ермолаева, Константин Рождественский; сидят - Анна Лепорская, неизвестный, Лев Юдин. 1920-е гг.
Женский портрет (Автопортрет). 1926 г. Государственная Третьяковская галерея. А. Лепорская
Малевич «учил, как строить холст, предмет, картину». «Главное, что отличало работы и школу Малевича, — это то, что он работал на плоскости». «Глубина всегда небольшая, совсем нет светотени» - говорил Николай Костров. [2]
"Маляр", 1920-е гг. Николай Костров
Татьяна Глебова, художник театра и кино, ученица Филонова, вспоминала: «Ученики Малевича жаловались, что он совершенно отучил их видеть человеческое лицо как центр мыслей и чувств живого существа… Супрематическое отвлечение от человека отнимает видение психологии личности, возможность портретизировать… Филонов же, напротив, начинал всегда работать портрет с ГЛАЗА». [2]
Тюрьма. 1927 г. Холст, масло. Музей Тиссена-Борнемиса. Мадрид, Испания. Татьяна Глебова
«Павел Николаевич Филонов никогда не требовал, чтобы ему подражали. Он требовал, чтобы работали искренне и сделано. Он сказал как-то нам, его ученикам: „Я могу сделать как Леонардо и лучше“», — рассказывал ученик Филонова Николай Лозовой. Малевич, правда, тоже подражать ему не просил, но и искренности не требовал — считал, что истина важнее. [2]
Павел Филонов, Михаил Матюшин, Алексей Крученых, Казимир Малевич, Иосиф Школьник (1913 год).
Малевич особенно уделял внимание изучению таких течений в живописи как импрессионизм, сезаннизм, кубизм, футуризм, супрематизм, экспрессионизм (об этом говорилось в первой цитате), но несмотря на это, он желал от своих студентов индивидуального подхода к живописи.
Малевич давал каждому работать так, как он хочет, чтобы понять, каковы его психофизические данные, на что он способен. Нельзя заставлять человека рисовать не так, как он может изнутри, переделывать его, считал Малевич. [2]
«Мы должны искать все элементы нового и их выращивать, совсем не делая из вас кубистов или супрематистов. В вас, в вашей индивидуальности мы должны отличить элемент нового ощущения. Этот неизвестный "прибавочный элемент" мы постараемся уберечь, дать ему развиться, однако, прежде всего, мы должны убедиться, что он у вас есть» считал Казимир Северинович. [2]
Казимир Малевич среди учеников Ленинград, 1930 год.
Но Малевич с первого взгляда распознал стремление учеников «использовать» кубизм; он призвал их к единству формы и содержания. Хотите знать кубизм — станьте кубистами! Кубизм — как и всё остальное — это не метод, а мировоззрение. И первое условие для него — принятие идеалистической философии. «Я — идеалист, и совершенно неверно материалисты раскритиковали лозунг "Искусство для искусства"», — бесстрашно заявлял Малевич. [2]
Один из студентов вспоминает, как он предложил стенографировать лекцию: рассадил их группами по семь человек, четыре семёрки, в каждой из них каждый студент получил свой номер — и предложил записывать первому первое слово из фразы, второму второе и так далее по кругу, а листочки с записями отдать ему. «Только, пожалуйста, побыстрее рассаживайтесь, потому что главное в жизни — это время». Сложно не согласиться с художником, что «главное в жизни — это время». Данный подход и доказывает всю серьёзность его отношения к работе. [2]
Новым, и очень оригинальным, был научный подход Малевича к деятельности учеников. Он наваливался на них вместе с ассистентами, давал каждому по отдельной комнате в качестве «инкубатора», заводил на каждого «дело», раз в неделю навещал учеников, задавал им вопросы и поручал кому-то из ассистентов, например Лепорской, вести тщательные протоколы этих встреч. [2]
Ресурсы:
1) И.Н.Карасик Гинхук (Государственный институт художественной культуры) Взято с http://rusavangard.ru/online/history/ginkhuk/
2) К.С. Букша «Малевич" Город: Москва, издательство: «Молодая гвардия, год: 2013. Взято с http://www.k-malevich.ru/library/buksha-malevich25.html
3) Том 2. Статьи и теоретические сочинения, опубликованные в Германии, Польше и на Украине. 1924—1930 / Составление, предисловие, редакция переводов, комментарии — Г. Л. Демосфенова; Научная редакция — А. С. Шатских. — 1998. — 372 с. http://tehne.com/node/4500
4) А.С. Шатских. город: Москва, издательство:«Гилея», год:2004. Произведения разных лет: Статьи. Трактаты. Манифесты и декларации. Проекты. Лекции. Записи и заметки. Поэзия. Взято с http://kazimirmalevich.ru/t5_2_9
5) год: 2019, Лепорская, Анна Александровна. Взято с https://ru.wikipedia.org/wiki/Лепорская,_Анна_Александровна
6) Год: 2018, МАСТЕРА «УНОВИСА» - ХУДОЖНИК КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ РОЖДЕСТВЕНСКИЙ (1906-1997). ПОСЛЕДНИЙ УЧЕНИК МАЛЕВИЧА. Взято с https://www.liveinternet.ru/users/6318384/post439043359/
7) Алексей Морозов, год: 2017, 9 шагов постижения современного искусства (К статье «Методы») Взято с https://zen.yandex.ru/media/arzamas/9-shagov-postijeniia-sovremennogo-iskusstva-597e34f69044b565a4e234cb
Comments