Resurrection is not progress, but it requires real perfection, true perfection; whereas for what is born, for what happens by itself, there is no need for either reason or will, if the latter is not confused with lust.
Resurrection is the replacement of the lust of birth by conscious re-creation.
Resurrection as an action is positivism in the domain of final causes; whereas positivism in the ordinary sense, i.e. positivism of knowledge, refers to the domain of initial causes; the former, however, does not exclude the latter, because the result, the consequence of the action must be the same phenomenon that preceded the actor.
The positivism of action (the doctrine of resurrection) has its predecessor not mythology, but mythical art, for mythology is the work of a special class of priests, while the people have a cult, sacrifices, which is mythical art, and resurrection is its transformation into reality.
Resurrection, being the opposite of progress, as the consciousness of the superiority of the younger over the elder, as the displacement of the elders by the younger ones, requires such education that would not arm the sons against the fathers, but on the contrary, would put the resurrection of the fathers as the main task of the sons, requires education.
Resurrection is the full expression of coming of age, leaving school; it requires the company of independent persons, sons participating in the common cause of the resurrection of the fathers. With education, the work of the fathers and parents ends, and the work of the resurrection sons begins. In birth and upbringing, parents give their lives to their children, and in the matter of resurrection, the return of life to parents begins, in which adulthood is expressed.
Positivism, the last word of European thought, is not a way out of school, and therefore from the scientific class, i.e. positivism is also based on the separation of theoretical reason from practical.
Positivism is only a modification of metaphysical scholasticism, which itself, by the same modification, originated from theological scholasticism; therefore positivism is also scholasticism and positivists constitute a school, and not a commission in the above-explained sense.
Positivism takes credit for limitations, negations, and it turns out that it does not consist in replacing the fictitious with the real, but only in denying the first and the very possibility of replacing it with the real and satisfying the most legitimate human desire — the desire to ensure one's existence. But by denying what is necessary, positivism indulges man's artificial needs, which are satisfied or, rather, inflamed by manufacture...
Positivism in all its forms turns out to be very lenient to artificial needs that do not provide for existence, but only irritate desires
Positivism considers it impossible to know the meaning of life, nor its purpose. Class positivism, school positivism is a distortion of life; for positivists, resurrection is not only impossible, but also undesirable
The doctrine of resurrection can be called positivism, but positivism relating to action, because, according to the doctrine of resurrection, it is not mythical knowledge that is replaced by positive, but mythical, fictitious action is replaced by positive action, i.e., real; at the same time, the doctrine of resurrection does not set arbitrary limits to action and means a general action, and not everyone individually. Resurrection as an action is positivism in the domain of final causes; whereas positivism in the ordinary sense, i.e. positivism of knowledge, refers to the domain of initial causes; the former, however, does not exclude the latter, because the result, the consequence of the action must be the same phenomenon that preceded the actor.
Positivism was right in being critical of knowledge and recognizing it as incapable of resolving fundamental issues; but the knowledge to which it was critical was only class knowledge and was only knowledge, not action, which, in essence, cannot and should not be separated from knowledge.
If positivism, like knowledge in general, remains an action in language, then this is not at all because the progress of language lags behind the progress of thought (is inaction perfection?!!), but because man is essentially a doer; the savage imagines himself and the world exactly as they should be, i.e. himself - active, and the world - alive; the mistake of the positivists is that they consider themselves superior to savages in all respects and recognize themselves and the world as they should not be, why they cannot even destroy the contradictions of language with their thought.
As long as everyone does not participate in knowledge, until then pure science will remain indifferent to the struggle, to extermination, and applied science will not cease to help extermination, both directly, by inventing instruments of extermination, and indirectly, giving a seductive appearance to things, consumer goods that bring enmity among people. Without taking a direct, personal part in the struggle, i.e. in the war itself, and standing outside of natural disasters, protected from nature by the peasantry, which is directly related to it, science remains indifferent even to the exhaustion of natural forces, to a change in the climate itself, even pleasant for the townspeople, although this change produces crop failures. Only when all are participants in knowledge will pure science, now cognizing nature as a whole, in which the sentient is sacrificed to the insensitive, not remain indifferent to such a perverted attitude of the insensitive force to the sentient being; then applied science will not be a participant and ally of insensitive force and will turn the instrument of extermination into an instrument of regulation of blind, deadly force.
When the question of the causes of non-fraternity is equated with the question of the East, migration, etc., it is implied that science should not be knowledge of causes without knowledge of the goal, should not be knowledge of the initial causes without knowledge of the final causes (i.e., knowledge for knowledge, knowledge without action), should not be knowledge of what is, without knowledge of what should be; this means that science should not be the knowledge of the causes in general, but the knowledge of the causes of non-fraternity, should be the knowledge of the causes of discord, which makes us instruments of the blind force of nature, the displacement of the older generation by the younger, mutual constraint, which leads to the same displacement. This is the general meaning of the question of non-fraternity, and it follows from this that the meaning of fraternity is to unite everyone in the common cause of turning the blind force of nature into an instrument of the mind of the entire human race for the return of the repressed.
science is preoccupied with the question "why does existence exist", since both of these questions are obviously unambiguous. The question of why things exist is obviously an unnatural question, completely artificial.
The science of all fathers as one is history, representing an ideal unity, despite constant strife; science is the consciousness of the descendant about the father-forefather.
In order to become like a Deity, the activity of the human race must be a real resurrection.
In this sense, it is necessary to understand Christian marriage, because in it the sexual feeling and birth are only a temporary state, a remnant of the animal state, which will be destroyed when the paternal work becomes a resurrection.
The universal resurrection is not only an artistic creation made of stone, on canvas, etc., not an unconscious birth, but a reproduction from us, like fire from fire, through everything that exists in heaven and on earth, of all past generations
The definition of debt by resurrection is not an arbitrary conclusion; in the concept of debt there is already a demand for resurrection, as in every debt obligation there must necessarily be a duty to pay, with the difference, however, that duty in the strict sense, a universal Christian duty, filial duty, demanding payment, requires the return of the identical, and not similar, for filial duty is not the product of abstract reason alone, but instead of filial feeling. Thus, the fulfillment of duty is the perception of labor, the burden of resurrection, and not birth, which gives only a semblance, but the expectation of condemnation and punishment.
Resurrection is a work that turns the gratuitous into one's own, purifying the debt.
All this shows that the maintenance of debt is always life, and therefore the repayment of debt can only be the restoration of life - resurrection.
Resurrection is a natural requirement of human nature, and it was fulfilled as far as man was the son of man, and it was not fulfilled because there was an animal in man. The duty of resurrection, the duty to the fathers, the filial duty, as it can be called, appeared in the world together with man. For the resurrection, a person rose up, took an upright position,
The universal resurrection is the full expression of the cult of the ancestors – all this time we can imagine how one day, on which the resurrection was performed, is still being performed through us, but apart from our consciousness.
Resurrection, as an act that takes place, unites not only all religions, all confessions, it unites in one action, in universal kindred, ancestral love, both believers and doubters, scientists and non-scientists, estates, city and village.
Death is a phenomenon external to us, and therefore can only be known inductively, whereas resurrection is a natural response to this alien phenomenon to our whole nature.
Natural reproduction in Christianity corresponds in a negative sense to chastity, i.e. denial of birth, and in a positive sense to universal resurrection, i.e. reproduction from the surplus that is spent on procreation, and from the dust produced by the destructive struggle of generations that lived before.
Universal resurrection is the result of universal love; the church is a society based on mutual recognition, psychocracy is the first necessary condition for it.
Resurrection is not the work (result) of one mind and even will, it is also the result of feeling, whence it follows that the participation of the female element in the resurrection is a necessity.
Source:
Fedorov N. F. The question of brotherhood, or kinship. // URL: https://ruslit.traumlibrary.net/book/fedorov-sochinenia/fedorov-sochinenia.html#s002001 (accessed: 15.12.21)
Воскрешение не прогресс, но оно требует действительного совершенствования, истинного совершенства; тогда как для рождающегося, для само собою происходящего нет нужды ни в разуме, ни в воле, если последнюю не смешивать с похотью.
Воскрешение есть замена похоти рождения сознательным воссозданием.
Воскрешение как действие есть позитивизм в области конечных причин; тогда как позитивизм в обыкновенном смысле, т. е. позитивизм знания, относится к области причин начальных; первый, однако, не исключает последнего, ибо результатом, следствием действия должно быть то же явление, которое предшествовало деятелю.
Позитивизм действия (учение о воскрешении) предшественником своим имеет не мифологию, а мифическое искусство, ибо мифология есть произведение особого класса жрецов, народ же имеет культ, жертвоприношения, что и есть мифическое искусство, и воскрешение есть превращение его в действительное.
Воскрешение, будучи противоположно прогрессу, как сознанию превосходства младшего над старшим, как вытеснению младшими старших, требует такого воспитания, которое не вооружало бы сынов против отцов, а напротив, ставило бы главным делом сынов воскрешение отцов, требует воспитания.
Воскрешение есть полное выражение совершеннолетия, выход из школы; оно требует общества самостоятельных лиц, сынов, участвующих в общем деле воскрешения отцов. С воспитанием кончается дело отцов, родителей, и начинается дело сынов — воскресителей. В рождении и воспитании родители отдают свою жизнь детям, а в деле воскрешения начинается возвращение жизни родителям, в чем и выражается совершеннолетие.
Позитивизм, последнее слово европейской мысли, не есть выход из школы, а следовательно, и из ученого сословия, т. е. позитивизм основан также на отделении теоретического разума от практического.
Позитивизм только видоизменение метафизической схоластики, которая и сама путем такого же видоизменения произошла из схоластики теологической; поэтому позитивизм есть тоже схоластика и позитивисты составляют школу, а не комиссию в вышеобъясненном смысле.
Позитивизм вменяет себе в заслугу ограничения, отрицания, и оказывается, что состоит он не в замене фиктивного действительным, а лишь в отрицании первого и самой возможности заменить его действительным и удовлетворить самое законное стремление человека — стремление к обеспечению своего существования. Но, отказывая в необходимом, позитивизм поблажает искусственным потребностям человека, удовлетворяемым или, вернее, разжигаемым мануфактурою...
Позитивизм во всех его видах оказывается очень снисходительным к искусственным потребностям, которые не обеспечивают существования, а раздражают лишь желания
Позитивизм считает невозможным знание смысла жизни, ни ее цели. Позитивизм сословный, школьный есть искажение жизни; для позитивистов воскрешение не только невозможно, но и нежелательно
Учение о воскрешении можно назвать позитивизмом, но позитивизмом, относящимся к действию, ибо, по учению о воскрешении, не знание мифическое заменяется позитивным, а мифическое, фиктивное действие заменяется действием положительным, т. е. действительным; вместе с тем учение о воскрешении не полагает произвольных границ действию и имеет в виду действие общее, а не каждого в отдельности. Воскрешение как действие есть позитивизм в области конечных причин; тогда как позитивизм в обыкновенном смысле, т. е. позитивизм знания, относится к области причин начальных; первый, однако, не исключает последнего, ибо результатом, следствием действия должно быть то же явление, которое предшествовало деятелю.
Позитивизм был прав, отнесясь критически к знанию и признавая его неспособным к разрешению коренных вопросов; но знание, к которому он относился критически, было лишь сословным знанием и было только знанием, а не действием, которого, в сущности, и отделять от знания невозможно и не должно.
Если позитивизм, как и вообще знание, по языку остается действием, то это вовсе не потому, что прогресс языка отстает от прогресса мысли (разве бездействие — совершенство ?!!), а потому, что человек по существу есть деятель; дикарь воображает себя и мир именно такими, каковы они и должны быть, т. е. себя — активным, а мир — живым; ошибка же позитивистов состоит в том, что они считают себя выше дикарей во всех отношениях и признают себя и мир такими, какими они не должны быть, почему и не могут уничтожить даже противоречия языка со своею мыслию.
Пока же в знании не будут участвовать все, до тех пор чистая наука останется равнодушною к борьбе, к истреблению, и прикладная не перестанет помогать истреблению, помогать и прямо, изобретением орудий истребления, и косвенно, придавая соблазнительную наружность вещам, предметам потребления, вносящим вражду в среду людей. Не принимая непосредственного, личного участия в борьбе, т. е. в самой войне, и стоя вне бедствий естественных, защищенная от природы крестьянством, которое находится в непосредственном к ней отношении, наука остается безучастною даже к истощению естественных сил, к изменению самого климата, для горожан даже приятному, хотя это изменение и производит неурожаи. Только тогда, когда все будут участниками в знании, чистая наука, познающая теперь природу как целое, в котором чувствующее принесено в жертву бесчувственному, не будет оставаться равнодушною к такому извращенному отношению бесчувственной силы к чувствующему существу; тогда и прикладная наука не будет участницей и союзницей бесчувственной силы и орудия истребления превратит в орудие регуляции слепой, смертоносной силы.
Когда вопрос в причинах небратства приравнивается к вопросу восточному, переселенческому и т. п., то подразумевается, что наука не должна быть знанием причин без знания цели, не должна быть знанием причин начальных без знания причин конечных (т. е. знанием для знания, знанием без действия), не должна быть знанием того, что есть, без знания того, что должно быть; это значит, что наука должна быть знанием причин не вообще, а знанием причин именно небратства, должна быть знанием причин розни, которая делает нас орудиями слепой силы природы, вытеснения старшего поколения младшим, взаимного стеснения, которое ведет к тому же вытеснению. Таково общее значение вопроса о небратстве, а отсюда следует, что смысл братства заключается в объединении всех в общем деле обращения слепой силы природы в орудие разума всего человеческого рода для возвращения вытесненного.
Наука занята вопросом, «почему сущее существует», так как оба этих вопроса, очевидно, однозначащи. Вопрос же, почему сущее существует, — вопрос, очевидно, неестественный, совершенно искусственный. (18)
Наука обо всех отцах, как об едином, есть история, представляющая идеальное единство, несмотря на постоянные раздоры; наука есть сознание потомка об отце-праотце.
Чтобы уподобиться Божеству, деятельность человеческого рода должна быть действительным воскрешением.
В таком смысле и нужно понимать христианский брак, ибо в нем половое чувство и рождение есть лишь временное состояние, остаток животного состояния, которое уничтожится, когда дело отеческое станет воскрешением.
Всеобщее воскрешение не художественное только творение из камня, на полотне и т. п., не бессознательное рождение, а воспроизведение из нас, как огонь от огня, при посредстве всего, что есть на небе и на земле, всех прошедших поколений
Определение долга воскрешением не есть произвольный вывод; в понятии долга уже заключается требование воскрешения, как и во всяком долговом обязательстве необходимо заключается обязанность уплаты, с тем, впрочем, различием, что долг в строгом смысле, долг всеобщий христианский, сыновний долг, требуя уплаты, требует возвращения тождественного, а не подобного, ибо сыновний долг есть произведение не отвлеченного лишь разума, а вместо и сыновнего чувства. Таким образом, исполнение долга есть восприятие на себя труда, тягла воскрешения, а не рождение, дающее лишь подобие, и но ожидание осуждения и наказания
Воскрешение есть труд, обращающий даровое в собственное, очищающий долг.
Все это показывает, что содержание долга всегда есть жизнь, а потому и погашением долга может быть только восстановление жизни – воскрешение.
Воскрешение есть естественное требование человеческой природы, и оно исполнялось, насколько человек был сыном человеческим, и не исполнялось, поскольку в человеке оставалось животного. Долг воскрешения, долг к отцам, сыновний долг, как его можно назвать, явился в мир вместе с человеком. Для воскрешения человек восстал, принял вертикальное положение,
Всеобщее воскрешение есть полное выражение культа предков, – все это время мы можем представить себе как один день, в который воскрешение совершалось, совершается и доселе чрез нас, но помимо нашего сознания.
Воскрешение, как акт совершающийся, объединяет не только все религии, все исповедания, оно объединяет в одном действии, во всеобщей родственной, праотеческой любви как верующих, так и сомневающихся, ученых и неученых, сословия, город и село.
Смерть есть явление, внешнее для нас, а потому и может быть познаваема лишь индуктивно, тогда как воскрешение есть естественный всей природе нашей ответ на это чуждое нам явление.
Природному размножению в христианстве соответствует в отрицательном смысле – целомудрие, т. е. отрицание рождения, а в положительном – всеобщее воскрешение, т. е. воспроизведение из того излишка, который тратится на родотворение, и из праха, произведенного разрушительной борьбой, прежде живших поколений.
Всеобщее воскрешение – результат всеобщей любви; церковь – общество, основанное на взаимознании, психократия есть для нее первое, необходимое условие.
Воскрешение не есть дело (результат) одного ума и даже воли, оно есть результат также и чувства, откуда и следует, что участие женского элемента в деле воскрешения составляет необходимость.
Федоров Н. Ф. Вопрос о братстве, или родстве. // URL: https://ruslit.traumlibrary.net/book/fedorov-sochinenia/fedorov-sochinenia.html#s002001 (дата обращения: 15.12.21)
Comments