The article is based on a video lecture by Anna Bokova "Vkhutemas + Bauhaus: On common origins, different futures, and creation with fire". The article presents the main facts and key quotes of the lecturer.
This is the canonical chart of mapping the development of modern art that the founding director of MoMa (The Museum of Modern Art) Alfred Bar showed or created for his exhibition in 1936. In this chart he chose not to include Vkhutemas – the school that he visited reportedly three times during his visit to Moscow in 1927. Instead he positioned the Bauhaus as a direct outcome of the two movements of the Russian avant-garde supreme adjustment constructivism a kind of rather strange choice.
Barr could not have been more impressed by what he saw in Moscow and by extension of Vkhutemas at the time.
“There is no place where a talent of an artistic or literally sort is so carefully nurtured as in Moscow, would rather be here than any place on Earth”- he writes in his diary.
Nine years later Barr exhibits the works of Tatlin, Rodchenco, Lissitzky, Popova and Stepanova all sort of in this order along the wall at MoMa. All the artists, that he met at 1927 all of whom were Vkhutemas professors but never mentioned their affiliation with the school something that would have been impossible to imagine if they were Bauhaus faculty instead. In fact the works of the Bauhaus faculty were framed as its own board along with several other objects affiliated with the school including of course Kandinsky chair by Bruer and a poster by Herbert Beier celebrating Kandinsky himself.
Hundred years ago in the fall of 1918 Russia was undergoing a Cultural Revolution and reorganizing its entire system of higher education as one of the many steps and the vision for this reform in art education was being shaped by the department of Fine Arts and the short for the Department is ISO, which was part of the people's Commissariat for education or the Ministry of Education called Narkompros. So the department led by the most progressive artists of the time: the Tatlin, Malevich, Kandinsky were all responsible for creating the so-called new artistic culture where artists and a quote should take a direct and active part in all spheres of artistic life. Exactly as this photograph shows.
In order to educate this newly empowered proletarian masses the Soviet government dissolved the several instigated educational institutions. So in this case the Academy of Fine Arts and the applied Art School the Crafts School, the Stoganoff Institute. In fact the informed what’s called The Free State studious or SvoMas.
So the independently run assembly all of this studious was founded on October 18 and was not just in Moscow but all over the country so it’s large network and literally brought revolution education.
This is really an exciting moment actually this early signup sheet for Kandinsky studio reveals that there’s only four people who signed up and actually doesn’t look much better for Tatlin and Malevich at that point. The people who are in fact were doing very well are the neorealist and impressionist because they are by 1918 other people who have established studious they were following their well-known this new guys they’ve only been therefore.
So this is actually a book that Kondinsky publishes as an official at his own Narcompros. There it has an inscription by him to someone else which says “Create with fire” from Kandinsky. This book here is important because this is actually something what he wrote a few years before and published in Berlin in 1913, so it called “The look back” and here it’s called “The steps” or “The Artist text”. Kandinsky helped develop the art program of the Ministry of education and essentially founded what I would describe as a kind of a new cultural infrastructure that bridged museum, research and education.
The art program was published in Das Kunstblatt in March 1919 so again before and it called for
“elimination of the classifying distinctions between scotch and plaster, painter and sign painter, the elevation of crafts to an art, fertilization of the crafts” Anatole Lunacharsky, The head of The Ministry of Education.
Of course striking are the similarities between the founding manifesto of the Bauhaus by Gropius , which was also founded in place of a Fine Art School in Jena Crafts school similarly to the Moscow version. Manifesto unveiled in April 1919 called on architects sculptures and painters to return to crafts, proclaiming that there is no essential difference between the artists and the craftsman and calling to create a new Guild of craftsmen without class distinctions.
And so just kind of to complete the circle with Kandinsky - one of the major things that he does is found Institute of artistic culture which become a kind of a think tank Vkhutemas and developing there literally developing the curriculum. Specifically he's thinking of a way of how to synthesize all those different arts and calls on a group of young architects and artists and sculptures to develop a core curriculum. They come up with this quartet: space, volume, graphics and color. It becomes the foundation of curriculum at Vkhutemas.
In conclusion there are many parallels in the early history of the instuition but they are also many differences and perhaps the main one that's sort of worth mentioning very quickly is the size of the schools. So Bauhaus is about 10 times smaller than the Vkhutemas, so roughly 127 people in 1924 versus Vkhutemas about 1500 so it’s a very big difference, it’s a very different animal. As a result we don't have a very kind of conceptually Unified School we actually have a very diverse place with kind of which is very pluralist , with people who are traditionalist, futurist and representatives of other directions. However there are also a lot of similarities so the similarities might be that there is wasn’t interdisciplinary school which had offered instructions in all the sort of disciplines of practical art so wood, metal, weaving or textiles, glass, clay, ceramics. The big sort of differences with the Bauhaus is that Vkhutemas offer training in architecture and also in graphics.
So I actually like thinking about those two chairs one produced of course by Breuer and
anther one produced by Tatlins’ student Ragozhin . It is a really telling example of the comparison between two schools.
And of course the other one the main is the fact that architecture was thought as this kind of new discipline and really the biggest contribution and that front is by Ladovsky, the person who developed this new curriculum of the course called “Space” which I think is one of the most amazing kind of early methodologists.
You know, the first iteration of the course it’s the works that he did with his students.
And this is the second iteration that’s done from sort of 1923. And then the course opens up to the entire school as an interdisciplinary course.
Back to the diagram I think despite its kind of International cultural importance of the time Vkhutemas was primarily perceived as an instrument of political manipulation or propaganda from the West on the west side and on the local side in Russia it was perceived as a kind of formalist school, something that was not reflecting properly on the proletarian, new proletarian socialist and realist direction and was also sort of completely suffered from oblivion .
Sourses:
1. Video lecture "Vkhutemas + Bauhaus: On Common Origins, Different Futures, and Creation with Fire":
Translation to Russian language/Перевод на русский язык:
Вхутемас + Баухауз: об общих истоках, разном будущем и сотворении с помощью огня
Статья основана на видео-лекции Анны Боковой «Вхутемас + Баухауз: об общих истоках, разном будущем и творении с помощью огня». В статье представлены основные факты и ключевые цитаты лектора.
Это каноническая карта развития современного искусства, которую директор-основатель MoMa (Музее современного искусства) Альфред Бар создал для своей выставки в 1936 году. В эту диаграмму он решил не включать Вхутемас - школу, которую он, как сообщается, посетил три раза во время своего визита в Москву в 1927 году. Вместо этого он позиционировал Баухауз как прямой результат двух движений русского авангарда - высший приспособительный конструктивизм - своего рода довольно странный выбор. То, что он увидел в Москве и в расширении Вхутемаса в то время, как нельзя более впечатлило Барра.
«Нет места, где так тщательно взращивают талант художественного рода, как в Москве, лучше бы быть здесь, чем где-либо на Земле», - пишет он в своем дневнике.
Девять лет спустя Барр выставляет работы Татлина, Родченко, Лисицкого, Поповой и Степановой - все в таком порядке вдоль стены в MoMa. Все художники, с которыми он познакомился в 1927 году, были профессорами Вхутемаса, но никогда не упоминали о своей принадлежности к школе, что было бы невозможно представить, если бы они были преподавателями Баухауза. Фактически, работы факультета Баухауза были оформлены как отдельная доска вместе с несколькими другими объектами, связанными со школой, включая, конечно же, стул Кандинского от Брюэра и плакат Герберта Байера, посвященный самому Кандинскому.
Сто лет назад осенью 1918 года в России происходила культурная революция. Реорганизация всей системы высшего образования была одним из многих ее проявлений. Видение этой реформы в художественном образовании формировалось отделом изящных искусств и сокращенно Департамент ИЗО, входивший в состав Комиссариата просвещения или Министерства образования, называемого Наркомпрос. Таким образом, отдел возглавляли самые прогрессивные художники того времени: Татлин, Малевич, Кандинский - все были ответственны за создание так называемой новой художественной культуры, в которой художники «должны принимать непосредственное и активное участие во всех сферах художественной жизни» так, как показано на этой фотографии.
Чтобы обучить недавно обретшие полномочия пролетарские массы, Советское правительство переформировало несколько образовательных учреждений. В данном случае это Академия художеств и Школа прикладного искусства, Школа ремесел, Институт Стоганова. Фактически, было сформировано то, что называется бесплатными государственными студиями или СвоМас.
Таким образом, независимая ассамблея всей этой студии была основана 18 октября и находилась не только в Москве, но и по всей стране, так что это большая сеть, которая буквально принесла революционное образование.
Действительно потрясающе то, что из этого раннего регистрационного листа для студии Кандинского видно, что зарегистрировались только четыре человека, и на данный момент Татлин и Малевич выглядят не намного лучше. Люди, которые на самом деле преуспевали, - это неореалисты и импрессионисты, потому что к тому моменту к 1918 году они стали другими людьми, которые основали студии, они следили за своими хорошо известными новичками, которыми они были только поэтому.
Это книга, которую Кондинский издает как чиновник Наркомпроса. Там он написал: “Творите с огнем” от Кандинского”. Эта книга важна, потому что на самом деле это то, что он написал несколько лет назад и опубликовал в Берлине в 1913 году. Тогда она называлась «Взгляд назад», а здесь она называется «Шаги» или «Текст художника». Кандинский участвовал в разработке художественной программы Министерства образования и, по сути, основал то, что я бы назвала своего рода новой культурной инфраструктурой, которая объединила музей, исследования и образование.
Художественная программа была опубликована в Das Kunstblatt в марте 1919 года, и в ней автор призывал к
«устранению классовых различий между скульптором и архитектором, художником и ремесленником по вывескам, возвышение ремесел до уровня искусства, расширению ремесла» Анатоль Луначарский, Глава Минобразования.
Поразительно сходство между основополагающим манифестом Баухауза Гропиуса, который также был основан на месте Школы изящных искусств в Йенской ремесленной школе, и московской версией. Обнародованный в апреле 1919 года Манифест призвал архитекторов, скульпторов и художников вернуться к ремеслам, провозгласив, что нет существенной разницы между художниками и мастерами, и призвал создать новую Гильдию мастеров без классовых различий.
Итак, чтобы замкнуть круг с Кандинским: одно из главных дел, которыми он занимается, - это создание Института художественной культуры, который стал своего рода мозговым центром Вхутемаса, и разработка учебной программы. В частности, он думает о том, как объединить все эти различные виды искусства, и призывает группу молодых архитекторов, художников и скульпторов разработать базовую программу. Они придумывают такой квартет: пространство, объем, графика и цвет, который и становится основой учебной программы Вхутемаса.
В заключение можно сказать, что в ранней истории институтов есть много параллелей, но есть и много различий, и, возможно, главное, о чем стоит сразу упомянуть, это размер школ. Итак, Баухауз примерно в 10 раз меньше Вхутемаса, то есть примерно 127 человек в 1924 году против примерно 1500 Вхутемаса, так что это очень большая разница, это совсем другая среда. В результате у нас нет концептуально Единой Школы, на самом деле у нас очень неоднородное место с крайне плюралистическим характером, с людьми, которые являются традиционалистами, футуристами и представителями других направлений. Однако есть и много общего, так что сходство может заключаться в том, что не существовало междисциплинарной школы, которая предлагала бы инструкции по всем видам дисциплин практического искусства, таких как дерево, металл, ткачество или текстиль, стекло, глина, керамика. Большая разница с Баухаузом заключается в том, что Вхутемас предлагает еще и обучение архитектуре, а также графике.
На самом деле мне нравится думать о сравнении этих двух стульяв, один из которых произведен Брейером, а другой - учеником Татлина Рагожиным. Это действительно показательный пример различия двух школ.
И, конечно же, еще одним важным является тот факт, что архитектура рассматривалась как новая дисциплина, которая действительно внесла самый большой вклад в развитие искусства. Этот фронт принадлежит Ладовскому - человеку, который разработал эту новую учебную программу курса, названного космосом; человеку, который я думаю, является одним из самых замечательных первых методистов.
Вы знаете, что первая итерация курса - это работы, которые он [Ладовкий] делал со своими учениками.
И это вторая итерация, сделанная примерно из 1923 года. Затем этот курс открывается для всей школы как междисциплинарный.
Возвращаясь к диаграмме, я думаю, что, несмотря на свое международное культурное значение того времени, Вхутемас в первую очередь воспринимался как инструмент политического манипулирования или пропаганды с Запада на западной стороне, а на местной стороне в России он воспринимался как своего рода формалистическая школа, что не отражало должным образом пролетарского, нового пролетарского, социалистического и реалистического направления.