What is science?
We are investigating this issue on a living example of astronomy.
The ancestance savage knew more about the heavenly luminaries than the current citizens and peasants. He knew the path of the sun, the timing of the moon's transformation and memorised the location of the stars - all this experience he forged his children, and he for his own. That's how the initial collection of astronomical experience took place.
Later, mainly through the works of ancient Greece, Rome and Alexandria, astronomy became a scientific system.
At the beginning of New Time, new data were collected, and a number of astronomers, starting with Copernicus, reorganised the entire system.
So, people collected experience, put it in order, formalised, fixed, eliminated contradictions in it, harmonised, grouped into a harmonious unity. Such actions can be performed on both people and things. This whole is called an "organisation", and all the work of the organising one.
"...Science is nothing more than the organised experience of human society."
Further, in what way does this experience turn out? By labour. Primitive man has mastered the connection between changes in the sky and changes in conditions on earth, and now it is carried out in special factories - observatories.
"Science is organised social and labour experience."
Four to five centuries ago, the impetus for a revolution in astronomy, to its new heyday, was given by the needs of ocean navigation, which was looking for new countries for labour and exploitation, new ways for world trade. This orientation was given by a new astronomy - the astronomy of tables of Castilian astronomers.
The main astronomical instrument is a clock, a machine that imitates the movement of the sun in the sky.
"Every assembly, all association and communication of people obey them."
Astronomy also manages human labour through a universal system of measures, metric, dominant in the production, transport and trade of advanced countries.
"We must understand that "science is an instrument of organising public labour."
Anyway, it turns out that it is possible to seriously master this or that exact science, rather than its "popular" crumbs, only with great leisure time, that is, under conditions inaccessible to the labour masses. For them, the mystery remains a mystery. However, quite a few energetic, knowledge-hungry people stand out from the working environment, who are making their way to this mystery.
"The very science they owned, which they served and live in, sets them up and educates them in such a way as to tear them away from the tasks and aspirations of the working class, to spiritually bring the situation closer to the masters."
Possession of such sublime truths, which are naturally inaccessible to the dark masses, is considered a great advantage; and it seems to them that they are chosen ones marked by the seal of mental nobility, and there, below, lower beings chained to rough labour, to care for food.
"Such moods create a isolation of science from labour, a lack of understanding of the labour nature of knowledge; and it is clear that astronomy, as well as any other science in its current, bourgeois-intelligent development, should imperceptibly impregnate people with the belief in the legality and the need for the masses to work for higher culture, for those classes that live in it."
The idea of the bourgeoisie of modern mathematics and astronomy is not as funny as it seems to old representatives of Russian Marxism.
So, in class society, science, remaining an instrument of labour organisation, can also turn into an instrument of domination. But it can also play a different role in the struggle of public forces.
"The new astronomy met the needs of trade, capital, the new class associated with it; but it did not agree with the views of the old world, with the teachings of the clergy. In this way, it undermined his authority, weakened his organisational strength."
The tasks of the working class in relation to science directly stem from its common life tasks. Being the heir to the entire class society transformer of social life, he [the proletariat] should also become the heir to full scientific knowledge. The proletariat should oppose its science as an instrument of organising the forces of revolutionary struggle, old science, science of domination.
"Science built on conscious calculation, socialist science is an instrument of organising production."
And this science must already be in its hands in order to consciously, expediently, successfully rebuild not after the socialist revolution, but before it and for it.
We know that he [the proletarian] is greedily looking for knowledge and, despite all the obstacles from harsh living conditions, acquires it. But despite the efforts of knowledge, knowledge is often acquired differently, thanks to the ways of expression and presentation alien to the proletarian system of thought.
"The working class needs proletarian science."
And this means: science, perceived, understood and presented from his [working class] life tasks, science that organises it from a class point of view, is able to lead the performance of his power to fight, victory and implement the social ideal.
Bourgeois studies of society were conducted from the point of view of a class that does not produce, but subdues and uses the work of other people. K Marx changed his point of view for the first time and looked at society from the point of view of those who produce - the working class.
"It was found that this is the centre of life and development of society, the centre on which the paths and movement of people, groups, classes depend."
It is obvious to the capitalist that he feeds the worker, gives the worker a job and earns money. But it is no less obvious to workers that they feed the capitalists with their labour.
"The Teachings of K. Marx about surplus value proved that the first obvious is an illusion and the second is truth."
Each class, depending on the position in production or near production they occupy, has different interests, habits, experience, different and conclusions from them. What is reasonable for one class, ridiculous for another; what is fair, legal, normal for another; what seems to be freedom is that slavery seems to be this.
K. Marx summarised and said:
"The social existence of people determines their consciousness."
That was the idea by which he transformed all social science... Marx was not a worker. But in the working class, he found a point of support for his thought, a point of view that allowed him to penetrate the depths of reality, and gave rise to his idea.
"The essence of the idea is the self-awareness of the labour proletariat."
The bourgeois world has its own scientific institutions - universities, academies, societies of scientists - which collectively support and develop bourgeois science. The proletariat has nothing like that yet. The development of proletarian science has been slower in recent decades than the development of most of the sciences developed by bourgeois scientists.
"Methods, techniques of proletarian science cannot but be perfect, deeper, more powerful than those used by bourgeois thought."
For example, the issue of switching entire enterprises from one production to another or the transition of workers from one job to another will be considered by proletarian scientists in many ways differently and on a broader technical basis than a workshop intellectual engineer who considers labour from the outside, not from within, from some distance, not in complete proximity.
Also, special discoveries of proletarian methods are unlikely to introduce, for example, to astronomy: the working class, until its complete victory, will not have its observatories. Yet this science will become different in appearance, in vital importance, will cease to be an instrument of exaltation of the classes that dominate the labourers.
"So the transformative activities of class proletarian thought should unfold all over the front of science."
The historical task of the working class, its social ideal, requires it to create something new in the kingdom of science that the bourgeois world not only could not create, but was not even able to raise a question about. The capitalist world is organised only in small parts, and is unorganised in general. Individual industries are organised independently and separately and within their separate enterprises.
"The implementation of socialism means organisational work of such breadth and depth as no class in human history has yet had to do."
In the world economy, outside the organisation of enterprises, in market relations, mutual relations, there is anarchy, elementality, struggle. And the modern science that serves this world economy is also scattered and not organised.
"All special sciences live independently, develop each on its own - this is their fragmentation, the general anarchy of the kingdom of science."
Socialism cannot be realised in any particular country; it should cover all countries, or at least a union of countries that could manage all production independently, would not depend on the import of materials from backward states, and would not be in danger from their military force. The new society should be culturally at the level of unparallelled tasks and be quite homogeneous in ideology.
"Therefore, the task in its whole is presented as a systematic world organisation of things, people and ideas into a single, harmonious system."
The work of individual scientific branches in the organisation of a systematic world economy should be subordinated to one unifying science. It is a science that covers and consolidates all the organisational experience of mankind, its laws, by which they group into a holistic unity or separate any elements of existence - objects and forces, nature dead or living, or ideal. The bourgeois world is unable to create such a science: it is alien to its essence.
"He [the bourgeois world] is all imbued with anarchy, all scattered, separated; his forces hostilely collide in an effort to disorganise each other."
The proletariat is called upon to destroy all the partitions of mankind, to put an end to all its anarchy. He is the heir to all classes who spoke in the arena of history; their organisational experience is his legitimate inheritance. This inheritance is designed to be reduced to a harmonious order - to a form of comprehensive science, a necessary tool for the realisation of his ideal.
Transforming and supplementing the scientific heritage of the old world is not yet the whole task of the working class in relation to science. Questions about the "popularisation" of knowledge and educational institutions come first.
"The word "popularisation" expresses the type of knowledge dissemination developed by the bourgeoisie and corresponds to its interests."
Capital, with modern methods of production, needs the workers to be intelligent, cultural; but it is unprofitable that they have deep and serious knowledge, because such knowledge is a force in class struggle. The "popular" presentation of science is often easy and understandable, but superficial; it takes the heights of knowledge, but does not allow you to master the method of its development, does not create a support for in-depth work on it, and does not dispose to such work.
"And "serious statements", as if in contrast to popularisation, are given in an extremely dry and heavy form, written often in a special language."
The democratic part of the intelligentsia, headed by the most progressive people of science, strives to bring real knowledge to the masses, organise people's universities and practical courses of the appropriate level, simplifying and reducing the course of almost every science, without compromising depth and accuracy. The main task is to teach the method of science and methods of its application, so that a person can both learn and practically use knowledge.
"This is the democratisation of science."
But this power of science is given as an instrument of labour for a student, taken separately, as an instrument of his personal work and personal success and is not good enough for the working class. It certainly increases its culture, but does not elevate it as a class, because it gives science not as the power of class, but as the power of its units, albeit numerous. But how the working class perceives the economic and historical theory of Marxism, that is, science that has already been transformed from a proletarian point of view. The proletarian perceives her greedily and deeply, but it is not a personal tool of success for him, it is not a means to move her out of his working environment. Its method and application are class; he considers the life of mankind from the point of view of the proletariat, through its eyes, that is, based on its collective experience.
"Such knowledge is not the power of the individual, but of the team."
The question of how the proletariat to master science has led to the fact that already every science perceived from the point of view of the working class is the collected labour experience of mankind, an instrument of organising social labour, a means of social struggle and construction, a force not personal, but a collective one. The condition for the dissemination of knowledge is not one simplicity and clarity of presentation, but above all - interest in them in the masses, its socialisation. How much more lively the interest in science, how closer and dearer it is to every worker, to a person of the mass when he knows and feels its presence in all his work, its invisible leadership in all cooperation, in every effort of common work.
"The socialisation of science can deeply root it in the proletarian masses, only it will allow the working class to master science."
The task - to master science, that is, to transform it for itself and spread it among its masses - the proletariat must perform through its class scientific and propaganda organisation - the Workers' University.
"Working "University" - a set, a system of mutually related educational and educational institutions"
It [university] should be a system of cultural and educational institutions gravitating towards one centre that unites and forms scientific forces. The steps to this centre should be higher and lower types of general education courses, complementing courses with special courses, with more specific practical purposes, for vocational and technical movement. The
formulation of work in the institutions of the Workers' University should correspond to the type of proletarian organisation.
"The work should be based on friendly cooperation between students and students."
The entire educational proletarian organisation should also be a school of friendly relations, where the necessary guidance of knowledgeable people would not suppress the mental independence of the students' thoughts, would not lead to explicit or hidden enslavement. In these conditions, joint work will naturally be imbued with a collective and labour point of view, which is the point of view of the working class. From the collective life of the Workers' University, by developing the best course of presentation of each science and bringing such courses into a harmonious connection, the Working Encyclopedia will arise. The proletariat, a class that will have to organise life incomparably wider in scale and deeper in capture, can't do without creating its own encyclopedia.
"It [encyclopaedia] combines the bulk of scientific knowledge necessary for a worker to clearly understand their place and role in nature and society in order to consciously and withstand their mass path."
List of literature:
Bogdanov A. A. About proletarian culture (1904-1924) // Sience and the working class // Publishing House "Kniga". - Moscow, 2024. - pp. 289- 314.
Александр Богданов НАУКА И РАБОЧИЙ КЛАСС (1918)
Что такое наука?
Исследуем этот вопрос на живом примере- астрономии.
Первобытный дикарь знал о небесных светилах больше, чем нынешние горожане и крестьяне. Он знал путь солнца, сроки превращения Луны и запоминал расположение звёзд- весь этот опыт он перековал своим детям, а он своим. Так шло первоначальное собирание астрономического опыта.
Позже , главным образом трудами древней Греции, Рима и Александрии, астрономия превратилась в научную систему.
В начале Нового Времени были собраны новые данные, и ряд астрономов, начиная с Коперника, перестроили всю систему.
Итак, люди собирали опыт, приводили его в порядок, формировали, закрепляли, устраняли в нем противоречия, согласовывали, группировали в стройное единство. Подобные действия могут выполняться и над людьми, и над вещами. Это целое называется «организацией», а вся работа организующей.
«…наука есть не что иное, как организованный опыт человеческого общества.»
Далее, каким путем получается этот опыт? Путем трудовым. Первобытный человек усваивал связь перемен на небе и смены условий на земле, теперь же она ведется на особых фабриках — обсерваториях.
«наука есть организованный общественно-трудовой опыт.»
Четыре-пять веков тому назад толчок к перевороту в астрономии, к новому ее расцвету был дан потребностями океанического мореплаванья, искавшего новых стран для труда и эксплуатации, новых путей для мировой торговли. Такую ориентировку дала новая астрономия — астрономия таблиц кастильских астрономов.
Основной астрономический инструмент — это часы, машина, подражательно воспроизводящая движение солнца по небосводу.
«им подчиняется всякое собрание, всякое объединение и общение людей.»
Астрономия руководит человеческим трудом и посредством всеобщей системы мер, метрической, господствующей в производстве, транспорте и торговле передовых стран.
«Мы должны понимать, что «наука есть орудие организации общественного труда.»
Так или иначе, оказывается, что серьезно овладеть той или другой точной наукой, а не ее «популярными» крошками, можно только при большом досуге, то есть при условиях, недоступных трудовым массам. Для них тайна остается тайной. Однако, из рабочей среды выделяется не мало энергичных, жаждущих знания людей, которые пробивают себе путь к этой тайне.
«сама наука, которою они владели, которой служат и в которой живут, настраивает и воспитывает их так, чтобы оторвать от задач и стремлений рабочего класса, духовно сблизить с господами положения.»
Обладание такими возвышенными истинами, недоступными темным массам естественно, считают великим преимуществом; и им представляется, что они — избранники, отмеченные печатью умственного благородства, а там, внизу, копошатся низшие существа, прикованные к грубому труду, к заботе о пропитании.
«Такие настроения создают оторванность науки от труда, непониманием трудовой природы знания; и ясно, что астрономия, а также всякая другая наука в ее нынешней, буржуазно-интеллигентской разработке, должна незаметно пропитывать людей убеждением в законности и необходимости работы масс на высшую культуру, на те классы, которые в ней живут.»
Не так смешна идея о буржуазности современной математики и астрономии ,как это кажется старым представителям русского марксизма.
Итак, в классовом обществе наука, оставаясь орудием организации труда, может превращаться также в орудие господства. Но она может играть и иную роль в борьбе общественных сил.
«Новая астрономия соответствовала потребностям торговли, капитала, нового класса, с ним связанного; но она не была согласна со взглядами старого мира, с учением духовенства. Тем самым она подрывала его авторитет, ослабляла его организационную силу.»
Задачи рабочего класса по отношению к науке прямо вытекают из его общих жизненных задач. Являясь наследником всего классного общества преобразователем социальной жизни, он [пролетариат] должен стать и наследником полного научного знания. Пролетариату необходимо противопоставить свою науку, как орудие организации сил революционной борьбы, старой науке, науке господства.
«Наука построенная на сознательном расчете, социалистическая наука - есть орудие организации производства.»
И эту науку рабочий класс должен уже иметь в своих руках, чтобы сознательно, целесообразно, успешно производить перестройку не после социалистической революции, а до нее и для нее.
Мы знаем, что он [пролетарий] жадно ищет знания и, несмотря на все препятствия со стороны суровых условий жизни, приобретает его. Но несмотря на усилия знания часто приобретаются не те, благодаря чуждым пролетарскому строю мысли способам выражения и изложения.
«Рабочему классу нужна наука пролетарская.»
А это значит: наука, воспринятая, понятая и изложенная с его [рабочего класса] жизненных задач, наука, организующая его с классовой точки зрения, способная руководить выполнением его силы для борьбы, победы и осуществления социального идеала.
Буржуазные исследования жизни общества, проводились с точки зрения класса, который не производит, а подчиняет себе труд других людей и пользуется этим. К. Маркс впервые переменил точку зрения и взглянул на общество с точки зрения тех, кто производит, - рабочего класса.
«Обнаружилось, что именно там центр жизни и развития общества, тот центр, от которого зависят пути и движение людей, групп, классов.»
Для капиталиста очевидно, что он кормит рабочего, дает рабочему занятие и заработок. Но для работников не менее очевидно то, что они своим трудом кормят капиталистов.
«Учение К. Маркса о прибавочной стоимости доказало, что первая очевидность — иллюзия, а вторая — истина.»
Каждый класс, в зависимости какое положение в производстве или около производства они занимают, имеют различные интересы, привычки, опыт, различны и выводы из них. Что для одного класса разумно, для другого — нелепо; что для одного справедливо, законно, нормально, для другого — несправедливость; что кажется свободой тем — рабством кажется этим.
К. Маркс подвел итоги и сказал:
“общественным бытием людей определяется их сознание”
Это была та идея, посредством которой он преобразовал всю общественную науку... Маркс не был рабочим. Но в рабочем классе он нашел точку опоры для своей мысли, точку зрения, которая позволила ему проникнуть в глубину действительности, и породил породила его идею.
«Суть идеи — самосознание трудового пролетариата.»
У буржуазного мира есть свои научные учреждения — университеты, академии, общества ученых специалистов, — которые коллективными средствами поддерживают и развивают буржуазную науку. У пролетариата еще нет ничего подобного. Развитие науки пролетарской за последние десятилетия шло медленнее, чем развитие большинства наук, разрабатываемых буржуазными учеными.
«Методы, приемы пролетарской науки не могут не быть совершеннее, глубже, могущественнее тех, которыми пользуется буржуазная мысль.»
Например вопрос о переходе целых предприятий от одного производства к другому или о переходе работников от одной работы к другой будет рассматриваться пролетарским ученым во многом иначе и на более широкой технической основе, чем цеховым интеллигентом- инженером, который рассматривает рабочую силу извне, а не изнутри, с некоторого отдаления, а не в полной близости.
Так же специальные открытия пролетарские методы вряд ли могут внести, к примеру, в астрономию: у рабочего класса, до его полной победы, своих обсерваторий не будет. И все же эта наука станет иной по своему облику, по жизненному значению, перестанет быть орудием возвышения классов, господствующих над трудящимися.
«Так по всему фронту науки должна развернуться преобразующая деятельность классовой пролетарской мысли.»
Историческая задача рабочего класса, его социальный идеал требует, чтобы он создал в царстве науки нечто новое, чего буржуазный мир не только не мог создать, но о чем не был способен даже поставить вопроса. Капиталистический мир организован только в малых частях, и не организован в целом. Независимо и разрозненно устраиваются отдельные отрасли производства и внутри их отдельные предприятия.
«Осуществление социализма означает организационную работу такой широты и глубины, какой не приходилось еще выполнять ни одному классу в истории человечества.»
В мировом хозяйстве, за пределами организации предприятий, в рыночных связях, взаимных отношений, царствует анархия, стихийность, борьба. И современная наука, которая служит этому мировому хозяйству, тоже разрознена и не организована.
«Все специальные науки живут самостоятельно, развиваются каждая сама по себе, — в этом заключается их разрозненность, общая анархия царства науки.»
Социализм не может осуществиться в какой-нибудь отдельной стране; он должен охватить все страны, или, по крайней мере, такой союз стран, который мог бы обходиться во всем производстве самостоятельно, не зависел бы от ввоза материалов из отсталых государств, и не находился бы в опасности от их военной силы. Новое общество должно стоять в культурном отношении на уровне беспримерных задач, и быть достаточно однородным по идеологии.
«Следовательно, задача в ее целой представляется, как планомерная мировая организация вещей, людей и идей в единую, стройную систему.»
Работа отдельных научных отраслей в организации планомерного мирового хозяйства должна быть подчинена одной объединяющей науке. Это наука, охватывающая и закрепляющая весь организационный опыт человечества, его законы, по которым группируются в целостное единство или разобщаются между собою какие угодно элементы бытия — предметы и силы, природы мертвой или живой, или идеальной. Буржуазный мир неспособен создать такой науки: она чужда его сущности.
«Он [буржуазный мир] весь пропитан анархией, весь разрознен, разъединен; его силы враждебно сталкиваются, стремясь дезорганизовать друг друга.»
Пролетариат призван разрушить все перегородки человечества, положить конец всякой его анархии. Он — наследник всех классов, выступавших на арене истории; их организационный опыт — его законное наследство. Это наследство он и призван свести к стройному порядку — к форме всеобъемлющей науки, необходимым орудием воплощения в жизнь его идеала.
Преобразовать и дополнить научное наследство старого мира — это далеко еще не вся задача рабочего класса по отношению к науке. На первое место выступают вопросы о «популяризации» знаний и об образовательных учреждениях.
«Слово «популяризация» выражает, тот тип распространения знаний, который выработан буржуазией и соответствует ее интересам.»
Капиталу, при современных способах производства, необходимо, чтобы рабочие были толковы, культурны; но невыгодно, чтобы они имели глубокие и серьезные знания, потому что такие знания — сила в классовой борьбе. «Популярное» изложение науки часто лёгкое и понятное, но поверхностное; оно берет верхушки знания, но не дает овладеть методом его выработки, не создает опоры для углубленного труда над ним, и не располагает к такому труду.
«А «серьезные изложения», словно в противоположность популяризации, дается в усиленно сухой и тяжелой форме, написанное часто специальным языком.»
Демократическая часть интеллигенции, во главе которой идут наиболее прогрессивные люди науки, стремятся внести действительное знание в народные массы, устраивают народные университеты и практические курсы подходящего к ним уровня, упростив и сократив по объему курс почти каждой науки, без ущерба для глубины и точности. Основной задачей ставится — научить методу науки и методам ее применения, так чтобы человек мог и сам учиться, и практически пользоваться знанием.
«Это — демократизация науки.»
Но эта сила науки дается, как орудие труда для изучающего работника, взятого в отдельности, как орудие личной его работы и личного успеха и не достаточна хороша для рабочего класса. Она, конечно, повышает его культурность, но не возвышает его, как класс, потому что дает науку не как силу класса, а как силу его единиц, хотя и многочисленных. Но как воспринимается рабочим классом экономическая и историческая теория марксизма, то есть наука, уже преобразованная с пролетарской точки зрения. Пролетарий воспринимает ее жадно и глубоко, но при этом она не является для него личным орудием успеха, не является средством для выдвижения из своей рабочей среды. Ее метод и применение— классовый; он рассматривает жизнь человечества с позиции пролетариата, его глазами, то есть, основываясь на его коллективном опыте.
«Такое знание — сила не личности, а коллектива.»
Вопрос о том, как пролетариату овладеть наукой, привел к тому, что уже всякая наука, воспринимаемая с точки зрения рабочего класса, есть собранный трудовой опыт человечества, орудие организации общественного труда, средство социальной борьбы и строительства, сила не личная, а коллективная. Условием распространения знаний является отнюдь не одна простота и понятность изложения, но прежде всего — интерес к ним в массах, ее социализацией. Насколько живее интерес к науке, насколько она ближе и роднее для всякого рабочего, для человека массы, когда он знает и чувствует ее присутствие во всем своем труде, ее невидимое руководство во всем сотрудничестве, в каждом усилии общей работы.
«Социализация науки может глубоко укоренить ее в пролетарских массах, только она позволит рабочему классу овладеть наукой.»
Задачу — овладеть наукой, то есть преобразовать ее для себя и распространить в своих массах, — пролетариат должен выполнить посредством своей классовой научно-пропагандистской организации — Рабочего Университета.
«Рабочий «университет» - совокупность, система взаимно связанных учебных и учено-учебных заведений.»
Он [университет] должен явиться системой культурно-просветительных учреждений, тяготеющих к одному центру, объединяющему и формирующему научные силы. Ступенями к этому центру должны служить высшего и низшего типа общеобразовательные курсы, дополняющие курсами специальными, с более частными практическими целями, по профессиональному-техническому движению. Постановка работы в учреждениях Рабочего Университета должна соответствовать типу пролетарской организации.
«Работа должна быть основана на товарищеском сотрудничестве учащих и учащихся.»
Вся просветительная пролетарская организация должна быть и школой товарищеских отношений, где необходимое руководство знающих не подавляло бы умственной самостоятельности мысли изучающих, не вело бы к явному или скрытому порабощению. В этих условиях совместная работа будет естественно проникаться коллективно-трудовой точкой зрения, которая и есть точка зрения рабочего класса. Из коллективной жизни Рабочего Университета, путем выработки наилучшего курса изложения каждой науки и приведения таких курсов в стройную связь, возникнет Рабочая Энциклопедия. Пролетариат, класс, которому предстоит организовать жизнь несравненно шире по масштабу и глубже по захвату, тем более не может обойтись без создания своей энциклопедии.
«Она [энциклопедия]объединяет основную сумму научного знания, необходимую рабочему, чтобы ясно понимать свое место и роль в природе и в обществе, чтобы сознательно и выдержанно идти по своему массовому пути.»
Список литературы:
Богданов А. А. О пролетарской культуре (1904-1924) // Наука и рабочий класс // Издательство "Книга". – Москва, 2024. – С. 289– 314.
Comments