In the Soviet era, the theater was one of the most powerful levers of ideological influence on society.
In 1917-1920, there was a clash of two concepts in the understanding of the development of the theater: the theater of the classical repertoire and the theater of mass, folk theater. It touched upon the issues of artistic methods and means of expression.
Lunacharsky, discussing the place and role of the theater, wrote. "The task of the theater is the political, scientific and artistic education of the masses, and therefore, naturally, it does not pretend to centralize in its own hands that part of the work that is aimed at preserving the old values and at the most distant areas from politics."
Of course, we will by no means preach the products of the disintegration of bourgeois bohemia among the proletariat. The proletariat craves meaningful art.
As I look forward to the new art, I welcome its release from all routine." [1]
Meyerhold was convinced that " to help these theaters, it was necessary to look for a new territory, where, starting a new work, it would be easy and possible to forge new values that are needed by the fading modern theaters. "[2]
Lunacharsky openly expressed disagreement with Meyerhold's attitude to academic theaters. In an article in the December 1920 issue of the Theater Bulletin, he wrote: "I can instruct T. To Meyerhold, the destruction of the old, the bad, and the creation of the new good. But I cannot entrust him with the preservation of the good old world, which is alive and capable of developing in its own way in a revolutionary atmosphere. And when a little theatrical October is now taking place, it would certainly be ridiculous to hand over to him these values, not without great difficulty preserved during the gigantic storms of October of the present" [1].
Mayakovsky claimed that " everything is valuable in the theater that comes from the new, everything is bad that comes from outside, that we had to play until now. Yes, we need to break this stupid barrier and we need both the audience and the actors to play."
A. Lunacharsky questioned the need for"performances-rallies". He said: "Is it compatible and should we try to combine the rally and the theater?.. And I will say: the rally is so boring that you do not need to drag it to the stage"[1].
Mayakovsky, objecting to Lunacharsky, wrote that "I saw an article in Pravda, where it was written that we were tired of the forms of agitation; give us agitating theatrical actions, and you will see what the impression will be. Yes, the agitation about smerdenie is boring"[3]. On November 7, 1920, the premiere of the play "Zori" (staged by V. E. Meyerhold and V. M. Bebutov, artist V. V. Dmitriev) took place. The text of the play was "decadent". Simultaneously with this deposition of the principle of literary inviolability of the libretto during the production, the principle of the mobility of the text during the performance itself was put forward. The public was invited to take part in the action, and on occasion, an organized performance on the stage platform to read the statement or to defile as a demonstration. The audience was invited not to be shy in expressing their appreciation of the performance, to clap, to whistle, to enter and leave the hall, to talk and make noise there as much as it pleased. The news of the capture of Perekop was received by the public with enthusiasm.
In this production, Meyerhold first introduced a number of innovations and used unconventional techniques, which then became part of the arsenal of theatrical constructivism. The actors performed without makeup and without wigs. The style of the game was borrowed from the speakers who spoke at the rallies at that time[2].
Until its termination, this performance did not cease to cause the most contradictory assessments.[4]
Lunacharsky wrote that "the production of "Zori" causes deep discontent among the masses. I hear that there is a great deal of good and uplifting in this production, but that the proletariat is terribly hindered by all this piling up of props under Tatlin, — this kind of curtain and other ingredients of futurism. [1]
O. Brik noted as a new attempt " to step over the ramp... it is important that the theater has come out of the impasse, out of the stage box, out of the separation of artists and audience, and is trying to create a single action " [5].
V. Mayakovsky passionately defended the production of "Zori", arguing with other participants in the discussion. "You are outraged against the supposedly futuristic production and say that it does not give you anything, that you should think for a long time that this is happening on stage. The values of this theater are that, in contrast to everything, it has moved from the old scenery to the new one. This is the first colossal achievement of this theater. Yes, we need to break this stupid barrier and we need both the audience and the actors to play. It is our duty to break and revolutionize everything that is old and old in the theater"[3].
Speaking during the discussion, Meyerhold said: "I think that we, working at a very fast pace, will make mistakes more than once, but we will not make mistakes, including that we will build our theater in full contact with modernity"[6].
On March 4, 1923, the Meyerhold Theater premiered the play "The Earth Stands on End", which also used the technique of merging theater with life.
Real armored cars, motorcycles, and trucks were passing through the auditorium and onto the stage. During the performance, Trotsky L. D. appeared on the stage among the actors and gave a short speech dedicated to the fifth anniversary of the founding of the Red Army[6].
But gradually, by the end of the 1920s, there was an almost complete rejection of theatrical experiments and by the beginning of the 30s, the atmosphere of Soviet art changed. The experimental stage was replaced by a more traditional one[7].
Sources:
The legacy of A.V. Lunacharsky "To my oponents", Collected Works vol. 2 Retrieved from: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-2/moim-opponentam
Speech at a theatrical meeting in the People's Commissariat of Education (December 12, 1918) Retrieved from: http://teatr-lib.ru/Library/Mejerhold/articl_2/#_Toc121070624
Speech at the debate on the production of "Zori" in the Theater of the RSFSR,November 22, 1920. Retrieved from: http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/vystupleniya/rech-7.htm
"The truth of our being", Meyerhold collection from the archives of the Theater of the Sun. Meyerhold, issue three, page 28 Retrieved from: http://sias.ru/upload/iblock/eb4/pravda_nashego_bytiya.pdf
Material from Wikipedia " Theatrical October» Retrieved from: https://ru.wikipedia.org
Selim Khan-Magomedov Architecture of the Soviet avant-garde, book two " Social problems Chapter 6. Spectacular structures of a new type-problems of propaganda art, mass action and scientific spectacle. Retrieved from: https://alyoshin.ru/Files/publika/khan_archi/khan_archi_2_098.html
"Theatrical October" by Yu. Annenkov, 1991. Retrieved from: http://www.philol.msu.ru/~rki/advance-guard/teatr_oktyabr.html
Обсуждение судеб театра в 20-хх гг.
В советскую эпоху театр был одним из мощных рычагов идеологического влияния на общество.
В 1917-1920 гг. обозначилось столкновение двух концепций в понимании развития театра: театра классического репертуара и театра массового, народного. Оно затронуло вопросы художественных методов и средств выражения.
Луначарский, рассуждая о месте и роли театра, писал. «Задача театра— политико–научно–художественное просвещение масс, и поэтому, естественно, не претендует на централизацию в своих руках той части работы, которая направлена на сохранение прежних ценностей и на наиболее далекие от политики области».
Мы, конечно, отнюдь не станем проповедовать продукты разложения буржуазной богемы среди пролетариата. Пролетариат жаждет содержательного искусства.
Ожидая нового искусства, я приветствую освобождение его от всякой рутины». [1]
Мейерхольд был уверен в том, что «чтобы помочь этим театрам, надо было искать новую территорию, где, начав новую работу, было бы легко и возможно выковывать новые ценности, надобные увядающим современным театрам.» [2]
Луначарский открыто выражал несогласие с отношением Мейерхольда к академическим театрам. В статье в декабрьском номере «Вестника театра» за 1920 год он писал: «Я могу поручить т. Мейерхольду разрушение старого, плохого и создание нового хорошего. Но сохранение старого хорошего, притом живого и могущего по-своему развиваться в революционной атмосфере, я ему поручить не могу.... И когда теперь происходит маленький театральный октябрь, то, конечно, было бы смешно сдать ему эти ценности, не без большого труда сохранённые во время гигантских бурь Октября настоящего» [1].
Маяковский утверждал, что «все ценно в театре, что идет от нового, все скверно, что идет извне, что приходилось нам играть до сих пор. Да, нужно переломать этот глупый барьер и нужно, чтобы и публика, и актеры играли».
Во имя этой революционной действительности, во имя этого огромного содержания мы начали революционное выступление против всех старых театров. Луначарский должен знать, что только мы, художники-футуристы, перешли к реальной, политической, агитационной работе в искусстве[3].
А. Луначарский подвергал сомнению необходимость «спектаклей-митингов». Он говорил: "Совместимо ли и нужно ли стараться совместить митинг и театр?.. И я скажу: митинг настолько надоел, что тащить его на сцену не нужно"[1].
Маяковский, возражая Луначарскому, писал о том, что «видел статью в «Правде», где писалось, что формы агитации нам надоели; дайте нам агитирующие театральные действия, и вы увидите, какое будет впечатление. Да, агитация о смирении надоела»[3]. 7 ноября 1920 года состоялась премьера спектакля «Зори» (постановка В.Э.Мейерхольда и В.М.Бебутова, художник В.В.Дмитриев).
Текст пьесы был верхарновский, то есть «декадентский». Одновременно с этим низложением принципа литературной неприкосновенности либретто в ходе постановки был выдвинут принцип подвижности текста в ходе самого представления. Публике было предложено принимать участие в действии, а при случае и организованное выступление на сценической площадке для прочтения заявления или для дефилирования в качестве демонстрации. Публике предлагалось не стесняться выражением своей оценки спектакля, хлопать, свистеть, разрешалось входить и выходить из зала, разговаривать и шуметь там же, насколько ей это будет угодно. Известие о взятии Перекопа было принято публикой с подъемом.
В этой постановке Мейерхольд впервые ввел ряд новшеств и использовал нетрадиционные приёмы, которые затем вошли в арсенал театрального конструктивизма.
Актеры выступали без грима и без париков. Манера игры была заимствована у ораторов, выступавших тогда на митингах[2].
До самого своего прекращения этот спектакль не переставал вызывать самые противоречивые оценки.[4]
Луначарский писал, что «постановка «Зорь» вызывает глубокое недовольство в массах. Я слышу, что в этой постановке есть чрезвычайно много хорошего и поднимающего, но что пролетариату страшно мешает все это нагромождение бутафории под Татлина,11 — этот своеобразный занавес и прочие ингредиенты футуризма. [1]
О. Брик отметил как новое попытку "перешагнуть через рампу... важно, что театр вышел из тупика, из сценической коробки, из разделения артистов и зрителей, и пытается создать единое действие"[5].
В. Маяковский страстно защищал постановку "Зорь", полемизируя с другими участниками обсуждения. "Вы возмущаетесь против, якобы, футуристической постановки и говорите, что она вам ничего не дает, что вы должны долго думать, что такое на сцене происходит... Ценности этого театра в том, что в противовес всем от старой декорации перешел к новому. Это первое колоссальное достижение этого театра. Да, нужно переломать этот глупый барьер и нужно, чтобы и публика и актеры играли... Ломать, революционизировать все, что есть ветхого, старого в театре - наш долг"[3].
Выступивший в ходе обсуждения Мейерхольд сказал: "Я думаю, что мы, работая в очень быстром темпе, не раз будем ошибаться, но мы не ошибемся в том числе, что построим наш театр в полном контакте с современностью"[6].
4 марта 1923 года театре Мейерхольда состоялась премьера спектакля «Земля дыбом», в котором также был применен приём слияния театра с жизнью.
Сквозь зрительный зал проезжали на сцену настоящие броневики, мотоциклетки, грузовики. Во время спектакля на сцене среди актеров появился Троцкий Л.Д. и произнёс короткую речь, посвящённую пятилетию основания Красной Армии[6].
Но постепенно к концу 1920-х гг. произошел почти полный отказ от театральных экспериментов и к началу 30-х гг. атмосфера советского искусства изменилась. На смену экспериментальному пришел более традиционный этап[7].
Источники:
Наследие А.В. Луначарского «Моим опонентам», Собрание сочинений т.2 Ссылка: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-2/moim-opponentam
Выступление на театральном совещании в наркомпросе (12 декабря 1918 г.). Ссылка: http://teatr-lib.ru/Library/Mejerhold/articl_2/#_Toc121070624
Материал из википедии «Театральный октябрь». Ссылка: https://ru.wikipedia.org
Селим Хан-Магомедов Архитектура советского авангарда, книга вторая «Социальные проблемы Глава 6. Зрелищные сооружения нового типа - проблемы агитационного искусства, массового действа и научного зрелища Ссылка: https://alyoshin.ru/Files/publika/khan_archi/khan_archi_2_098.html
Выступление на диспуте о постановке «Зорь» в Театре РСФСР Первом 22 ноября 1920. Ссылка: http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/vystupleniya/rech-7.htm
«Театральный октябрь» по Ю. Анненкову, 1991 г. Ссылка: http://www.philol.msu.ru/~rki/advance-guard/teatr_oktyabr.html
Театр в 1920-е годы в советской России. Студенческая библиотека онлайн 2013-2021 г. Ссылка: https://studbooks.net/1257083/istoriya/teatr_1920_gody_sovetskoy_rossii
コメント