Karl Marx
"Art, like other areas of life, is now at the stage of an undeniable revolutionary crisis, the content of which is the problem of proletarian art."
The author decides to establish clearly and precisely everything that was said by Marx.
The October Revolution raised the question of the creation of proletarian art, in connection with which the question was raised:
"What should be the attitude (theoretical and practical) of the proletariat to the artistic heritage that humanity has left it, and from what artistic forms and directions should the revolutionary proletarian artist proceed."
There was a group of theorists who believed that:
"Proletarian artists should and can use any experience and learn from any material"
There were two points of view:
"As long as the proletariat is going through a transitional era, as long as it has not yet created its own forms, it must assimilate and use the artistic experience of those historical epochs that are marked by the so-called flourishing of art (for example, antiquity). In addition to these epochs, the working class should take as models for its creativity the works of the greatest masters of the past, i.e. classics, which history itself has put on the first place in world art (for example. Shakespeare)."
"The class of organic construction and revolutionary break with the past - the proletariat cannot and will not restore the artistic forms that served as organizational tools of historically obsolete social systems. In order to come to their own art, the proletariat will have to completely eradicate the fetishistic cult of the artistic past and rely on the advanced experience of modernity. The main task of proletarian art is not stylization for the past, but creation, conscious and organic creation of the future."
Marx spoke about the disproportionality of art and considered it the norm:
"With regard to art, it is known that certain periods of its heyday do not stand in any way in accordance with the general development of society, and consequently also with the development of the material basis of the latter, which is, as it were, the skeleton of its organization. For example, the Greeks, in comparison with modern peoples, or also Shakespeare"
"If this is the case in the field of art, in the relations between its various types, then this circumstance should be even less striking if we take the sphere of art as a whole, in relation to general social development."
Critics are dissatisfied with contemporary art because
"That art is not like the whole past, and most importantly, it does not give what the artistic forms of the "heyday" times gave."
But Marx held a different point of view:
"Even if this form, which once existed, is high and perfect, for science it is just a fact that needs to be explained. Let, for example, the epic constitute the "epoch of world history" - it does not follow that it can and should be repeated. On the contrary: it "can no longer be created", because, no matter how "enormous importance" certain forms have, they are closely connected with a certain "stage of artistic development" and moreover "low", and moreover "only" low."
"Firstly, Marx is talking about the perception of ancient forms, and not about their reproduction; secondly, the whole question for him is not to legitimize the "normativity" of the distant past, but to clarify it; finally, thirdly, being stingy with words, Marx does not speak in vain about the "norm" only in a "certain sense"
"Be like yourself, reveal your own essence without art, do not copy others, just as the Greeks did not do it - that's the sense in which antiquity "retains the meaning of the norm and an unattainable model"
Arvatov notes that when there was
"The need for the working class in the transitional period of the revolution to use the forms of the past is sometimes cited as an argument for the analysis made by Marx in relation to art"
Where Marx says that "People make their own history, but they do it not arbitrarily, not with freely chosen, but with directly found data, inherited conditions. The tradition of all deceased generations, like a nightmare, weighs on the brain of the living."
"In these revolutions, the resurrection of the dead was a means to magnify the new struggle, and not to parody the old one, in order to give excessive importance to this task through fantasy, and not to evade its actual solution, in order to regain the true spirit of the Revolution, and not to evoke its ghost".
"Depending on one or another stage of development, the types of restoration techniques, of course, change: if for the era of Robespierre "means of self-deception" were needed to bring the revolution to an end, then for the bourgeoisie of 1848, which had won for a long time, these "means" turned into a tool to slow down the revolution. But here and there their content was "self-deception", and here and there "illusions" were required, i.e. fake heroism instead of heroism of their own social tasks, heroism that does not exist and did not exist in one particular class - the bourgeoisie."
Marx comes to the idea that
"The class that will come to organize "conscious and systematic control" is the proletariat. This alone would be enough to reject for the proletariat the need for any illusions, whether in the form of mythology or in the form of restoration, even if it deprived the proletarian revolution of that halo of "beauty" that aesthetes need there."
Marx writes about the art of the proletarian revolution:
"The social revolution of the XIX century can draw poetry for itself not from the past, but only from the future. It cannot even begin until all the superstitions of the past have been eradicated. Previous revolutions needed great historical memories in order to deceive themselves about their true content. The revolution of the XIX century, in order to find its true content, must leave the dead to bury their dead. There the phrase was higher than the content, here the content is higher than the phrase"
The author draws a line on the question of the proletariat and art, where he says:
"The art of the revolutionary proletariat must live in the future; moreover, only the future. Let them remember, let them remember it well, those who impose the past on the proletariat at every step, who legitimize and glorify the spontaneous pilgrimage of immature proletarian artists to the cemetery of all times and peoples in the name of Marx"
Arvatov sums up:
"The Proletarian, still only a nascent artist, will not hide in the shadow of the outlived centuries; he will not deceive himself or his class, he will be frank in his actions, and these actions will not be directed towards illusions, but towards the real and collective re-creation of life. The real tasks of the proletariat are too great to be covered up by any illusion."
Source:
Arvatov B. "Marx on artistic restoration" // URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/arvatov_hudojrestavr / (accessed: 08.12.21)
«Маркс о художественной реставрации» Арватов Б. 2003
Карл Маркс
«Искусство, как и другие области жизни, находится сейчас в стадии несомненного революционного кризиса, содержание которого составляет проблема пролетарского искусства.»
Автор решается установить ясно и точно всё, что было сказано Марксом.
Октябрьская революция поставила вопрос о создании пролетарского искусства, в связи с чем был поставлен вопрос:
«Каково должно быть отношение (теоретическое и практическое) пролетариата к тому художественному наследству, которое оставлено ему человечеством и из каких художественных форм и направлений должен исходить революционный пролетарский художник.»
Была группа теоретиков, которые считали, что
«Пролетарские художники должны и могут использовать любой опыт и учиться на любом материале»
Существовали две точки зрения:
«До той поры, пока пролетариат переживает переходную эпоху, пока он не создал еще своих собственных форм, - он должен усваивать и использовывать художественный опыт тех исторических эпох, которые отмечены так называемым расцветом искусства (например: античности). Помимо этих эпох, рабочий класс должен в качестве образцов для своего творчества брать произведения величайших мастеров прошлого, т.-е. классиков, самой историей выдвинутых на первое место в мировом искусстве (напр. Шекспира).»
«Класс органического строительства и революционного разрыва с прошлым - пролетариат не может и не будет реставрировать художественные формы, служившие организационными орудиями изжитых исторически социальных систем. Для того, чтобы притти к своему собственному искусству, пролетариату придется до конца вытравить фетишистический культ художественного прошлого и опереться на передовой опыт современности. Основной задачей пролетарского искусства является не стилизация под прошедшее, а созидание, сознательное и органическое созидание будущего.»
Маркс говорил про диспропорциональность искусства и считал это нормой:
«Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета не стоят ни в каком соответствии с общим развитием общества, а следовательно также и развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. Например, греки, в сравнении с современными народами или также Шекспир"»
"Если это имеет место в области искусства, в отношениях между различными его видами, то еще менее это обстоятельство должно поражать, если мы возьмем сферу искусства в целом, по отношению к общему социальному развитию".
Критика недовольна современным искусством:
«То искусство не похоже на все прошлое, а главное, - оно не дает того, что давали художественные формы "расцветных" времен.»
Но Маркс придерживался другой точки зрения
« Пускай данная, когда-то существовавшая, форма высока и совершенна, для науки это просто факт, подлежащий объяснению. Пускай, например, эпос составляет "эпоху мировой истории", - отсюда не следует, что он может и должен повториться. Напротив: он "уже не может быть создан", так как, какое бы "громадное значение" не имели известные формы, они тесно связаны с определенной "ступенью художественного развития" и притом "низкой", и притом "только" низкой.»
«Во-первых, у Маркса идет речь о восприятии античных форм, а не о их воспроизведении; во-вторых, весь вопрос для него заключается не в том, чтобы узаконить "нормативность" далекого прошлого, а в том, чтобы об'яснить ее; наконец, в-третьих, скупой на слова, Маркс не напрасно говорит о "норме" только в "известном смысле»
«Будьте похожи на самих себя, выявляйте безискусственно свою собственную сущность, не копируйте других, так же, как не делали этого греки, - вот в каком смысле античность "сохраняет значение нормы и недосягаемого образца»
Арватов отмечат, что когда возникла «необходимость для рабочего класса в переходный период революции использовать формы прошлого, иногда приводят в качестве аргумента анализ, проделанный Марксом по отношению к искусству»
Где Маркс говорит, что
«Люди сами делают свою историю, но они делают ее не произвольно, не при свободно избранных, а при найденных ими непосредственно данных, унаследованных условиях. Традиция всех умерших поколений, как кошмар тяготеет над мозгом живущих.»
"В этих революциях воскрешение мертвых было средством для того, чтобы возвеличить новую борьбу, а не пародировать старую, чтобы придать посредством фантазии чрезмерное значение данной задаче, а не уклоняться от ее действительного решения, чтобы снова обрести истинный дух Революции, а не вызвать ее призрак"
«В зависимости от той или иной ступени развития, типы реставрационных приемов, конечно, меняются: если для эпохи Робеспьера "средства самообмана" нужны были, чтобы довести революцию до конца, то для победившей уже давно буржуазии 1848 г. эти "средства" превратились в орудие торможения революции. Но и тут и там содержанием их был "самообман", и тут и там требовались "иллюзии", т.-е. поддельный героизм вместо героизма собственных социальных задач, героизма, которого нет и не было у одного определенного класса - у буржуазии.»
Маркс приходит к мысли о том, что
«Тем классом, который придет организовать "сознательный и планомерный контроль", является пролетариат. Уже этого одного было-бы достаточно, чтобы отвергнуть для пролетариата необходимость каких бы то ни было, иллюзий, в виде ли мифологии, или в виде реставрации, хотя бы это лишило пролетарскую революцию того ореола "красоты", в котором там нуждаются эстеты.»
Об искусстве пролетарской революции Маркс пишет:
"Социальная революция XIX века может почерпать для себя поэзию не из прошлого, а только из будущего. Она не может даже начаться, пока не вытравлены все суеверия прошлого. Прежние революции нуждались в великих исторических воспоминаниях, чтобы обмануть самих себя относительно своего истинного содержания. Революция XIX столетия, чтобы найти свое истинное содержание, должна предоставить мертвым погребать своих мертвецов. Там фраза была выше содержания, здесь содержание выше фразы"
Автор подводит черту вопроса пролетариата и искусства, где говорит:
« Искусство революционного пролетариата должно жить будущим; мало того: только будущим. Пусть запомнят, пусть хорошо запомнят это те, кто на каждом шагу навязывает пролетариату прошлое, кто именем Маркса узаконяет и славословит стихийное паломничество неокрепших пролетарских художников на кладбище всех времен и народов»
Арватов подводит итог:
«Пролетарский, еще лишь нарождающийся художник, не станет укрываться в тени изжитых веков; он не будет обманывать ни себя, ни свой класс, он будет откровенен в своих действиях, а действия эти будут направлены не в сторону иллюзий, а в сторону реального и коллективного пересоздания жизни. Реальные задачи пролетариата слишком велики для того, чтобы можно было прикрывать какой бы то ни было иллюзией.»
Источник:
Арватов Б. «Маркс о художественной реставрации» // URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/arvatov_hudojrestavr/ (дата обращения: 08.12.21)
Comments