Эмпирический поворот в философии техники
Суть эмпирического поворота:
Из-за огромного расширения науки после Второй мировой войны возникла критика нереалистичной картины науки, лежащей в основе чрезмерно абстрактной и формальной философии науки, которая сформировала наследие логического эмпиризма. Потребовались более детальные знания действующей науки. Затем публиковались работы, обогатившие философию науки большим фондом эмпирических исследований «действующей науки». И как итог публикация «The empirical turn in the philosophy of technology» (Kroes and Meijers 2000), направляющая философское изучение технологии от широких абстрактных размышлений о технологии как общем явлении к решению философских проблем, которые могут быть непосредственно связаны с "тем, как работает технология" или с "технологией в процессе создания".
С чего все началось:
Эмпирический поворот в философии техники начался с публикации Питер Крусом и Энтони Мейерсом сборника статей под названием "Эмпирический поворот в философии технологии" (Kroes and Meijers 2000), где призывалось переориентировать сообщества философов технологии на практику технологии. Другой публикацией была статья "Социальное конструирование технологических систем" (Bijker et al. 1987), которая представляла технологию как тему, заслуживающую серьезного изучения как социальное явление с точки зрения социальных наук и социальной теории. Однако, именно знаменитой книге Куна "Структура научных революций" (1962) следует отдать должное за то, что он предпринял первый и смелый шаг по сопоставлению теорий научной веры и принятия теорий с характеристиками живой науки и, таким образом, положил начало периоду эмпирических поворотов.
Это еще не было полноценным поворотом, но стало началом для приобретения более детального знания действующей науки. Так появились работы сначала Нэнси Картрайт (1983) и Яна Хакинга (1983), затем так называемых "новых экспериментаторов" (например, Галисон 1987; Майо 1994), которые обогатили философию науки большим фондом эмпирических исследований "действующей науки".
Сам же эмпирический поворот, ознаменованный публикацией "Эмпирического поворота в философии технологии", разделяет некоторые аспекты этого последнего развития в философии науки. Его цель состояла в том, чтобы направить философское изучение технологии от широких абстрактных размышлений о технологии как общем явлении к решению философских проблем, которые могут быть непосредственно связаны с "тем, как работает технология" или с "технологией в процессе создания".
Однако необходимо добавить несколько замечаний о сходствах и различиях между разработками в том, что касается науки и техники. Во-первых, несмотря на признание важности детальной эмпирической работы для изучения науки и техники, философское изучение науки и ее изучение с точки зрения социальных наук оставили меньше следов друг на друге, чем философские и социально-научные формы изучения технологии. Во-вторых, и наоборот, влияние подробных исследований исторических случаев, по-видимому, было больше в философии науки, чем в философии технологии. На протяжении большей части рассматриваемого периода имеются отличные исторические исследования развития определенных технологий (Лейтон 1974; Констант 1980; Хьюз 1983; Винсенти 1990), но их роль как в философии технологии до эмпирического поворота скромна.
Таким образом, за последние десятилетия в области философии технологии произошли радикальные и кардинальные изменения. Черный ящик, в котором технология долгое время оставалась скрытой, был широко открыт, и его содержимое стало основной темой для изучения философии технологии.
Что будет дальше:
Дальнейшие представления о том, что же будет с философией технологий у разных философов очень разнятся.
Ханссон предлагает оживить философию практических искусств и утверждает, что эмпирический поворот в философии технологии обеспечивает отличную отправную точку для расширения философии технологии до общей философии практических искусств.
Предложение Питта носит гораздо более радикальный характер, он утверждает, что будущее философии в целом - это философия технологии.
Ниинилуото утверждает, что раз наука и технология находятся во взаимодействии, не сводясь друг к другу, то и философия науки и философия технологии также должны.
Нордман, в свою очередь, рассматривает связь между наукой и технологией, а также между философией науки и философией технологии по-разному. Он говорит о том, что мы не должны рассматривать технологию через призму науки, а должны через призму рабочего знания о рабочем порядке вещей, тогда, пройдя технологический поворот, обе области сольются в философии технонауки, которая позволит рассматривать исследования в области науки и техники как технологическую практику.
Источники:
Maarten Franssen, Pieter E. Vermaas, Peter Kroes, Anthonie W.M. Meijers «Philosophy of Technology after the Empirical Turn» // Мартен Франссен, Питер Э. Вермаас, Питер Крус, Энтони У.М. Мейерс «Философия технологии после эмпирического поворота», 2016г, URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-33717-3_1.
Kroes, P., & Meijers, A. (Eds.). (2000). The empirical turn in the philosophy of technology // Крус П. и Мейерс А. (ред.). (2000). Эмпирический поворот в философии технологии.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., & Pinch, T. (Eds.). (1987). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology . Cambridge, MA: MIT // Биджкер, У. Э., Хьюз, Т. П. и Пинч, Т. (ред.). (1987). Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий . Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт.