Питер-Пол Вербик
Сопутствующая технология: Философия техники после этического поворота
Питер-Пол Вербик (Peter-Paul Verbeek) - голландский философ-технолог, заведующий кафедрой философии Университета Твенте. Является членом Голландского совета по гуманитарным наукам и председателем Общества философии и технологии.
Вербик изучал философию науки, техники и общества в Университете Твенте и получил степень доктора философии в 2000 году. В настоящее время он работает над исследовательским проектом направленный на расширение его теории технологического посредничества в области метафизики, эпистемологии и этики.
Вербик представляет целью своей теории технологического посредничества систематический анализ влияния технологий на человеческое поведение с точки зрения роли, которую технология играет в отношениях между людьми и миром. В его первоначальной теории предусмотрен ряд различных отношений между человеком, технологиями и миром.
В одной из своих статей в журнале
«Techné: Research in Philosophy and Technology»
Питер-Пол Вебрик пишет на тему: «Сопутствующая технология: Философия техники после этического поворота» (Accompanying Technology: Philosophy of Technology after the Ethical Turn)
Далее приведены ключевые цитаты из статьи.
В аннотации статьи автор говорит:
«В этом кратком вкладе я буду утверждать, что философия технологии, которая за последние 35 лет претерпела сначала "эмпирический поворот", а затем "этический поворот", могла бы извлечь выгоду из еще одного поворота, в котором цели обоих предыдущих более тесно связаны».
А также, автор пишет:
«Вопреки этической модели «оценки технологий», защищающей человечество от возможных пагубных последствий технологий, я буду защищать этику ответственного «технологическое сопровождение»».
об Эмпирическом повороте:
«… в 1980-х и 1990 -х годах философия технологии совершила важный сдвиг в направлении … фокус внимания сместился с изучения "Технологии" как широкого социального и культурного феномена в направление изучения актуальных технологий».
«В противовес более абстрактным и чрезмерно пессимистичным подходам того, что с тех пор стало называться "классической" философией технологии, возник более эмпирически обоснованный стиль теоретизирования… Этот сдвиг называют "эмпирическим поворотом"…»
«Его основная цель (эмпирического поворота) состояла в том, чтобы понять реальные технологии, как с точки зрения их характера и структуры, так и с точки зрения их социальных, культурных и этических последствий».
«Он (эмпирический поворот) отошел от преобладающего внимания к условиям технологии, которые характеризовали ранние позиции… Эмпирический поворот успешно сосредоточил внимание философии технологии на технологиях…»
«… эмпирический поворот имел свою цену, поскольку он имел тенденцию отказываться от критического, а иногда даже активистского духа, стоящего за «классическими» позициями… как STS, так и эмпирически ориентированная "континентальная" философия технологии подвергались критике за то, что они слишком много внимания уделяли нормативному анализу...»
*STS (Science and Technology Studies) - междисциплинарная предметная область, была задумана как эмпирические исследования науки, изучение того, как ученые действительно получают знание, а инженеры создают машины и процессы.
«С одной стороны, акцент в эмпирическом изучение отношений между технологией и обществом иногда становилось самоцелью, а не «эмпирическим подходом» ... С другой стороны, демонстрация взаимосвязанного характера технологии и общества затрудняла критическое отношение к технологиям».
«Если общество, включая его нормативные рамки, в любом случае является продуктом технологии, то, похоже, не осталось места, откуда можно было бы заняться этикой».
Ключевые цитаты автора об Этическом повороте:
««Дескриптивистская» ориентация, возникшая в результате эмпирического поворота, была компенсирована в первом десятилетии 21 века, когда фактически произошел взрыв этических подходов к технологиям. Появилось множество этических областей… Этот быстрый рост прикладных этических подходов к технологиям отчасти можно рассматривать как результат эмпирического поворота».
«Вместо того, чтобы критиковать «технологии» – как делали классические философы технологии, указывая на его потенциальную угрозу «человечеству» – этические размышления начали касаться реальных технологий и технологических разработок».
«… развитие имело тенденцию приводить к «забвению» того, что было достигнуто в эмпирическом повороте … Несмотря на то, что он сосредоточен на реальных технологиях, а не на «Технологии», новый этический интерес к технологиям часто исходит из этических теорий, рамок и принципов, а не из теорий о сложных отношениях между технологиями и обществом…».
«С эмпирически-философской точки зрения этика не может занимать стороннюю позицию по отношению к технологиям, с которой она могла бы оценивать технологии с точки зрения заранее заданных норм и ценностей… В конце концов, размывание границ между моралью и технологией, делает оценку этических технологий практически невозможной».
«Весь смысл этических размышлений, по-видимому, заключается в том, чтобы иметь возможность сказать "нет" технологиям».
«В то время как STS стирает границу между человечеством и технология, не должна ли этика скорее быть пограничником, не позволяющим технологиям слишком глубоко вторгаться в сферу человечества? Или мы должны просто признать, … что никакое этическое отношение к технологиям невозможно?».
«Вместо того, чтобы превращать этику в пограничника, … этика должна быть направлена на качество взаимодействия между людьми и технологиями… это означает, что мы должны придать центральное место в нормативной рефлексии идее о том, что мораль и технология тесно переплетены.»
«Как интегрировать эмпирическо-философский подход к технологиям с нормативной рефлексией? Другими словами, как сделать еще один поворот после эмпирического и этического поворота?»
«Еще один поворот после этического поворота». Ключевые цитаты:
«Для того, чтобы совершить этот «третий поворот», необходимо будет дополнительно изучить два направления исследований: одно описательное, другое нормативное. Прежде всего, необходимо изучить этическое и политическое значение технологий».
«… необходимо было бы продолжить разработку нормативно-этической линии, которая не фокусируется на моральном анализе аспектов технологии, но при этом придерживается этики технологии. Такая "двойная " этика технологии больше не может существовать в оценке технологий...»
«Если такая точка зрения существует, то лучшей концепцией описательной этики является технологическое сопровождение, заимствованное у бельгийского философа Жильбера Хоттуа. Решающий вопрос в такой этике сопровождения заключается не столько в том, где мы должны провести границу между людьми и технологиями. Скорее в том, как мы должны придать форму взаимосвязи между людьми и технологиями…»
«Нам нужна этика, которая не смотрит слепо на вопрос о том, является ли данная технология морально приемлемой или нет, а которая направлена на качество нашей жизни, проживаемой с помощью технологий. Такая этика «сопутствующей технологии» возродила бы дух ранней философии технологии…»
«… этика сопровождения связана не только с людьми, которых необходимо защищать от технологий, но и с технологиями. Его главная цель состоит в том, чтобы сопровождать разработку, использование и социальное внедрение технологий… Вместо того, чтобы выходить за рамки технологии, этот тип этики однозначно участвует в ее развитии».
«… этика сопровождения также взаимодействует со способами, которые помогают пользователям внедрять технологии в свою жизнь, а политике определять роль те хнологий в социальной практике».
«До недавнего времени наиболее распространенной конфигурацией отношений между людьми и технологиями была конфигурация использования».
«… современные достижения в области информационных технологий приводят к созданию так называемых интеллектуальных сред, которые выходят за рамки отношений между человеком и технологией. Такие среды находятся за пределами того, что Дон Ихде называет «фоновым отношением», потому что они активно взаимодействуют с нашим поведением… Вместо того, чтобы «использовать» такие технологии, мы погружаемся в них».
«… помимо воплощения технологий, возникает наше слияние с ними, как в случае с современными «антропотехнологиями» … Здесь становится трудно провести различие между людьми и технологическими объектами…»
«… такие технологии оказывают важное влияние на то, что значит быть человеком…, этика, которая должна сопровождать эти технологии, требует установления тес ных связей между этикой, философской антропологией и социальной и культурной философией».
«… вопрос о том, что мы хотим из себя сделать, становится способом взять на себя ответственность за разрабатываемую в настоящее время технологию».
«… сами технологические разработки продолжают развиваться, и поэтому специалисты по этике предпочли бы воспользоваться возможностью помочь придать этим разработкам желаемое направление и форму».
«… этике давно пора задуматься о том, как внедрить такие технологии в общество. Это может быть сделано только путем понимания, с одной стороны, опосредованного характера человеческого существования, общества и культуры, с другой стороны, путем нахождения этического отношения к этим опосредованиям, т.е. путем интеграции эмпирического поворота и этического поворота».
«Эта интеграция является серьезной проблемой, поскольку она также имеет важные последствия для различных философских областей, таких как этическая теория, философская антропология, метафизика и политическая философия».
Далее автор поясняет, как эта интеграция повлияет на каждую из названных областей в отдельности, а в заключении подводит итог:
«Нам необходимо разработать новые способы говорить о предмете и о технологических объектах, не возвращаясь к модернистскому различию между автономным субъектом в мире функциональных объектов, и в то же время не делать невозможным понимание того, как технологии влияют на человеческую субъективность, и как человеческие субъекты могут развивать ответственное отношение к технологиям».
Источники:
1. Питер-пол Вербик, Сопутствующая технология: Философия техники после этического поворота // Журнал "Techné: Research in Philosophy and Technology" - Выпуск 1, 2010г. С. 49-54. //