Льюис Мамфорд о технике
Льюис Мамфорд (1895–1990) — американский социальный философ, историк, специалист в области теории и истории архитектуры и урбанистики. Л. Мамфорд относится к представителям негативного технологического детерминизма. Он выступал с критикой чрезмерной технизации общества, приводящей к порабощению человека техникой, и отвергал, как неверную, точку зрения, придающую орудиям труда центральное место и направляющую функцию в развитии человека. Мамфорд рассматривает иерархические цивилизации как социально-технические мегамашины, где люди функционируют как стандартизированные компоненты, а техника становится активным субъектом реальности, трансформирующим человека по своему образу и подобию.
Для определенности последующих цитат Льюиса Мамфорда процитирую его небольшие определения других видов машин: «когда же речь пойдёт о выполнении сложной работы с высокой коллективной организацией, я буду называть её «рабочей машиной»; а применительно к действиям коллективного принуждения и уничтожения, она заслуживает прозвания «военной машины»»
Цитаты из отрывка книги "МИФ МАШИНЫ"
«Уникальной задачей царской власти стало набрать нужное количество живой рабочей силы и распоряжаться ей для выполнения таких масштабных работ, какие никогда раньше не предпринимались.»
«Только цари, полагаясь на учение астрономической науки и опираясь на религиозные санкции, оказались способны собрать мегамашину и управлять ей.»
«С самого начала все благие деяния механизированного производства омрачались процессом массового уничтожения, ставшим возможным благодаря мегамашине.»
«С самого начала человеческая машина представляла два аспекта: один — отрицательный, принудительный, слишком часто разрушительный, и второй — положительный, благоприятствующий жизни, созидательный. Однако вторые факторы не могли как следует срабатывать, если в большей или меньшей мере не присутствовало первых.»
«Рабочие машины отличались гораздо большей способностью к изменению и приспособлению, чем ограниченные металлические аналоги какой-нибудь современной монтажной линии.»
«Секрет механического контроля — в едином разуме с хорошо определённой задачей к руководителю организации, а также в методе передавать нужные сообщения по цепочке чиновников-посредников, пока те не будут доведены до малейшего «винтика».
«Если и требовалось одно-единственное изобретение, чтобы этот огромный механизм срабатывал как для выполнения конструктивных задач, так и для принуждения, то это была письменность.»
«По сути, писцы играли роль, пожалуй, в чём-то сходную с ролью политруков в советской Красной армии.»
«Каковы бы ни были конечные результаты, приносимые современными машинами, все эти машины задумывались как устройства, экономящие труд: то есть, они должны выполнять максимальное количество работы с минимальным непосредственным участием человека. В замысле же древнейших машин не предусматривалось никакой экономии людского труда: напротив, это были устройства, использующие труд, и у их изобретателей имелись основания гордиться увеличением числа занятых работников, которых они могли, при умелой организации, привлечь к новым задачам.»
«Но вместо того, чтобы освободить труд, царская мегамашина похвалялась тем, что пленила и поработила его.»
2. Механические стандарты исполнения
О большой пирамиде в Гизе:
«Лишь богоподобный царь мог потребовать такого мощного и целенаправленного выплеска коллективной человеческой воли и произвести такие крупномасштабные материальные преобразования.»
«Мегамашина состояла из множества единообразных, специализированных, взаимозаменяемых, но функционально дифференцированных частей, строжайшим образом подогнанных друг к другу и настроенных на единый процесс, организованный и управляемый из одного центра: так каждый элемент действовал как механический компонент механизированного целого.»
«Такое расширение размеров во всех направлениях, такой «подъём потолка» для человеческих усилий, такое подчинение личных способностей и интересов процессу механической работы, такое объединение множества работников для выполнения единой цели могло исходить лишь из одного источника — божественной власти, которой обладал царь. Царь (или, скорее, царская власть) являлся перводвигателем. В свою очередь, ошеломляющий успех предприятия укреплял его власть.»
«Для работы машины были необходимы два фактора: надёжная организация знаний о вещах как естественных, так и сверхъестественных, — и тщательно разработанный порядок, позволявший отдавать приказы, выполнять их и следовать им. Ответственность за первый фактор лежала на жрецах, без чьей активной помощи сам институт царской власти просто не сложился бы; второе же условие обеспечивали чиновники.»
«Ни один царь не мог действовать уверенно и успешно без опоры на организованное «высшее знание», точно так же, как и Пентагон сегодня не способен действовать без консультаций с различными учёными-специалистами, техническими экспертами, теоретиками игр и компьютерами.
«Тайное знание — ключ к любой системе тотального контроля.»
«Сегодня язык высшей математики и компьютеризация заново породили и тайну, и монополию, позволив возобновить тоталитарный контроль.»
«Неотъемлемой частью мегамашины служила хорошо организованная бюрократия — то есть, группа людей, способных передавать и выполнять приказания с ритуалистичной педантичностью жреца и бездумным послушанием солдата.»
«Привычка «мыслить по-крупному» появилась одновременно с первой человеческой машиной; ибо сверхчеловеческий масштаб, применённый к индивидуальным структурам, увеличивал личное могущество властителя. В то же время, он способствовал уменьшению видимого размера и значения всех необходимых человеческих составляющих, кроме энергичного и поляризующего центрального элемента — личности самого царя.»
«Желание жить безгранично долго являлось частным случаем общего стремления к устранению всяких границ, которое возникло при первой огромной концентрации власти посредством мегамашины.»
«То, что обещала царская власть, было велеречивой вечностью смерти.»
«Так, внутри царственного мифа машины уже появлялись тайные зародыши будущих ракет и телевизоров.»
«Но самым долгосрочным экономическим эффектом первого мифа машины стало разделение всех людей на работающих и тех, кто живёт праздно за счёт излишка, отнятого у тружеников, вынужденных влачить жалкое существование.»
«Если внимательно проследить за развитием заблуждений правящих классов на протяжении всей истории, мы увидим, сколь далеко было большинство из них от понимания убогой жизни паразита, кормящегося за счёт терпеливого хозяина.»
«Хотя множество отдельных изобретений длительное время оставалось вне досягаемости коллективной машины, которая могла предоставлять лишь частичную и неуклюжую замену, тот дух, что стоял за этими изобретениями, — стремление покорить пространство и время, ускорить передвижение и сообщение, укрепить человеческую мощь с помощью космических сил, значительно увеличить промышленное производство, насколько возможно повысить потребление, установить систему абсолютного контроля и над природой, и над человеком, — всё это уже укоренилось и обрело щедрую подпитку на почве фантазии в первую эру мегамашины.»
«Хотя никакое установление не может держаться на одном лишь самообмане и заблуждениях, мегамашину всё же следует считать одним из великих механических изобретений; в самом деле приходится сомневаться в том, удалось ли бы довести машины до нынешнего совершенства, если бы начальные уроки «машиностроения» не были впервые проведены на податливом и обособленном человеческом материале.»
«Великое предназначение царской власти заключалось в преодолении замкнутости и обособленности мелких общин, в устранении тех зачастую малозначащих различий, что отделяют одну человеческую группу от другой и не позволяют им свободно обмениваться идеями, изобретениями и прочими благами, которые могли бы, в конечном счёте, подчеркнуть индивидуальность каждой из них.»
«Цари продемонстрировали, как много могут совершить многочисленные общины, если их организовать в коллектив из крупных механических единиц.»
Источники:
Lewis Mumford: The Myth of the Machine. Technics and Human Development. 1967. / Льюис Мамфорд. Миф машины. Техника и развитие человечества. — Перевод с английского: Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). — М., 2001. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 25.06.2010. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/3115/3124
П. С. Александров. Е. М. Бабосов. — Льюис Мамфорд / Гуманитарный портал: Персоналии [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2006–2022 (последняя редакция: 04.02.2022). URL: https://gtmarket.ru/personnels/lewis-mamford