Жильбер Симондон о технике
Жильбер Симондон (фр. Gilbert Simondon, 1924—1989) – французский философ. Посвятил свою жизнь размышлениям, исследованиям и обучению. Так, помимо преподавания основного курса философии в лицее Декарта в Туре, Симондон читал курсы греческого и латинского языков, а также курс литературы двадцатого века.
Начиная с 1952 года Симондон начал заниматься проблемой индивидуации, одновременно продолжая совершенствовать свои знания в области физики и техники.
Симондон является автором таких работ как «Технический менталитет», «Сущность техники», «Генезис личности». Его самой известной работой является книга «О способе существования технических объектов». В ней Симондон рассматривает технофобию и технофилию как два серьезных эксцесса нынешнего века и как два способа непонимания «бремени отчужденной человеческой реальности, которое заключено в техническом объекте».
Цитаты из книги “О способе существования технических объектов”
«Противостояние между культурой и техникой, между человеком и машиной – ложно и не имеет основания; это просто признак невежества или обиды.»
«Самая мощная причина отчуждения в современном мире заключается в этом непонимании машины, которое является не отчуждением, вызванным машиной, а непознанием ее природы и сущности, в силу ее отсутствия в мире значений и ее опущения из таблицы ценностей и понятий, составляющих культуру.»
«…машина, превратившаяся, согласно воображению, в робота, в этот лишённый внутреннего мира дубликат человека, совершенно очевидно и неизбежно представляет собой чисто мифическое и воображаемое существо… Однако этот же человек говорит о машинах как об угрозе человеку, как будто он приписывает им душу и отдельное, автономное существование, наделяя их использованием чувств и намерений по отношению к человеку.»
«…у человека есть функция постоянного координатора и изобретателя машин, которые его окружают. Он среди машин, которые работают с ним. Присутствие человека перед машинами — увековеченное изобретение. В машинах обитает человеческая реальность, человеческие жесты, зафиксированные и кристаллизованные в работающие структуры. Эти структуры нуждаются в поддержке в ходе своего функционирования, и наибольшее совершенство совпадает с наибольшей открытостью, с наибольшей свободой действий.»
«Чтобы вернуть культуре действительно общий характер, который она утратила, нужно быть способным вновь ввести осознание природы машин, их взаимных отношений и их отношений с человеком, а также ценностей, подразумеваемых в этих отношениях. <…> Приобщение к технике должно быть поставлено на один уровень с научным образованием; она так же бескорыстна, как занятия искусством, и доминирует в практических приложениях так же, как и теоретическая физика; она может достичь той же степени абстракции и символизации. Ребенок должен знать, что такое саморегуляция или что такое положительная реакция точно так же, как ребенок знает математические теоремы.»
«Технический индивидуальный объект… становится на определенное время противником человека, его конкурентом, потому что человек сосредоточил в себе техническую индивидуальность в то время, когда существовали только инструменты; таким образом, машина принимает место человека, потому что, как носитель инструмента, человек раньше выполнял работу машины, а теперь машина делает его работу.»
«…технический объект существует не только в результате его функционирования во внешнем устройстве (асимметричная проводимость), а через явления, для которых она сама основа: отсюда его плодовитость, ненасыщенность, придающая ему потомство.»
«Примитивный технический объект можно рассматривать как ненасыщаемую систему: любые скрытые улучшения, которые он получает, вмешиваются по мере продвижения системы к насыщению; если смотреть со стороны, то можно подумать, что технический объект изменяет свою структуру, а не улучшает себя.»
«…нужно избегать неправильное отождествление технического объекта с природным объектом и многое другое именно с живым существом. Внешние аналогии или, скорее, сходства должны быть строго запрещены: они не имеют никакого значения и только вводят в заблуждение.»
«В определенной степени каждый технический объект имеет остаточные аспекты абстракции; нельзя доходить до предела и говорить о технических объектах, как если бы они были естественными объектами. Технические объекты необходимо изучать в их эволюции, чтобы разглядеть процесс конкретизации как тенденцию; но нельзя изолировать последний продукт технической эволюции и объявить его полностью конкретным; он более конкретен, чем предыдущие, но это все-таки искусственно.»
«Вплоть до сегодняшнего дня реальность технического объекта оставалась на втором плане, будучи заслонена человеческим трудом. Технический объект схватывался через человеческий труд, мыслился и расценивался как его инструмент, вспомогательное средство или продукт. Однако, ради блага самого человека следовало бы произвести переворачивание, которое дало бы проявиться тому, что есть человеческого в техническом объекте, прямо, без опосредования отношением к труду. Именно труд должен быть понят как фаза техничности, а не техничность — как фаза труда, поскольку техничность есть целое, частью которого является труд, а не наоборот.»
«Труд присутствует тогда, когда человек не может доверить техническому объекту функцию медиации между своим видом и природой и должен выполнять функцию связи самостоятельно — посредством своего тела, своей мысли, своих действий.»
«…посредством технической деятельности человек создаёт медиации, и эти медиации отделяемы от индивида, который их производит и мыслит; индивид выражает себя в них, но к ним не примыкает. Машина обладает своего рода безличностью, благодаря которой она и может становиться инструментом для любого другого; человеческая реальность, кристаллизованная в ней, отчуждаема именно потому, что отделяема сама машина.»
«Технический объект, помысленный и сконструированный человеком, не ограничивается только тем, чтобы создавать медиацию между человеком и природой; он есть устойчивое смешение человеческого и природного, содержит и то, и другое. Он придаёт своему человеческому содержанию структуру, подобную той, что обладают природные объекты, и позволяет делать вставку этой человеческой реальности в мир естественных причин и следствий.»
«Техническая деятельность, воздвигая мир технических объектов и обобщая объективную медиацию между человеком и природой, связывает человека с природой сообразно узам гораздо более богатым и точно определяемым, чем та специфическая реакция, каковой является коллективный труд. Обратимость человеческого в природное и природного в человеческое учреждается посредством технического схематизма.»
«Изготовление технического объекта уже не заключает в себе эту тёмную зону между формой и материей. Дотехническое знание есть также знание дологическое — в том смысле, что оно учреждает пару терминов, не обнаруживая при этом внутреннего содержания их отношений (как в гилеморфической схеме). Напротив, техническое знание является логическим в том смысле, что исследует внутреннее их отношения.»
«Технический объект, взятый в своей сущности, то есть такой, каким человек его изобрёл, помыслил, поволил и признал, становится опорой и символом этого отношения, которое мы хотели бы назвать трансиндивидуальным.»
«Технический объект возник в таком мире, в котором социальные структуры и психические содержания были сформированы трудом, а это значит, что технический объект ввели в мир труда, вместо того, чтобы создать мир техники с новыми структурами. Машина познаётся и используется через труд, а не через техническое знание; отношение рабочего к машине неадекватно, поскольку, взаимодействуя с машиной, он не продлевает свою работу изобретательской деятельностью.»
«Фундаментальное отчуждение коренится в разрыве между онтогенезом технического объекта и его существованием. Необходимо, чтобы генезис технического объекта стал действительной частью его существования и, чтобы отношение человека к техническому объекту включало в себя внимание к его непрекращающемуся генезису.»
«Обладать машиной ещё не значит знать её. И всё же необладание увеличивает дистанцию между рабочим и машиной, оно делает их отношение ещё более хрупким, внешним, недолговечным. Требуется найти такой социальный и экономический режим, в котором пользователь технического объекта был бы не только собственником этой машины, но и тем, кто сам её выбирает и содержит в порядке.»
«Машина остаётся одной из тёмных зон нашей цивилизации на всех социальных уровнях.»
По мнению Жильбера Симондона, разделение техники и культуры, человека и машины — ложно. Эта трагическая ошибка суждения, берущая свое начало в размышлениях древнегреческих философов, до сих пор определяет наше отношение к технике и, соответственно, нашу жизнь в XXI веке. В это время ускоренного развития технологий и «повсеместного проникновения в жизнь человека виртуальных способов существования технических объектов», все более возрастает необходимость пересмотра схемы взаимодействия между человеком и техникой и преодоления отчуждения, кроющегося в нашем утилитарном подходе к ней.
Можно сказать, что когда философии наконец-то повезло с техникой, она этого не заметила: не смотря на то, что ранее на Симондона ссылались Делез, Бодрийяр и Бруно Латур, его международное признание приходит только в конце 1990-х — начале 2000-х. При этом до сих пор нет английских переводов его работ. «О способе существования технических объектов» была вызовом основному технотеоретическому тренду середины века, продолжавшему пессимистическую модернистскую критику культуры. К тому же, в эпоху заката экзистенциализма «существование» мало вязалось у читателей с «техническими объектами». Среди возможных причин нового обращения к Симондону комментаторы указывают на распространение персональных компьютеров и образование хакерской субкультуры, в которой как будто материализовались многие его идеи. Дело в том, что Симондон не только был тем, кто в состоянии отличить катрод от пентода или машину Ньюкомена от машины Уатта, но и являлся одним из первых популяризаторов кибернетики во Франции. Однако его собственный проект феноменологии машин расходился с кибернетическим в главных пунктах, что также не способствовало его популярности.
Как сказал Жильбер Симндон в книге “О способе существования технических объектов”:
«Не техника порабощает и отчуждает человека, а человек своим утилитарным подходом порабощает и отчуждает технику от человеческого, в результате чего отчуждается сам.»
Поэтому не человека нужно освобождать от машины, а машину от человека — что, по Симондону, должно стать событием, сопоставимым с отменой рабства.
Особое место в анализе отчуждения занимает нетривиальная полемика с марксизмом, на который Симондон во многом ориентируется как на первую серьезную попытку тематизировать социальное измерение индустриальных машин. Философ Жак Эллюль писал, что если бы Маркс жил в 1940-х годах, он стал бы исследовать не экономическую структуру капиталистического общества, а технику. Однако можно предположить, что будь оно и вправду так, выводы Маркса были бы далеки от «марксистских».
Когда Симондон признается, что «пошлости и абсурдности всех благ потребления» он бы предпочел запуск спутника, трудно не отнести это либо к техницизму, о котором тот отзывался не иначе, как об «идолопоклонстве машины», либо к социалистическому пафосу, от которого он так же далек. Контуры симондоновского проекта общества, которое зиждилось бы на соединении людей и машин в трансиндивидуальные коллективы, до сих пор неясны — он даже успел стяжать славу утопического. Но повсеместное проникновение в жизнь человека виртуальных способов существования технических объектов и новые зачаточные формы общественного устройства, которые те порождают, делают эти контуры все более отчетливыми.
Изобретение Симондона заключалось в переносе идеи бергсоновского «жизненного порыва» на «творческую эволюцию» техники. Оказалось, что техника существует и эволюционирует по своим законам, отличным от биологических. Незнание этих законов проистекает из пренебрежения ее историей. И это же незнание стало причиной искаженного образа техники в культуре, в равной степени представленного техницизмом и технофобией: в техническом объекте не разглядели человеческого начала и противопоставили человека машине, которая сделалась ответственной «за все сегодняшние беды и неприятиности», «за цивилизацию потребления».
Другие работы Жильбера Симондона
Помимо «О способе существования технических объектов» Симондон написал также и другие работы.
Так, например, в работе “Технический менталитет” он выделяет постулаты «технической ментальности»:
«1. Подмножества относительно отделимы от целого, частью которого они являются. Что производит техническая деятельность - не является абсолютно неделимым организмом, метафизически единым и неразложимым. Технический объект может быть отремонтирован; его можно завершить <…> 2. Второй постулат касается уровней и режимов: если кто-то хочет полностью понять существо, нужно изучать его, рассматривая его в его энтелехии, а не в его бездействии или в его статическом состоянии.»
Приводит пример техноэстетики в работе “Техноэстетика”:
«Мы должны отметить, как еще один пример техноэстетики - ценность представления - например тканей или костюмов, с этим любопытным и полиморфным техническим инструментом: манекеном. Искусство оформителя витрин заключается в том, чтобы знать, как пользоваться моделью искусственного человека, чтобы накинуть на него ткань, отрезав как можно меньше материала. Здесь мы имеем дело с техникой и искусством одновременно.»
В “Генезис личности” рассматривает понятие индивида:
«Таким образом, индивид обладает лишь относительным существованием в двух смыслах: потому что он не представляет собой целостность существа и потому, что он является всего лишь результатом фазы развития существа, в течение которой оно не существовало ни в форме индивида, ни как принцип индивидуации.»
В “Положение проблемы онтогенеза” рассматривает проблему онтогенеза:
«Все, что может служить основанием для отношения, уже относится к такому способу бытия как индивидум, будь то атом, внешняя и неделимая частица, prima materia или форма. Атом может вступать в связь с другими атомами через клинамен. Таким образом, он составляет индивида, жизнеспособного или нет, посредством бесконечной пустоты и становления без конца. Материя может получить форму, и в этом отношении форма-материя лежит онтогенез.»
В “Пределы человеческого прогресса” рассматривает человеческий прогресс:
«Преобразуя все условия человеческой жизни, усиливая причинно-следственный обмен между тем, что человек производит, и тем, что он есть, истинно технический прогресс может рассматриваться как подразумевающий человеческий прогресс, если он имеет сетевую структуру, сеткой которой является человеческая реальность…»
В “Два урока о животных и человеке” сравнивает человека и животных:
«Традиционное различие между интеллектом и инстинктом, который был разработан [сначала для того, чтобы противопоставить то, что характеризует жизнь и поведение человека к поведению животных], не позволяет дифференцировать психологию человека и психологию животных. Следовательно, такое поверхностное размышление, как психология, может привести к различию между правильным поведением человека и животных, и показывает, скорее, трудность различия обоих. Общая психология ставит проблему жизни, единства человеческой и животной жизни и ее связь с разумом, привычкой и инстинктом.»
Однако его теории не всегда находят отклик у других людей. Так о его теории сказал общественный деятель
Ив Мишо:
«Симондон, очевидно, имеет заслугу в том, что предлагает теорию, которая позволяет понять, в каком моменте технические объекты и их комплексы создают искусство сегодня. Произошло невероятное распространение мира техники, до такой степени, что этот второй мир, во многих регионах мира уничтожил большую часть естественного мира, не только с ростом городов, разрастанием жилья, пересечением ландшафтов коммуникационными путями и энергетическими транспортами всех видов.»
Источники
Simongon, N. Gilbert Simondon. Site d'information sur l'œuvre et les publications. Biography [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.gilbert.simondon.fr/content/biography, свободный. – Загл. с экрана.
Simondon, G. On The Mode of Existence of Technical Objects / G. Simondon. – Washington : Univocal Publishing, 2017. – 271 с.
Роженцов, К. «О способе существования технических объектов»: Жильбер Симондон об отчуждении человека от техники [Электронный ресурс] – Режим доступа : https://theoryandpractice.ru/posts/10050-existence-of-technological-objects?ysclid=kz2yksla7h, свободный. – Загл. с экрана.
Simondon, G. Technical Mentality / G. Simondon // Parrhesiajournal.org.
Simondon, G. On techno-aesthetics / G. Simondon // Parrhesia. – 2012. – № 14. – P. 1-8
Simondon, G. The Genesis of the Individual / G. Simondon. – New York : Zone Books, 1992. – 22 с.
Simondon, G. The Limits of Human Progress: A Critical Study / G. Simondon // Cultural politics. – 2010. – № 6. – P. 229-236
Simondon, G. Two Lessons on Animal and Man / G. Simondon. – Minneapolis : Univocal Publishing, 2011. – 88 с.
Simondon, G. Being and Technology / G. Simondon. – Edinburgh : Edinburgh University Press Ltd, 2012. – 236 с.