В своей статье Вардит Равитски дает свои комментарии и рассуждения к статье Питера Миллса. В целом она выражает свое согласие с Миллсом, но также не стремиться сделать какие-то твердые выводы, а скорее, как бы рассмотреть несколько подходов к данной сложной проблеме и позволить читателям самостоятельно прийти к выводам, отвечая на заданные ей вопросы в статье, которые были специально оставлены без ответов.
Репродуктивная генетика сквозь призму справедливости
"В данной статье Миллс устанавливает светские, основанные на человеческих правах моральные рамки для ведения разговора о различных возможных вмешательствах, которые доступны сейчас благодаря репродуктивной генетики. Так же он утверждает, что самое лучшее, с точки зрения морали, направление правительства основывается на рассмотрении справедливости в отношении как нашего существующего поколения, так и будущих поколений."
"...Проблема с которой мы сейчас сталкиваемся заключается не в том, возьмём ли мы на себя ответственность за использование репродуктивной генетики, а скорее в том, как мы будем регулировать ее использование."
"Это объясняется тем, что даже если кто-то, имеет всю доступную информацию и принимает по-настоящему свободное от воздействия извне репродуктивное решение, их действия все равно могут иметь негативные последствия для общества в целом и других людей. Нам нужно ставить под сомнение «свободный» характер этих индивидуальных решений в обществе и культурах, которые ведомы ценностями и нормами оказывающими явное и скрытое давление сделать определенный выбор касательно того каких детей иметь."
"Стоит в особенности обратить внимание на такие аспекты, волнующие как представителей нашего вида, так и моральное сообщество, как - иметь детей, иметь «здоровых» детей и иметь генетическое родство со своими детьми."
Иметь детей: С точки зрения справедливости
"Растущее количество биоэтической литературы поднимает вопрос, существования у людей «права» иметь детей. Многие испытывают сильное желание завести детей; мы можем осознавать фундаментальный интерес к этому. Однако эта проблема имеет последствия для справедливости как на уровне нашего, существующего сейчас поколения, так и будущих поколений."
"Множество стран подвергают сомнению моральное оправдание государственному финансированию лечения бесплодности, оставляя эту услугу доступной только для людей способных заплатить за нее из своего кармана."
"С одной стороны, отсутствие гос. финансирования создает сильнейший разрыв между богатыми и бедными, относительно фундаментальных аспектов человеческой жизни. С другой стороны, учитывая то, что система здравоохранения с трудом находит средства для обеспечения людей жизненно необходимыми лекарствами, создание новых людей, бесспорно, не может быть в приоритете, в сравнении с этической обязанностью спасти тех, кто уже существует."
"В некоторых странах проблема поиска критериев финансирования лечения бесплодия стала фокусом для ряда споров."
"Например, в некоторых станах лишь части кандидатов доступны услуга ЭКО оплаченная из гос. бюджета, таким как гетеросексуальные пары, страдающие от медицинской бесплодности, но не гомосексуальные пары сталкивающиеся с так называемым «социальным» бесплодием. Такой критерий увеличивает этические сложности и часто вызывает возражения. Следовательно, исследовать право нашего существующего поколения иметь детей, с точки зрения справедливости, очень сложно."
"Если же говорить про будущие поколения, то литература начинает исследовать причастность изменения климата и ожидаемого дефицита ресурсов на нашей планете для ведения диалога о создании новых людей."
"В наше время, как можем мы учитывать справедливость в наших рассуждениях, когда мы выбираем между инвестированием публичных и личных финансов в сложные технологии, направленные на то, чтобы создавать новых детей, когда мы уже сейчас возможно с трудом можем поддерживать человеческое населения?"
Иметь "здоровых" детей: С точки зрения справедливости
"Не много вещей важнее чем желание иметь «здоровых» детей, детей, не
испытывающих боли и страданий и не умирающих преждевременно. В то же время, это общеизвестно что определить значение слова «здоровый» сложно, как с точки зрения философии, так и клинически."
"Здоровый" именно поэтому берется Равитски в кавычки чтобы исключить возможность двусмысленности и предположения, что все мы согласны с его значением. Равитски дальше говорит о определенном интересе к дискуссиям касательно технологий редактирования зародышевой линии (редактирование генома индивида таким образом, что изменение становится наследственным).
"И хотя риски «пересечь барьер зародышевой линии» воспринимаются как беспрецедентные, существует возможная невероятная польза от использования данной технологии для человеческого размножения."
"В связи с этим были изданы необходимые законы и положения, адресующие управление и определяющие уровень ответственности за генное редактирование гамет и эмбрионов." Как отмечает Равитски у этих документов есть свои недостатки, так она пишет «Данные документы предлагают что то, что в них написано относится только к «серьезным» генетическим заболеваниям…Однако, сами эти документы не включают в себя определения «серьезности», и эмпирические исследования показали, что понимание данного термина серьезно варьируется в зависимости от культуры и области практики».
"Следовательно, мы сталкиваемся с двумя серыми зонами, которые подвергают сомнению нашу способность к здравому размышлению с точки зрения справедливости наших законов."
"Первая это серая зона вокруг различия между усовершенствованием и лечением, которые иногда прямо отражают различия между патологией и многообразием. Вторая серая зона находится вокруг определения разницы, между состояниями, которые считаются «незначительными» или даже «тривиальными», и «серьезными» заболеваниями заслуживающими вмешательства»." Равитски задается вопросом о том какие же тогда использовать критерии для понимания значения слова «серьезный» как оправдание вмешательства. Она заключает, что внутри этого сложного разговора практически невозможно понять, что значит «справедливость» и как ее учитывать в процессе разработки законов, регулирующих репродуктивную генетику.
Иметь генетически родных детей: с точки зрения справедливости
«Желание многих людей иметь генетически родных детей лежит в основе -как отмечает Миллс- функционирования как многих компаний, предоставляющих услуги по вспомогательным репродуктивным технологиям, так и развития некоторых репродуктивно генетических технологий в целом.»
«Биоэтическая литература так же отмечает другую сторону монеты, такую как сложный путь людей, зачатых с помощью донорских технологий, к получению доступа к личностях доноров их гамет или их предков. Растущее число биоэтической литературы стали «проблематизировать» то, как наше общество отдает предпочтение генетически родным детям и желание знать наше генетическое происхождение. Критика этих -в большинстве своём неоспариваемых- норм рассматривает это желание как поддержку культуры, ценящую генетическое родство на таком уровне, что это может негативно влиять на некоторых людей». В конце Равитски задается вопросом если же генетическое родство настолько ценится в нашем обществе, что им оправдывается использование ряда репродуктивных
и генетических технологий, означает ли это обесценивание семей, в которых отсутствуют генетические связи, в таких, например, где дети были взяты из детдома.
Заключение
В заключении Равитски говорит о том, что учитывая сложность последствий для правосудия, в управлении вспомогательными репродуктивными технологиями и репродуктивной генетикой, нужно обязательно рассматривать то, что часто кажется непроблематичным, нормальным набором интересов, с критической стороны: интерес иметь детей, интерес иметь «здоровых» детей и интерес сохранять генетическое родство внутри семьи.
"Без дальнейшего рассмотрения глубоких и серьезных этических последствий этих человеческих интересов, дальнейшая дорога вперед будет наполнена препятствиями и барьерами."
Источник:
Вардит Равитски, Multicultural and Interreligious Perspectives on the Ethics of Human Reproduction, Отцовство и материнство, репродуктивная генетика и справедливость , 2021 г. С. 255-260, извлечено из: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-86938-0_24
Comments