Вступление
Согласно Хаве Тирош-Самуэльсон и Дж. Бенджамину Херлбату, трансгуманизм “предвосхищает применение науки и техники для улучшения условий жизни человека посредством генной инженерии, робототехники, информатики и нанотехнологий.”
“Однако трансгуманизм является явно светским проектом и часто позиционирует себя как враг традиционной религии.” Хотя существуют реальные различия между традиционной религией и трансгуманизм, одной из причин гнева, выплеснутого трансгуманизм на религию, является невежество научных провидцев о современной западной религии. Эти научные защитники предполагают, что противодействие изменению человека является результатом нежелания религиозных людей изменять священного и неизменного человека. “Более тонкий подход к западной религии предполагал бы оппозицию целям модификации.”
Например, биолог Ли Сильвер подразумевает, что религиозные люди, выступающие против клонирования, таковы, потому что “клонирование исключает Бога из процесса человеческого творения, и что человек рискует проникнуть туда, где ему не место”.
“Того же мнения придерживается Джон Харис, философ Грегори Пенс, но есть и другая большая группа по мнению автора которая утверждает что у религиозных людей и транс гуманистов есть много общего.”
“Почти все научные исследования трансгуманизм касаются его пророческих писаний, потому что, по большому счету, это еще не общественное движение с реальными последователями.” Это направление мысли популярно среди некоторых философов и ряда влиятельных элитных ученых. “Такого рода гуманистические дебаты важны для того, чтобы ученые могли оттачивать свои идеи.” Однако, если технология будет развиваться, эти идеи могут перейти к фактической реализации.
Крейг Вентер недавно объявил, что создал компанию под названием Human Longevity, чтобы, по словам одного журналиста, “обмануть старение и смерть”. Если эта идея перейдёт к реализации то она станет предметом более широких общественных дебатах.
Существующие исследования религии и веры в трансгуманизме
“Религиозные люди меньше верят в науку, чем нерелигиозные”. Религиозным людям не хватает веры – “твердая вера в то, чему нет доказательств”. Трансгуманизм опирается на своего рода телеологическую веру в науку как в спасение.
Автор выделяет три типа веры в науку, вера в то, что:
- “наука обеспечивает смысл для общества”
- “наука может решить любую проблему”
- “наука может решить проблемы в физическом мире, используя технологии” (более ограниченный)
По результатам исследования (США, Европа) автор делает вывод, что “религиозные люди не противостоят технологии или науке, только тогда, когда технология или наука становятся системой, которая ставит перед собой собственные цели.”
Сравнение трансгуманизма Элиты и Религии
Сходства:
- “Элита трансгуманизм и религиозные американцы видят в технологиях источник надежды и двигатель человеческого прогресса.”
- Люди должны чинить тело, но они расходятся во мнениях относительно источника планов переделки.
Для элиты:
- Для элиты технология ведет к цели индивидуальной свободы человека.
- Элиты верят в “генетическую модификацию человеческого генома для улучшения вида.”
- Элиты трансгуманизм считают, что “люди — это агенты, которые работают над выходом за пределы наших собственных телесных ограничений.”
Для религиозных:
- Религиозные люди в основном надеются на генетическое будущее (прожить 300 лет)
- Цель этих технологий состоит в том, чтобы помочь человеку, а не создать другого сверхчеловека с качествами, которые выходят за рамки возможного облегчения страданий.
-Выступают против генетической модификации, потому что Бог создал людей такими, какими они должны быть.
Метод
“В 2003 и 2004 годах автор с исследовательской группой опросили 145 членов религиозных конгрегаций в США и 35 нерелигиозных людей. Среди опрошенных были католики, евангелисты, протестанты, евреи. Интервью начинались с просьбы респондентов назвать свою религию и описать свои религиозные обычаи.” Затем интервью перешло к ряду гипотетических сценариев о парах, планирующих завести детей, и респондентов спрашивали, какой совет они могла бы дать этой паре. В качестве сценариев были сложные случаи беременности, осложнения при родах, возможные осложнения у ребенка в будущем, а также возможности генной инженерии, например: устранить у ребенка муковисцидоз, устранить ожирение, улучшить интеллект – и все это на этапе зародыша, вопросы в части клонирования. После описания проблемы, респондент должен выбрать слово, которое лучше всего описывает его чувства относительно предлагаемых сценариев. На основе результатов автор пытается ответить на вопрос, кто должен модифицировать и/или создавать проект будущего человека.
Полученные результаты
“С точки зрения видения будущего по отношению к генетическим технологиям трансгуманист был бы полностью уверен. В конце концов, это утопический квест. Религиозные люди также в основном положительные. Они не являются антинаукой или антитехнологией. По большому счету они не считают геном человека священным и, следовательно, неприкосновенным. Они верят в то, что воспринимают как облегчение страданий, в первую очередь посредством «медицинских» вмешательств. Однако религиозным людям в Соединенных Штатах, кажется, не хватает позитивного евгенического видения, когда мы вмешиваемся в себя, чтобы «улучшить» себя.”
“Скорее, современный здоровый, «ходячий» человек является идеалом, и цель состоит в том, чтобы привести всех в это первозданное состояние. Тем не менее, их позитивное видение будущего в значительной степени сдерживается осторожностью в отношении того, что люди могут сделать неправильно. В общем, можно представить, что религиозные люди в Соединенных Штатах выступают за создание человечества 2.0, пока план ограничивается лечением болезней. Они, вероятно, противостоят открытому человечеству 2.0 трансгуманистов.”
“Трансгуманистическое видение состоит в том, чтобы превзойти существующего человека, чтобы создать человека, который максимизирует наши нынешние желания. Если современная культура говорит, что идеальная человеческая жизнь должна быть свободна от болезней, то это то, что должно быть у человечества 2.0. Если нынешняя культура ценит сверхразум, то это то, что должно быть у человечества 2.0. Все это оформлено как «улучшения» человека.” Автор считает, что “религиозные люди не против модификации и что эту модификацию должны осуществлять люди, а не Бог.”
“Религиозные респонденты хотят ограничить улучшения теми, которые угодны Богу.” Ограничения на человеческое совершенствование в западном религиозном видении описываются в богословском дискурсе элиты об отношениях между Богом и людьми. “Люди не являются Богом, но были созданы Богом вместе со всей «природой».”
Вывод
Во-первых, “и трансгуманизм, и обычные граждане, принадлежащие к западной религиозной традиции, видят в технологиях, способных модифицировать человеческий геном, источник надежды и двигатель человеческого прогресса.”
Во-вторых, “религиозные люди не считают тело священным и неизменным. “ Существует множество богословских дискурсов, посвященных проблеме трансцендентного Бога и человечества, которое необходимо исправить.
В-третьих, “истинное различие между религиозными американцами и трансгуманистами гораздо тоньше, чем идея о том, что религиозные люди хотят иметь неизменное тело, а трансгуманисты хотят его изменить.”
“ Трансгуманизм полностью принял секуляризованное представление о религиозном прогрессе, зародившееся в христианстве. “
“Сейчас начинают появляться культурные условия для того, чтобы трансгуманизм стал чем-то большим, чем просто набор идей, и превратился в реальное социальное движение.”
Источник:
J. Benjamin Hurlbut 2016 "Видение будущего в трансгуманистических трудах и религиозной общественности" https://disk.yandex.ru/i/z_f9SFdFWDxGzA
コメント