top of page
olegmalunov00

Генри Мосс: Почему автономный интеллект робота будет совсем не похож на человеческий интеллект?


 

Генри Мосс начинает свое повествование следующими словами:

"Многие считают, что, помимо когнитивных способностей, автономные роботы

нуждаются в чем-то подобном для воздействия. Как и у людей, аффект, включая специфические эмоции, будет фильтровать опыт робота на основе набора целей, ценностей и интересов. Это сужает поведенческие варианты и позволяет избежать комбинаторного взрыва или проблем регресса , которые бросают вызов чисто когнитивным оценкам в постоянно меняющемся эмпирическом поле."

"Искусственный аффект - это аффект только по названию, и без генов и биологических тел автономным роботам будет не хватать целей, интересов и систем ценностей, связанных с человеческим интеллектом. Мы воспользуемся их общим интеллектом и опытом, но роботы не войдут в наш интеллектуальный мир и не будут претендовать на легальный статус в сообществе."

Ученые-когнитивисты начали предполагать: "Автономным роботам понадобится

нечто похожее на эмоции, чтобы ставить цели и направлять поведение."

Известный ученый Стивен Пинкер высказался так: “Большинство исследователей искусственного интеллекта считают, что свободно ведущие себя роботы ... должны быть запрограммированы на что-то вроде эмоций просто для того, чтобы они в каждый момент знали, что делать дальше”


"Похоже, он предполагает, что без эмоций познание в автономной машине пострадало бы от лавины возможностей. От мгновения к мгновению возникло бы безграничное количество способов анализа эмпирического поля и неограниченное количество возможных

действий."


"Свободной машине понадобился бы способ фильтровать опыт и быстро фокусироваться на внутреннем обработка действий для выработки своевременных и значимых решений и действий в быстро меняющемся мире, включающем множество и одновременных психических состояний. Эта проблема стимулировала развитие так называемого искусственного интеллекта с “электронным телом”, основанного главным образом на моделировании познания в живых системах."


Эсекьель Ди Паоло ,например, предполагает: "организмы развивают поведенческие привычки и предпочтения в качестве адаптации, способствующей

выживание и поддержание гомеостаза. Однако такие привычки выходят за рамки простого физического выживания и определяют то, что он называет “особым образом жизни” " ; "для организма, обеспечивая биологически и экологически реалистичную основу

для намерений, целей и интересов организма."



"Работа Ди Паоло и других ученых дала важную информацию о создании

автономных агентов, использующих естественные принципы, но исследователи, выходящие за рамки простой привычки к более высоким формам познания, столкнулись с трудностями, пытаясь приспособить эти способности к ситуационным и конкретным поведенческим контекстам."

"В то время как физическое выживание и поддержание гомеостаза, очевидно, важны для организмов , а роботы могут “беспокоиться” о низком заряде батареи, большинство человеческих социальных эмоций, по сути, связаны с биологическими факторами размножения, включая те, которые связаны с ухаживанием, сексом, статусом, спариванием и воспитанием детей. Для людей такие эмоции сильно влияют на социальную жизнь и культуру и отражают эволюционную логику."

Автор подмечает следующий факт: "биологические побуждения не всегда совпадают с интересами конкретного организма в конкретное время. Например, как только наши собственные тела исчерпывают свой репродуктивный потенциал, они запрограммированы на распад, например, когда дефицит кальция, необходимый для роста костей в молодости, вызывает окостенение и хрупкость у слабых пожилых людей, или когда стареющий организм не в состоянии адекватно компенсировать запрограммированный гибель клеток. Естественный отбор ошибается в сторону усиления организма в период его репродуктивного потенциала, даже если после этого он остается уязвимым."; "Искусственные аффекты и эмоции возможны, но цели, интересы и ценности, которые они определяют и продвигают в автономных роботах, не похожи на цели, интересы и ценности био-логичные люди, несмотря на запутанную терминологию, используемую теоретиками роботов."

"Сосредоточив внимание на том, как аффект и связанные с ним познание, мышление и поведение связаны с происхождением и основой человеческой биологии, мы можем определить основные категории эмоций, где не будет истинного машинного эквивалента, а только поверхностные аналоги. Эти эмоции, в свою очередь, тесно связаны с тем, как люди мыслят."

Генри Мосс рассуждает и приводит в пример слова ученых, которые занимаются разработкой роботов: "Те, кто всерьез занимается разработкой человекоподобных роботов, признают, что такие роботы не будут матерями, отцами, супругами, детьми, парнями и подругами. Они не будут испытывать сексуального возбуждения, романтического влечения к другому существу или вступать в ухаживания и секс. Они не будут осмысленно заменять мать в младенчестве и детстве. Они не испытают радости и страдания подросткового возраста. Они не будут наслаждаться хип-хопом, носить определенную шляпу или проливать слезы на опере Пуччини." ; "Цели и ценности, связанные с ухаживанием, романтикой, сексом, спариванием и

воспитанием детей, универсальны для вида и определяли большую часть социальной жизни со времен первых людей." ; "Быть другом, учить детей и создавать произведения искусства связаны с сильными побуждениями, чувствами и эмоциями и являются частью динамики аффективного и когнитивного развития."


Генри Мосс задается вопросами:

"Сможет ли даже самый блестящий автономный робот эффективно откалибровать свои эмоциональные отношения с пожилым человеком, страдающим прогрессирующим слабоумием или приближающимся к смерти от неизлечимой болезни? Сможет ли он эффективно взаимодействовать с членами семьи старшего, которые могут испытывать противоречивые эмоции по поводу таких обстоятельств? Сможет ли автономный робот видеть социальный мир с точки зрения ребенка, уникальной точки зрения, которая во многом меняется в течение ход развития? Поэт пишет для явного или неявного человеческого читателя , чьи эмоции он хочет затронуть. Сможет ли робот эмоционально вовлечь такого читателя или следовать за мышлением поэта?"





















"Роботы не могут по-настоящему сопереживать людям, потому что у них нет

биологического механизма, который определяет определенные эмоции. Если предположить, что человеческие эмоции построены на базовой логике удовольствия-боли/притяжения-отталкивания и включают общие неврологические цепи, скажем, в гипоталамусе или миндалине, все равно было бы трудно определить эмоцию как выраженную."

В своем плане разработки гуманоидного робота Kismet Брукс и Бризил выбрали группу искусственных эмоций, которые из-за их функциональной ценности могли бы служить роботу-эмпату. "Это привело их к выделению из специфических человеческих эмоций того, что они считают функциональным ядром." ; "Если бы Kismet испытывал “отвращение”, скажем, к отходам животного происхождения, он был бы склонен отступить. Однако, если запрограммированная цель Kismet состоит в том, чтобы собрать и удалить обломки, он должен быть “привлечен” к обломкам и мотивирован приблизиться к нему, поднять его и избавиться от него."


Подводя итог Генри Мосс пишет:

"Некоторые утверждают, что мы находимся только на заре эры машинного интеллекта и что компьютерная инженерия в конечном итоге добавит недостающие измерения, создав искусственные нейроны и мозг или добавив необходимые соматические компоненты, включая функциональные эквиваленты нейротрансмиттеров, феромонов и гормонов - деньги. В конце концов, они предполагают, что воздействие этих биохимических веществ в конечном счете проявляется через состояния мозга. Возможно, это может занять до нескольких столетий, но линия тренда установлена, и необходимое технологическое развитие, хотя и сложное, поддается контролю."

 

Henry Moss "Techné: Research in Philosophy and Technology", 1995


Обработал материал студент СПбПУ Малунов О.И.


Источник: https://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v7n3/pdf/v7n3.pdf

43 просмотра0 комментариев

Comments


Пост: Blog2_Post
bottom of page