В своей статье Питер Миллс анализирует вспомогательные технологии в репродуктивной сфере с точки зрения морали. Он рассуждает о той ответственности, которая может лежать на существующих сейчас поколениях в отношении к будущим поколениям касательно использования репродуктивных технологий и, в особенности, относительно их генетической структуры. В этой статье он рассматривает три вида потенциальной опасности возникающей при использовании репродуктивных технологий и редактирования человеческого генома. Такими как – угроза основам человеческого достоинства будущих поколений, возможность искажения моральных отношений между поколениями и возможность усугубления несправедливости, нарушающей структуру моральных отношений среди членов общества.
"Половое размножение всегда представляло кризис. Оно имеет последствия как для отдельных особей так и для всего вида: оно снабжает каждую особь уникальным генетическим даром и, в то же время, дает путь прогрессивному развитию и выбору качеств среди представителей вида."
"То что известно сейчас или будет когда-либо известно о биологических фактах о размножении не может объяснить распространение норм и табу касающихся того с кем и при каких обстоятельствах различные общества позволяют, отговаривают или запрещают их членам вступать в репродуктивную активность."
ВЛИЯНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
"Гораздо дольше чем была возможность обьяснить механизм болезни и диагностировать её молекулярный базис, некоторые состояния можно было наблюдать передающимися по наследству, часто следующие за характерными закономерностями наследования."
"Идентификация биологических маркеров и разработка прямых генетических тестов поддерживает применение избирательного подхода к тому с какими партнерами размножаться, какие беременности вынашивать или какие эмбрионы пересадить в матку."
"Разнообразие болезней и скорость их диагностирования впоследствии выросла как результат более усовершенствованных молекулярно-генетических тестов... В сочетании с законным прерыванием беременности, предродовые тесты дали возможность многим людям добровольно избежать рождения детей с "серьезными генетическими болезнями. Большую часть человеческой истории у тех кто не мог зачать ребенка оставалось сравнительно немного способов стать родителями…либо с помощью донора спермы или суррогатной матери или… усыновление."
"Шаг в сторону изменений была технология ЭКО, разбросанная по континентам по большей части вне зависимости от политической культуры и национального дохода.
С открытием все большим и большим количеством базовых генетических факторов влияющих на появление наследственных заболеваний, с увеличением точности и доверия к генетическими тестами, и с развитием культивирования и заморозки эмбрионов увеличенное количество заболеваний стали поддаваться точному диагностированию.
"Технологии выбора, такие как пронуклеарный перенос ядер и преимплантационное генетическое тестирование, предоставляют информацию о том, на чем основывать выбор эмбрионов, что увеличивает вероятность наличия у ребенка определенных качеств на 50-100%, но что эти технологии не могут, так это создать ребенка которого данная пара, чьи гаметы были задействованы в производстве этого эмбриона, не могла создать, конечно с меньшей вероятностью, с помощью самостоятельного зачатия."
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЕНОМ
"Первая потенциальная опасность которую я хочу изучить это то, что вмешательство в естественную передачу человеческого генома может лишить будущего человека его врожденного достоинства которое имеет каждый человек."
"Человеческое достоинство предполагается как что-то врожденное, неотчуждаемое, не имеющее срока давности определение человека, то что специфично для людей и отделяет их от других живых видов."
"Нормативное значение достоинства в предоставлении причины почему ни один человек не может быть использован –просто как средство– исключительно в интересах кого-то другого."
"В начале эпохи генетики, молекулярная биология предлагала...концепт что идея человеческого достоинства могла ожидать своего проявления в форме человеческого генома. Так, статья 1 всеобщей декларации о геноме человека и правах человека от 1997 года...,как представляется, предполагает 2 вещи. Во-первых, факт того что геном "признается" позволяет ему функционировать как маркер для предписания достоинства, тому классу живых существ для которых достоинство является наследуемым. Во-вторых, спустя время важно идентифицировать символ человеческого генома, как что-то что следует сохранить."
"Прежде всего, не существует такого референта для "человеческого генома" – это не единичная, стабильная вещь которой обладают все или некоторые люди. Каждый новый человек представляет собой невиданную комбинацию и возможность расширения класса вариантов."
"...Описать какой-то определенный ген как существенно "человеческий" значит совершить категорическую ошибку (так как во многих случаях схожие гены существуют и выполняют похожие функции и у других видов)."
"В любом случае, селективные репрогенетические вмешательства разбавляют человеческий геном не больше чем размножение без посторонней помощи... Однако, можно поспорить с тем, что прямое клеточное или молекулярное вмешательство которое включает в себя последовательность вариантов генома не встречающихся у людей, например, найденые в других видах, могут навредить классовым границам человеческого генома."
МЕЖПОКОЛЕННОЕ УВАЖЕНИЕ
"Существует и второй путь размышлений о том какую опасность представляет использование репрогенетических технологий... Говорится что люди имеют право на особое внимание или "уважение" благодаря которому признается их наследственное и равное достоинство. Под уважением обычно понимается то что мы ведем себя по отношению к другим таким образом что, даже если действия мотивированны преследованием собственных интересов, они, все же, опосредованны признанием моральной релевантности интересов другого."
"... Относись к человеку всегда как к цели и никогда – как к средству."
"Утверждение того что репрогенетическое вмешательство не показывают уважения к будущим людям отличается от отношения к другим как к средствам. Заявлено, что существует полная асимметрия в которой один человек распоряжается самой природой будущего человека. Хотя степень выбора может варьироваться, однако эта самая асимметрия естественная и необходимая деталь размножения: существование будущего потомства не может не быть определено выбором их потенциальных родителей. Со стороны потенциальных родителей, их ребенок может иметь с ними генетическое родство так и не иметь; с точки зрения же ребенка, они могут не существовать если их генетическая линия будет иной от той которая уже существует."
"Одни свободы препятствуют другим."
"Если выбор между разными воплощениями болезней существует для того чтобы его сделали, тогда ответственность которую он предполагает неизбежна. В то время как социально-технические условия изменяются, создавая возможности для выбора и способствуя осуществлению волеизъявления, баланс этой ответственности смещается, потенциально до такой степени, что отказ от возможно доступных знаний или снижение использования самих технологий становится моральным выбором... Многие стороны индивидуального существования определены, более или менее специально, нашими предками. К ним относятся время нашего зачатия и обстоятельства жизни в которые мы были рождены и в которых воспитаны."
"Однозначно, в жизненном опыте человека есть нечто гораздо большее, чем в его генетическом происхождении."
МЕЖПОКОЛЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
"Важный моральный вопрос с которым сталкивают нас репрогенетические технологии...не в том возьмем ли мы на себя ответственность за использование данных технологий, а как мы будем ответственно регулировать их разработку и реализацию."
"Исторически, законы на разных уровнях стремились повлиять или контролировать размножение. Среди них законы призывающие к размножению и препятствующие ему. Какие-то же стремились контролировать то кто может размножаться с кем, преследуя цель либо активно "повысить" "здоровье" популяции или предостеречь от "снижения."
"Совместно с современной медициной... репрогенетика может способствовать размножению для тех людей которых исторически законы стремились отговорить от размножения."
"На биологическом уровне, можно поспорить о том, что широкий круг характеристик нужен для защиты от уязвимости биологических видов; считается что сохранение даже кажущихся пагубных черт дает преимущество в определенных обстоятельствах и в целом на уровне всей популяции."
"Индивидуальное использование репрогенетических технологий потенциальными родителями все равно имеют последствия для жизни других, хотя они и редко заметны при обсуждении инноваций. "Внешние эффекты" обусловленные институциональной нормализацией репрогенетических технологий...включают в себя такие явления как : смещение ресурсов от лечения к предотвращению генетических болезней или смещение финансирования между разными целями исследований, уменьшение сервисов и навыков доступных для определенных групп, изменение социальных отношений и ожиданий приводящих к трудноуловимым (или легко уловимым) дискриминации и стигматизации."
"Идентификация этих негативных внешних эффектов привлекает внимание к обязательствам перед существующими людьми, которые могут пострадать от политики, направленной на поддержание использования репрогенетических технологий."
ЭЛЕМЕНТЫ СВЕТСКОГО ОТВЕТА НА ТРИ ОПАСНОСТИ
"Три потенциальные опасности описанные ранее...связаны с определенным видом рассуждений о правах человека, с таким который проявляется метафизически и индивидуалистически...Применение прав человека к здоровью и биомедицине должно быть гарантировано метафизикой генома; оно может быть поддержано в надлежащем виде с помощью обильной нормативной структуры отношений сформированной обществами свободных моральных агентов, которые распознают себя таковыми."
"Суть ответственности внутри моральных обществ не определена априори."
"Необоснованность динамического взаимодействия технологического и нормативного обычно приводит к увеличению обеспокоенности, часто выражающейся образным выражением "скользкая дорожка". У скользкой дорожки есть и логические и эмпирические формы."
ВЫВОД
Мы не может найти содержание наших ответственностей раз и навсегда, но мы должны постоянно возвращаться к разработке нормативных структур, которые отвечают тому виду существования, который открывается нам с помощью технологий и в тех обстоятельствах которых мы добиваемся."
"Последствие отказа от предположения о том, что осуществление прав человека это естественная привилегия, потенциально, более благосклонна к заявлениям "радикальных" людей. С другой стороны, если осуществление прав человека не принадлежит людям только благодаря их биологии, а благодаря их отношениям с другими членами морального общества, вопрос, о том какое значение имеет использование репрогенетических технологий на эти межличностные отношения и на это нормативно структурированное общество, становится важным."
"Непрерывное развитие в науке и технологиях, периодическая эволюция норм и постоянная дискуссия на эти темы в публичных сферах соединяет три объекта дискурса на том, как технологии служат человеческим интересам с помощью совместного производства технологических и моральных знаний."
Источник:
Питер Миллс, Multicultural and Interreligious Perspectives on the Ethics of Human Reproduction, Cool Cynics, Indifferent Relativists and Affective Opposition: Secular Approaches to Protecting Future Generations , 2021 г. С. 237-254, извлечено из: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-86938-0_23
留言