Дон Айде (кит. 唐·伊伊) хорошо известен китайским ученым, особенно тем, кто занимается философией технологии, из-за его развития постфеноменологии и его акцента на технологическом воплощении науки и культуры.
Первое введение Айде в Китай было сделано Чжан Лайцзю (1997), чья статья привлекла внимание к тому, как Айде сочетает философию науки и практики жизненного мира. В статье также отмечается влияние на Айде таких философов, как Эдмунд Гуссерль, Мартин Хайдеггер, Морис Мерло-Понти, Джон Дьюи и Поль Рикер.
В то время китайская философия технологии была междисциплинарной и сосредоточена на практических проблемах, особенно связанных с экономикой и обществом. Китайские ученые обратились к идеям Айде, чтобы разработать более философскую, теоретическую философию технологии и получить представление о работе, проводимой за пределами Китая.
Китайская философия технологии восходит к 1949 году и основанию Китайской Народной Республики с ее марксистской идеологией. Элементом китайского марксизма, наиболее относящимся к философии техники, является развитие и углубление диалектики природы, которая также сочетается с китайской научной политикой и практикой производства.
Сегодня, в широком смысле, она представляет собой междисциплинарные исследования, связанные с человеком и природой; в узком смысле она относится к дисциплинарной философии науки и техники.
Как один из ведущих философов, который продвигал больше эмпирической работы, мысль Айде была влиятельной. Согласно Ihde, есть две вещи, которые может сделать философия: она может обеспечить перспективу, с которой можно взглянуть на местность, в данном случае на феномен технологии, или, лучше, на феномен отношений между человеком и технологией. Во-вторых, философия может обеспечить основу или “парадигму” для понимания.
Как хорошо известно, Айде ввел термин “постфеноменология” в качестве термина для своего нового подхода к философии технологии. Постфеноменологические исследования, по его словам, “демонстрируют семейное сходство с междисциплинарными программами "научных исследований" или "культурологических исследований", которые принимают эмпирический оборот [посредством тематических исследований или описательной конкретности] и носят междисциплинарный характер”.
Вопрос, касающийся отношения между человеком и технологией, играет особенно важную роль в китайской философии технологии. Как выразился Лин Дэхонг, “с точки зрения философии сущность технологии заключается в соотношении человека и технологии”.
Аргумент Айде об отношениях между человеком и технологией рассматривался китайскими учеными как “отправная точка его философии”. Как хорошо известно, Айде выделяет четыре основных отношения человеческой технологии, которые он развивает из гуссерлевской структуры интенциональности “Эго-Когито-Когитатум”.
Китайские ученые интерпретировали эти отношения различными интересными способами.
Чжан Лайцзю (1997) отметил, что расстояние часто может определять, воплощена ли связь, которая обнаруживается там, где расстояние между человеком и технологией является наименьшим. Второй интересный подход заключается в определении доминирующей позиции.
Другие китайские ученые выявили несколько потенциальных проблем в идеях Айде. Ян Цинфэн утверждал, что с развитием новых технологий, таких как 3D-технологии и виртуальная реальность, проблема интерсубъективности в отношениях с другими людьми заслуживает большего внимания, чем то, что ей уделяет Айде.
Разные культуры не только формировали разные технологии, но и направляли их на разные цели. Например, порох в Китае первоначально использовался в церемониальных целях, тогда как в Европе он был направлен на военные цели.
Цао Цзидун также подчеркнул проведенный Ihde анализ взаимодействия технологий и культуры, который может принимать одну из четырех форм:
• монокультура, которая перегружена новыми технологиями;
• скомпрометированная адаптация, при которой выбранные технологии либо были адаптированы к новой культуре, либо приняты в тех же ролях, которые они играли в культуре, в которую они были внедрены ранее.;
• сопротивление, при котором местная культура сопротивляется большинству технологий из другой культуры;
• модификация, при которой коренная группа модифицирует технологию, заимствованную из иностранных культур, в ее приближении.
Несмотря на всю эту работу, в принципе нет китайского Дона Айде, в том смысле, в каком можно было бы назвать Питера-Пауля Вербика голландским Доном Айде, по двум причинам. Во-первых, работа большинства ученых остается на уровне интерпретации, поскольку они имеют разное происхождение, и, следовательно, до сих пор не сложилась исследовательская традиция. Во-вторых, традиционная феноменология, которую Айде решительно отвергает, играет ведущую роль в Китае. Китайские ученые склонны защищать традиционную феноменологию от критики Айде.
Что достойно восхищения, так это то, что технология обладает эстетическим и моральным значением помимо своих функциональных, утилитарных и целенаправленных характеристик.
Позволять вещам говорить в традиционном китайском контексте может означать, что мы (нравственные люди) позволяем вещам говорить с нами моральными и эстетическими способами, а не только научными.
__________________________________________________________________________________
Источник:
Reimagining Philosophy and Technology, Reinventing Ihde 2020/ Let Things
Speak: Don Ihde’s Thought and Philosophy of Technology in China;
Comments