Продолжающиеся попытки ребрендинга геологической эпохи, в которой мы живем, привели к ряду впечатляющих предложений. Общепринятый термин «голоцен», по общему признанию, довольно унылый, возможно, нуждается в ярком обновлении.
"Две привлекательные альтернативы — это «гомоцен» и «антропоцен», обе из которых напоминают о планетарных последствиях человеческой деятельности на протяжении столетий."
"Также в списке кандидатов есть «Атомикоцен», отмечающий появление ядерного оружия и ядерных технологий, и «Ктулуцен», предложенный Донной Харрауэй, который отдает дань уважения «хтоническим» сущностям, древним духам подземного мира."
"Среди этих претендентов термин
«антропоцен» в настоящее время является наиболее популярным."
И действительно, у этого ярлыка есть некоторые заметные достоинства. Широкая по своим последствиям, грандиозная по своим устремлениям, она сразу же затрагивает некоторые из наиболее важных научных, этических и политических проблем, стоящих перед мировыми обществами в наше время.
Тем не менее, есть некоторая причина для беспокойства, а именно то, что энтузиазм, стоящий за кампанией по принятию этого маркера, попахивает очевидным видоцентричным нарциссизмом.
"Люди, называющие для себя целую геологическую эпоху? Как чудесно! Как сказочно эгоистично! В самом деле, как изысканно антропоцентрично!..."
"...В этом свете мое скромное предложение в качестве подходящей альтернативы «Голоцену» было бы: «Лангдонпоцен». У этого есть хорошее кольцо, не так ли? Это лаконично, понятно и должно понравиться определенной части населения мира, особенно моим друзьям и семье."
Это определенно более чем причудливо для любого, кто называет эпоху времени для себя. Но прежде чем полностью отвергнуть эту идею, подумайте над рассуждениями автора. В важных отношениях, основываясь на некоторых весьма достоверных данных, вполне вероятно, что автор заслуживает такой же похвалы за общее геологическое воздействие, как и человек, который когда-либо жил на планете, в прошлом или настоящем.
"На самом деле, вполне вероятно, что моим самым продолжительным вкладом в будущее мира будут бесчисленные тонны парниковых газов, которые я выбросил в атмосферу за эти годы."
"Конечно, я бы оставил открытой возможность того, что другие участники, живущие в нашу новую эпоху ребрендинга, также могли бы разделить биллинг на шатре, например, некоторые известные философы технологии — Донпоцен, Эндрюпоцен, Питерпоцен и т. д. — просто заполните пробелы".
Чтобы быть совершенно справедливым, возможно, имеет смысл разделить текущую геологическую эпоху на более мелкие сегменты, возможно, продолжительностью три месяца или около того, чтобы каждый квалифицированный человек получил имя для своего назначенного подразделения.
"В качестве весьма необходимой поправки мое скромное предложение должно было бы скрупулезно индивидуализировать и демократизировать весь процесс ценообразования, шаг, отражающий еще одну отличительную черту эпохи эгоцентричного, потребительского эгоизма, в которой мы живем, — великую традицию продажи тщеславия."
Точно так же предприимчивая организация StarRegistry.org теперь позволяет любому назвать звезду во вселенной в честь себя или в честь друга или члена семьи.
"Я бы сказал, что еще одна причина, которая выгодно отличает «лэнгдонпоцен» от
некоторых других ведущих претендентов, заключается в том, что «антропоцен» включает в себя буквально миллиарды людей, которые практически не имеют претензий на это грандиозное геологическое название."
Среди них люди — «антропосы», если хотите, — которые на протяжении многих веков и до наших дней жили скромно, оказывая минимальное воздействие на локальную или глобальную среду или климатические системы Земли.
"В отличие от моего собственного существенного утверждения, их имена даже не фигурировали бы ни в одном списке вероятных номинантов на премию, поскольку уровень их бессмысленного разрушения в лучшем случае ничтожно мал."
"В элегантном, хорошо документированном эссе Андреас Мальм и Альф Хорнборг предложили аналогичные причины для критики самонадеянного термина «антропоцен»."
Они отмечают, что преобладающий акцент на человеческом виде как едином целом имеет тенденцию упускать из виду фактические социальные и экономические институты и деятельность, которые явно являются основной причиной массовых эффектов в биосфере, очевидных сегодня.
Например, если принять во внимание количественные показатели фактического потребления ресурсов и энергии, сразу становится ясна серьезность неправильного суждения о едином «человечестве» в «антропоценовом» дискурсе. «Значительная часть человечества вообще не участвует в экономике ископаемого топлива: сотни миллионов используют древесный уголь, дрова или органические отходы, такие как навоз, для всех бытовых целей… Их вклад близок к нулю».
"Фундаментальная ошибка антропоценовых мечтаний, отмечают Мальм и Хорнборг, — это та самая ошибка, которую подчеркивал Карл Маркс в своем аргументе о том, что производство «заключено в вечные естественные законы, независимые от истории, и при удобном случае буржуазные отношения незаметно протаскиваются в качестве нерушимые законы природы, на которых основано общество»."
Как утверждают Мальм и Хорнборг, эта ошибка способствует ошибочному акценту в национальной и глобальной политике, направленной на устранение эксцессов современной капиталистической экономики.
Сегодняшняя склонность связывать деятельность современного технокапитализма и ее последствия, изменяющие мир, с деятельностью человечества в целом находит отражение в трудах о технологиях, промышленности, экономике, философии и социальных изменениях, характерных для середины двадцатого века.
"В названиях очень многих книг, эссе и новостных статей того периода фигурировала громоздкая, но загадочная тема под названием «Человек»("Man"-мужчина) — собирательное название человечества в широком диапазоне истории, особенно в том, что касается достижений современного индустриального общества."
В конце концов эта практика именования прекратилась, когда до людей дошло, что, о чудо, есть и женщины, а не только мужчины, которые внесли и продолжают вносить существенный вклад в развитие обсуждаемых областей жизни и работы.
"Таким образом, стандартная антология исследований науки и технологий 1970-х и 1980-х годов «Технологии и будущее человека» (Teich 1972) в конечном итоге изменила свое название на «Технологии и будущее» в своих более поздних изданиях. (Teich 1993)"
Помимо вопиющего сексизма, еще одна проблема с конструкцией «Человек и…» заключалась в том, что она неявно — иногда даже явно — изображала человечество с точки зрения европейского и североамериканского населения, предполагая, что такие люди находились на самом верху общества. все творчество человека.
" «Человек», освоивший сушу и моря, покоривший Новый Свет, принесший известность новым знаниям и технологиям, явно состоял из людей, живших в Лондоне, Париже, Нью-Йорке и других центрах западного промышленного влияния."
"Сильный смысл в литературе «Человек и…» заключался в том, что другие люди, разбросанные по всему миру, должны быть просто удовлетворены, узнав, что могущественные мужчины в западной цивилизации теперь дали им милую маленькую шляпу, признав их в противном случае незначительные предложения. к грандиозной повести «Человек – добрый»."
Cосредоточенное внимание на жизни и вкладе других больших и разнообразных культур по всему миру редко было частью этих однозначных историй.
Глядя на взлеты и падения литературы «Человек и…» и ее острую подспудную точку зрения, подъем «антропоцена» предстает как ностальгическое возрождение каких-то прискорбных привычек.
"У многих геологов, философов, социологов, журналистов и других выдающихся мыслителей — опять же! - взяли на себя смелость говорить от имени различных групп людей, живших на протяжении многих поколений, придумывая изобретательные ярлыки и редко подвергая сомнению суждения о том, кто действительно имеет значение..."
"...В этом случае тотальная идентификация тех, кто несет ответственность за повсеместную, часто пагубную реинжиниринг биосферы Земли, возлагается на «антропосов», категорию, включающую буквально миллиарды людей, живых и мертвых."
"Конечно, больше нет никаких сомнений в огромном масштабе и значении воздействий на Землю и ее существ, которые были вызваны деятельностью и проектами некоторых человеческих групп."
В самом деле, действительно приятной чертой сегодняшней моды на ярлык «антропоцен» является тот свет, который он проливает на ухудшение состояния биосферы и ее жизнеобеспечивающих свойств.
"Это включает в себя растущее осознание феномена, известного как «Шестое вымирание»."
Ученые выявили пять предыдущих массовых вымираний растений и животных, в том числе массовое вымирание в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад, вымирание динозавров, очевидно, вызванное воздействием одного или нескольких массивные астероиды или кометы, падающие на Землю.
"Хотя оценки масштабов сегодняшней смертности варьируются в зависимости от метода и категорий анализа, большинство из них являются совершенно зловещими.В период с 1970 по 2012 год численность позвоночных — рыб, млекопитающих, птиц и рептилий — в мире сократилась в среднем на 58 %"
Это не сулит ничего хорошего для населенных пунктов. средства к существованию которых зависят от биоразнообразия.
"По мнению исследователей из Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде и Университетского колледжа Лондона, «для 58,1 % поверхности суши, на которой проживает 71,4 % населения мира, уровень утраты биоразнообразия достаточно значителен, чтобы поставить под вопрос способность экосистем поддерживать человеческие общества."
Потери связаны с изменениями в землепользовании и выводят уровни биоразнообразия за пределы «безопасного предела», недавно предложенного планетарными границами — международной структурой, определяющей безопасное рабочее пространство для человечества.
"Учитывая несчастливую судьбу, которая, очевидно, ожидает бесчисленное количество нечеловеческих видов в ближайшие годы, раздел в печатных и онлайн-газетах под названием «Новости антропоцена» вполне мог бы стать подходящей заменой части газеты, которая теперь называется «Некрологи». "
В описаниях «Шестого вымирания» подчеркивается не только всепроникающее воздействие выбросов углерода на глобальное потепление, но и амбициозные проекты, связанные с преобразованием и эксплуатацией обширных участков природного ландшафта, проекты, которые часто называют знаковыми достижениями эпохи «антропоцена».
"Удивительный фоторепортаж Тома Батлера « Переразвитие, перенаселение, перенаселение»предлагает яркие портреты многих пострадавших. "
В качестве запоздалой мысли остроумной попыткой сохранить некоторые лесные массивы и виды флоры и фауны в них является создание «островков» лесной среды обитания в пределах зон промышленного освоения, больших участков земли, на которых оставляются деревья и растения, нетронутыми.
"Сторонники утверждают, что политика такого рода сохранит жизнеспособность леса и его существ, позволяя процветать экономическому предприятию."
Отличительной чертой дискурса о переименовании геологической эпохи и воображении ее поразительных особенностей является то, что он дерзко подтверждает то, что уже давно подвергается сомнению в трудах многих экофилософов и экоактивистов, —"... отчетливо антропоцентрическую точку зрения человека на размышления о мире, в котором мы живем."
Таким образом, аргументы в философии «глубинной экологии», предложенные Арне Нэссом и другими, критикуют традиционное, часто негласное предубеждение -"люди должны быть решающим ориентиром во всех наших размышлениях."
В своей провокационной книге «Эпоха утерянной информации » Билл Маккиббен концентрируется на тех видах личной эгоцентричности, которые характерны для нашего времени.
"Основываясь на нескольких месяцах странного эксперимента, в ходе которого он ничего не делал, кроме как просматривал в течение месяца видеозаписи с более чем сотни телевизионных каналов, Маккиббен утверждает, что основное содержание сообщений телевидения и других информационных технологий основано почти исключительно на желаниях людей. стремление и одержимость личной идентичностью."
"Прежде всего, мы должны рассматривать антропоцен не как кризис, а как начало новой геологической эпохи с возможностью, управляемой человеком»."
"В интересах исправления имен я бы с радостью отказался от глупости «Лэнгдонпоцена», если другие ослабят свою настойчивость в напыщенной помпезности «антропоцена» вместе с его гордым, жгучим до упора значением для планета Земля и все ее живые обитатели. "
Возможно, просто вернуться к «голоцену» было бы хорошей идеей.
Источник
https://www.langdonwinner.com/technopolis/2017/8/24/rebranding-the-anthropocene
Comments