София – что, или, все же, кто это? Человекоподобный робот, получивший гражданство и выступавший в СМИ конечно привлек к себе много внимания со стороны общественности. В связи с наблюдениями за Софией, был выдвинут такой термин как «политическая хореография», о котором мы и будем говорить.
«В этой статье предлагается интерпретировать и обсуждать мировое турне Софии как политическую хореографию, которая способствует росту рынка социальных роботов, а не заявление о гражданстве роботов или искусственном интеллекте.»
ВВЕДЕНИЕ
История робота развивается крайне быстро: в марте 2016 Дэвид Хэнсон, основатель Hanson Robotics, запустил Софию, чем вызвал ажиотаж среди газет, телешоу и модных журналов, робот даже выступал с речью в ООН, а в октябре 2017 года получил «гражданство» Саудовской Аравии, чем вызвал многочисленные споры.
«…критики недоумевали, почему человекоподобный робот получил гражданство, в то время как женщины и иностранные рабочие в стране имеют меньше прав, а многие люди практически не имеют гражданства (например, Sini 2017 ).»
Далее автор рассуждает о взаимодействии человека и компьютера, а точнее об исследовании пользовательского интерфейса, которое
«…было сосредоточено на измерении удобства использования и взаимодействия с пользователем путем разработки соответствующих методов измерения (Nielsen , 1994 ; Norman and Draper, 1986 ). Методология исследования взаимодействия затрудняет рассмотрение экономических и политических аспектов юзабилити.»,
после чего мы приходим к выводу, что удобство использования Софии
«...с точки зрения эффективности и значимости кажется довольно противоречивым» для разных пользователей.
При упоминании о жестикуляции робота важно сказать о новых методах для изучения взаимодействия между социальными роботами и людьми.
«Подойдя ранее к коммуникации и обработке данных с символической, лингвистической и семиотической точек зрения, внимание стало уделяться мультисенсорной природе пользовательских интерфейсов — тому, как объекты заставляют пользователя воспринимать их.»
В следствие чего можно утверждать, что «сенсорный опыт пользователей, вызванный жестами и разговорами о Софии в СМИ, нельзя рассматривать без политических и экономических интересов, лежащих в основе проекта «София».»
Следующий всплеск споров и дискуссий вызвал вопрос о праве роботов иметь конституционные и гражданские права, свободу слова и способность нести ответственность за свои действия. Логично, что мнения разделились.
«Тем не менее, большинство этих дискуссий, как правило, упускают из виду политические и экономические аспекты социальной робототехники.»
Давайте как раз и разберем экономический контекст. Автор говорит нам о том, что:
«Экономический потенциал машинного обучения, обработки естественного языка и анимированных роботов для взаимодействия с людьми, безусловно, огромен. Однако торговый рынок социальной робототехники все еще находится в зачаточном состоянии»
Однако, несмотря на то, что многие компании только начинают продвижение и использование социальной робототехники, мы видим в данном факторе их заинтересованность в развитии этого рынка.
Об «интеллекте» Софии требуется сказать отдельно. В начало этого абзаца хочу поставить вопрос, заданный автором, и, как по мне, один из самых интересующих читателей:
«Итак, насколько «умна» София на самом деле, и, что более важно, что мы подразумеваем под «разумом» в случае таких технологий, как София?»
Но зачем нам настолько подробно знать об ее «интеллекте»? Ответ прост: «Мы анализируем перформативность Софии и ее мирового турне с точки зрения политической хореографии, чтобы рассмотреть, как журналисты и другие актеры, очарованные появлением робота, направляют венчурные инвестиции и финансирование исследований и разработок в ИИ и робототехнику»
Иными словами, узнать как София, при помощи своих способностей может стимулировать рост рынка социальных роботов,
После всего выше сказанного я хочу вернуться к понятию из главной темы статьи. Что же все-таки мы понимаем под «политической хореографией»? Говоря простым языком, мы изучаем методологические инструменты, позволяющие нам анализироваь политико-экономические интересы, которые представляет проект «София».
«Таким образом, хореография используется в качестве концепции, чтобы пролить свет на эту технологию и то, как мы с ней взаимодействуем, в соответствии с ориентированным на производительность подходом к философии технологии, предложенным Кокельбергом ( 2019a , 2019b )»
В данной статье «обсуждение власти и политических аспектов технологических перформансов более непосредственно связано с экономическим измерением и связано с социально-научными подходами, в частности с акторно-сетевой теорией (АСТ).»
Далее мы (пройдемся по тезисам, освященным в следующем разделе»):
1) Пытаемся «представить феноменологический подход к пониманию воплощенного интеллекта как неотъемлемой части сознания.»
2) «…показываем, как видимость средств массовой информации связывает различных актеров с хореографией глобального масштаба»
3) «…показываем, как понятие воплощенного интеллекта, используемое в робототехнике, может стать вводящим в заблуждение термином, когда двигательная интенциональность живого тела и его значение для живых и одушевленных существ остаются непонятыми.»
НАСКОЛЬКО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНА ВОПЛОЩЕННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА?
Для начала нам нужно понять, что мы подразумеваем под искусственным интеллектом? Автор раскрывает это понятие как:
«интеллект, отображаемый или моделируемый кодом (алгоритмами) или машинами», который, когда он встроен в робота, иногда называют «воплощенным искусственным интеллектом» (включает в себя жесты, позы и движения)
Понятно, что его измерение проблематично, тк неясно как измерить человеческий интеллект, а, следовательно, и не с чем сравнить.
А что же такое сама София?
«Робот Sophia android (или gynoid) был разработан, чтобы объединить аниматронику, машинное обучение, искусственный интеллект и обработку естественного языка.»
Она может имитировать человека или животного, под ее кожей находятся серводвигатели (способствуют изображению мимики), камеры в глазах позволяют держать зрительный контакт, отслеживать и реагировать на эмоции собеседника, а вместе с этим «Внедрение гендерных особенностей и сексистских изображений в эту роботизированную платформу стало одной из основных причин, по которой робот вызвал такой большой интерес в СМИ».
А «Что касается обработки естественного языка, робот Sophia использует три разные системы управления»:
1) «Первый называется редактором временной шкалы, что означает полностью заранее написанные речи.»
2) «Другая, более сложная система воспроизведения речи, интеллектуальный чат-бот, используется, когда София должна развлекаться, развлекаясь с репортером, развлекающим аудиторию», те своего рода виртуальный помощник Google
3) «Третья система управления речью Софии называется opencog». Про это стоит сказать немного подробнее: программа «разрабатывается Беном Герцелем с 2008 года. Он предполагает, что однажды эта система управления на основе ИИ превратится в так называемый искусственный интеллект второго поколения (AGI)»
«По словам Герцеля, иллюзия Софии побуждает людей верить в прогресс искусственного интеллекта, привлекает внимание к Hanson Robotics и способствует коммерческому успеху всех роботов, использующих искусственный интеллект. Итак, Герцель раскрыл, что Sophia — это своего рода инструмент для продвижения на потребительском рынке сервисных роботов.»
Существует и другая позиция, высказанная Дэвидом Хэнсоном. Он утверждает, что робот создан в исключительно научных целях для изучения интеллекта.
«Хэнсон предполагает, что интерактивные социальные роботы, такие как София, могут в будущем работать в сфере обслуживания клиентов, терапии или преподавания, и рассматривает Софию как шаг к сверхинтеллектуальным машинам.»
Однако, с конструкцией данных технологий возникают определенные трудности.
«Даже если такие роботы, как Sophia, оснащены искусственным интеллектом (в частности, машинным обучением), который дает им возможности распознавания лиц и обработки естественного языка, их движения и роботизированный «воплощенный интеллект» основаны на программировании для имитации простых повседневных задач. Это требует создания четырехмерного (пространственно-временного) представления для расчета траекторий его движения, чтобы робот мог выполнять движения.» Робот выходит громоздким и представляет опасность для окружающих.
И все же истинные цели проекта София, (кроме вклада в техническое будущее) все еще остаются загадкой.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХОРЕОГРАФИЯ РОБОТА СОФИЯ
«Излагая политическую хореографию Софии, мы связываем наше понимание хореографии с подходами, вдохновленными ассамбляжным мышлением, сетевой теорией, теорией производительности в контексте цифровизации, и ориентированность на результат мышления в современной философии технологий»
Метафора хореографии имеет три функции:
1) «использование этого термина позволяет нам привлечь внимание к аспекту воплощения технологических характеристик, который связан с предлагаемым нами феноменологическим подходом»
2) «это позволяет нам подчеркнуть более чем инструментальную роль технологий и выйти за рамки подходов как в хореографии, так и в теории технологий, которые сосредоточены либо на человеческой деятельности, либо на нечеловеческой деятельности»
3) это также означает, что люди не обязательно полностью контролируют значения, переживания, действия
Исходя их этого, мы приходим к выводу, что «В широком смысле понятие хореографии в нашем использовании также содержит аспект одновременной многоместности, поскольку оно относится к взаимодействиям, в которых жесты и речи создают отношения и артикулируют значимые взаимодействия в живых и виртуальных пространствах и между ними между различными одушевленными или неодушевленными агентами
В продвижении роботов, (а в частности роботопроизводящей компании Hanson Robotics) ключевую роль сыграли СМИ. «Благодаря распространению новостей и усилению неправильных представлений о способностях робота, представление Sophia в средствах массовой информации сумело внедрить в сознание людей представление о том, что роботы-гуманоиды, управляемые общим искусственным интеллектом, скоро станут частью нашей повседневной жизни»
Я соглашусь с автором в его предположении, что София преднамеренно позиционируется на стыке политики, экономики и науки.
Возникает вопрос: кто этот технический «хореограф-кукловод», программирующий задачу?
РАЗВИТИЕ РЫНКА СОЦИАЛЬНЫХ РОБОТОВ
Мы уже знаем о том, что «медиа-спектакль о Софии использовался как инструмент для стимулирования развития ИИ и, следовательно, также потребительского рынка сервисных роботов.»
Нельзя сказать о том, что это принесло какие-то впечатляющие успехи. Стоимость продаж социальных роботов в 2017 году была не велика, а в прогнозах на 2020-е не наблюдается подьема. Это связано с тем, что
«несмотря на ажиотаж вокруг социальных роботов, многие стартапы и инициативы в области социальной робототехники, которые сначала казались очень многообещающими, в конечном итоге столкнулись с финансовыми трудностями и неудачами в прорывах. Пытаясь интегрировать социальных роботов в человеческую деятельность, например, в уход за пожилыми людьми, образование и развлечения, многие компании столкнулись с кризисом.»
Также «прорыву социальных роботов пока мешает ряд факторов, таких как трудности программирования жестов роботов достаточно изощренным образом, непомерно высокие цены для рядового потребителя, низкая эффективность батареи и загруженность беспроводных сетей».
Существует множество гораздо более удобных, привычных, (а главное, дешевых) аналогов способных заменить роботов. «Умные помощники, такие как Amazon Echo/Alexa и Google Assistant, предоставляют большую часть функций, обещанных робототехническими фирмами». В следствие этого конкуренция довольно жестокая, что не дает возможности робототехнике захватить рынок.
Вместе с тем, «Медиа-спектакль о роботе Sophia показал, что технология не обязательно должна быть зрелой для потребительского рынка, пока ее перформативная функция убеждает инвесторов в ее будущем потенциале в разработке робототехники на основе ИИ». Это можно вынести как отдельную причину слабого (на данный момент) развития рынка социальных роботов.
«Таким образом, в соединении различных актантов интересно не только запутанные свойства самого робота, но и то, как устройство действует как посредник для сбора инвестиций в НИОКР.»
В качестве примера можно привести Софию как посредника между диктатором Саудовской Аравии и либеральными калифорнийскими учеными. Перед инвистиционным форумом прошел медиа-спектакль, в ходе которого робот получил гражданство. Данный момент возвращает нас к основному тезису статьи, тк.
«предоставление гражданства можно рассматривать как своего рода кульминационный момент в политической хореографии робота Софии.»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении данной статьи мы пришли к следующим мыслям:
Во-первых, можно утверждать, что актеры использовали давние дебаты о моральном и правовом статусе роботов в своих экономических целях.
Во-вторых, «технологии на основе ИИ не обязательно должны быть зрелыми для потребительского рынка, когда они генерируют новые ресурсы НИОКР и инвестиции в ИИ.»
Во-третьих, «эта статья помогла выявить более широких политических и экономических авторов и их перформативные поля, связанные с устройством.»
«Мы приходим к выводу, что наше нормативное внимание должно быть направлено не только на потенциальное моральное положение или интеллект социальных роботов, но и на политические хореографии, которые формируют перформансы, частью которых являются эти роботы, и интересы, которые играют роль в этих хореографиях.»
Наверное, одним из главных вопросов по окончании прочтения этой статьи стал следующий, на который еще только предстоит ответить:
«Кто является хореографом спектаклей Софии и, в более общем плане, спектаклей подобных социальных роботов с так называемым «воплощенным интеллектом».
Источник: Journal "International Journal of Social Robotics", November 2021, article "The political choreography of the Sophia robot: beyond robot rights and citizenship to political performances for the social robotics market". Written by Jaana Parviainen and Mark Coeckelbergh - https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-020-01104-w
Comments