top of page
vladmuzafarov

Бруно Латур: Мораль и технологии

Обновлено: 28 апр. 2022 г.

Бруно Латур (род. 22 июня 1947 года, Бон, Франция) — французский социолог науки и философ, автор таких книг, как «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Вместе с Мишелем Каллоном и Джоном Ло является одним из основоположников акторно-сетевой теории.


Родился в семье виноделов. Получил философское и антропологическое образование. Читал лекции в Лондонской школе экономики и на кафедре истории науки Гарвардского университета. Бруно Латур — доктор наук, связан с Центром организационной социологии, вице-президент его исследовательской деятельности. Он является автором книг: «Лабораторная жизнь» (англ., 1979), «Пастеризация Франции» (1984), «Арамис или Любовь к технологии» и эссе по симметрической антропологии «Нового Времени не было» (англ.). В 1987 году Латур опубликовал книгу «Наука в действии: следуя за учёными и инженерами внутри сообщества» (англ.) — один из самых значимых текстов по социологии науки и техники.

Данная статья рассматривает моральные проблемы в отношении технологий.

Мы знаем о преимуществе, которое извлекли хайдеггерианцы от идеи технологии, которую невозможно приручить, поскольку она сама по себе чистое мастерство без мастера


Чтобы вновь стать моральным и человечным, мы должны оторваться от менталитета, подтвердить суверенитет целей, заново открыть Бытие.


вопрос о возникновении технологий и вопрос о человечестве перемешиваются уже около двух с половиной миллионов лет


Благодаря исследованиям шимпанзе ученые выяснили, что техническая способность предшествовала появлению человеческого языка на несколько сотен тысяч лет.





Все чаще кажется, что саморазвитие человека появилось в гнезде или нише, уже населенной способностями, ноу-хау и технологическими объектами


Если этот инструмент не будет более уместным для человечества, чем смех, все труднее будет проследить границу между империей человека и сферой технологий.


Технологии принадлежат человеческому миру в форме, отличной от инструментальности, эффективности или существенности.


Существо, искусственно оторванное от жилища, от этой технической колыбели, никак не может быть нравственным существом, поскольку перестало бы быть человеческим - и, кроме того, надолго перестало бы существовать.


В своей работе Бруно Латур утверждает, что


технологии и нравственность, как правило, неразрывно связаны между собой, поскольку в обоих случаях вопрос о соотношении целей и средств является глубоко проблематичным.


Если мы не в состоянии провести различие между техническим объектом и нетехническим объектом, мы, тем не менее, должны иметь возможность определить измерение, относящееся к технологии, в каком-либо объекте.


Режим технологии, если хотите, отличается от другой точки зрения (научное, художественное или нравственное) не в том смысле, что регион реальности будет отличаться от другого, а в том, как предлоги различаются между собой, во многом так же, как «in» четко отличим от «by», хотя нет особой области «in», которую мы можем отделить от территории «by».


Молоток, который на моем рабочем месте, не современен моему сегодняшнему действию: он хранит сложенные разнородные временности, одна из которых имеет древность планеты, из-за минерала, из которого он был отлит, в то время как другой имеет возраст дуба, который обеспечивал ручку, в то время как еще один имеет возраст 10 лет с тех пор, как он вышел из немецкой фабрики, которая производила его для рынка.




скромный молот держится на месте довольно гетерогенных пространств, которые не могут находиться вместе: леса Арденны, шахты Рура, немецкий завод, фургон инструментов, который предлагает скидки каждую среду на улице Бурбон, и, наконец, мастерская.


Утверждение «орган создает функцию» можно сделать обо всех инструментах


понятие «техническое посредничество» скорее недостаточно, чтобы охватить это тройное складывание мест, времени и агентов.


Мы никогда не приручаем технологии, не потому, что нам не хватает достаточно мощных мастеров, не потому, что технологии, как только они стали «автономными», функционируют по собственному импульсу, не потому, что, как утверждает Хайдеггер, они являются забвением Бытия в виде мастерства, а потому, что они являются истинной формой посредничества


Технология - это искусство кривой, или то, что, вслед за Серресом, я назвал «переводом».



Технологии никогда по-настоящему не проявляются в виде средств, и этот аспект становится еще более ясным, как я понимаю, когда с ними обращаются как с черными ящиками, из которых нам нужны только входные и выходные данные.


Чем больше технологических систем размножается, тем больше они становятся непрозрачными, настолько, что рост рациональности средств и концов проявляется именно последовательным накоплением слоев, каждый из которых делает предшествующие более неясными


С какой бы целью мы ни взяли в руки технологии, отношения средств и целей никогда не будут такими простыми, как предполагается архаичным расколом между моралистами, отвечающими за цели, и технологами, контролирующими средства.


Без технологий люди не были бы такими, какими они есть, поскольку они были бы одновременно со своими действиями, ограничиваясь исключительно проксимальными взаимодействиями. Не имея возможности подменять собой отсутствующие сущности, которые стояли бы на их месте, они оставались бы без возможного посредничества, то есть без возможности неожиданно пройти через судьбу других совершенно разнородных существ, возможности которых добавляются к их собственным, что открывает прогресс множественных историй


Если ношение мантии не делает человека монахом, ношение морока делает нас чуть благочестивее.


Каждый художник, каждый техник или ремесленник, каждый хирург знает, что техника никогда не является просто вопросом нового способа распределения тел, некоторые из которых являются искусственными, а другие естественными, васкуляризация которых только позволяет совершать подвиги, которые мы приписываем впоследствии, через лень, либо предметы, либо человеческую гениальность


мы не можем сделать вывод из нынешнего использования условий службы и полномочий о том, что технические объекты сами по себе имеют очевидное моральное достоинство


Мораль, как и наука или техника, является неоднородным институтом, образованным из множества событий, которые зависят одновременно от всех способов существования - и частично, как я только что сказал, по устройству технических аппаратов, но в равной степени на благо многих других форм организации, настоящий очаг путаницы, что можно проверить, читая словари моральной философии.


мы способны воплотить моральные требования традиций в обязательства, они уже лежат внутри той массовой объективности медиаций, которые запрещают их забирают для целей для кого бы то ни было и для кого бы то ни было еще.


 

Обработал материал студент СПбПУ Музафаров Владлен Дмитриевич.

Latour B., Venn, C. Morality and Technology // Theory, Culture & Society, 2002, vol. 19, 5-6: pp. 247-260.

33 просмотра0 комментариев

Comments


Пост: Blog2_Post
bottom of page