“Мое мышление сошлось в этой области с несколькими разными направлениями: с вопросами о том, как следует отличать способности людей от способностей нечеловеческих животных, с вопросами эволюции человека (особенно эволюции языка), со сравнительной антропологии охотничьих и скотоводческих обществ, с проблемой условий исторической стабильности и перемен, а также с критическим осмысления того, как наши обсуждения по всем этим вопросам были структурированы концепциями и категориями западной современности”.
“Эволюционисты утверждали, что технологии присуща тенденция развиваться от простого к сложному - от топоров и копалок до автомобилей и компьютеров - и что по мере этого связанные с ними формы социальной организации и культуры также подвергаются усложнению, обусловленному основными технологическими требованиями”.
“Релятивисты отрицали какую-либо взаимосвязь между сложностью технологии и сложностью общества”.
“Есть два предположения, разделяемые обеими сторонами, на которые я хочу обратить внимание. Первый заключается в том, что независимо от того, является ли технология предписывающей или разрешающей по отношению к обществу, она, тем не менее, состоит из объективной системы отношений, которая лежит за пределами сферы социального. Во-вторых, технология может быть масштабирована с точки зрения степени сложности”.
“поставив технологию вне общества и культуры, антропологи получили возможность игнорировать ее. Это была просто одна из тех вещей, таких как климат или экология, которые могут быть или не быть определяющим фактором, но изучение которых вы можете смело оставить другим - климат климатологам, экология экологам”.
“Я хочу бросить вызов именно представлению о том, что общество и технология являются внешними по отношению друг к другу. На мой взгляд, эта внешняя сторона отнюдь не является вневременной данностью человеческого состояния, она является продуктом истории, причем относительно недавней”.
“Мой тезис, вкратце, заключается в том, что в обществах, которые мы изучаем - возможно, даже включая наше собственное - технические отношения встроены в социальные отношения и могут быть поняты только в рамках этой матрицы отношений, как один из аспектов человеческой социальности”.
“Во-первых, то, что обычно представляется как процесс усложнения, постепенное развитие технологии от простого к сложному, лучше рассматривать как процесс экстернализации или развоплощения, то есть постепенного отсечения технических от социальных отношений. Во-вторых, современная концепция технологии, созданная в противовес обществу, является продуктом этого исторического процесса”.
“За последние два или три десятилетия антропологи изо всех сил старались показать, как "экономика" и "общество" институционально разделились в истории западного капитализма, как категория экономического сама по себе является продуктом этой истории, как в докапиталистических обществах экономические отношения внедренный в социальные отношения, и как - с развитием рыночно-ориентированного капитализма - экономическая жизнь постепенно отделялась от социальной жизни. Все, что я делаю, - это распространяю тот же аргумент на концепцию технологии, которая до сих пор ускользала от критического внимания, уделяемого концепции экономики”.
“Обладают ли нечеловеческие животные технологией, или это специфически человеческие способности?”
(примеры узлов и петель птицы-ткача)
“Рассматриваете ли вы такие вещи, как паутина или птичьи гнезда, в качестве инструментов или нет, в значительной степени зависит от предпочтения определения, но в любом случае это сконструированные объекты, которые используются животными в погоне за их обычной деятельностью по пропитанию и выживанию. Но можем ли мы сказать, что паутина создана пауком в том же смысле, в каком сеть рыбака создана человеком? Интуитивный ответ отрицательный”.
“И поэтому, если мы говорим, что рыбак сделал сеть, в то время как паук делает паутину, окончательный критерий изготовления должен заключаться не в конструктивной природе продукта, а в этом элементе преднамеренного дизайна”
“Различия между конструированием и дизайном заключается в том, что то, что я называю преднамеренным сочетанием объектов, ближе к полноценному созданию инструментов, чем непреднамеренное конструирование объектов. То, что я подразумеваю под совместным выбором, - это выбор объекта в среде, который наиболее подходит для поставленной задачи, без фактического его изменения”.
“Запланированная конфигурация частей тела и намеренное совместное использование отдельных объектов окружающей среды, ни одно из которых вообще не было бы принято классифицировать как "изготовление", гораздо ближе к тому, что мы подразумеваем под изготовлением инструментов, когда говорим о людях, чем примеры о непреднамеренном конструктивном поведении в животном мире, которое, как правило, приводится в качестве доказательства того, что изготовление орудий не является уникальным для людей”.
“Я действительно не возражаю, если шимпанзе будут поставлены на сторону людей по сравнению с другими приматами в отношении их способностей к изготовлению инструментов. Проблема заключается не в том, где мы проводим границу, а в том, что мы подразумеваем под ней в первую очередь. Другими словами, это эпистемологическая проблема, и она касается картезианских предпосылок, которые присущи нашим общепринятым представлениям о том, что значит что-то создавать, о том, что является артефактом. Предположение о том, что при изготовлении инструментов тело настраивается на работу, чтобы выполнить проект, созданный разумом в процессе интеллекта, что действие механически вытекает из мысли, конечно, следует классической картезианской модели”.
“Квалифицированная практика - это не просто механическое применение внешней силы, но включает в себя такие качества, как осторожность, рассудительность и ловкость. Это подразумевает, что все, что практикующий делает с вещами, основано на внимательном, перцептивном участии в них, или, другими словами, на том, что он наблюдает и чувствует во время работы”
“Инновации и внедрение - это две стороны процесса обучения, который лучше всего можно описать как процесс управляемого повторного открытия. Этот процесс включает в себя целенаправленное выравнивание внимания новичка с движениями других и гармонизацию этого внимания с собственными движениями новичка, чтобы достичь ритмической настройки или резонанса, которые являются отличительной чертой свободного исполнения”.
“Суть "создания" заключается в авторстве дизайна, а не в вытекающем из него конструктивном поведении”.
“Конструкция представляет собой не что иное, как механическую транскрипцию предварительно сконструированного дизайна”.
“Формы артефактов не вписываются рациональным интеллектом на конкретную поверхность природы, а скорее генерируются в ходе постепенного развертывания этого поля сил и отношений, созданного благодаря активному и чувственному взаимодействию практикующего и материала, с которым он или она работает”.
(назальный скребок, кривой струг, резец, необработанный отщеп, скребок, измельчитель гальки, молоток, копья)
“Нам нужно думать о создании не в терминах простого механического выполнения сложных структур, а в терминах формообразующих потенциалов сложных процессов”.
“Наши эксперименты доказали, вне всякой тени сомнения, что практика завязывания узлов, которая, в конце концов, является одной из наиболее распространенных и широко распространенных в человеческих обществах, не может быть понята как результат какой-либо программы”.
“Мы должны быть особенно заинтересованы в обнаружении возможных связей между лингвистическими способностями и техническими возможностями, а именно: если такие связи могут быть продемонстрированы, то мы могли бы использовать свидетельства орудий труда, некоторые из которых (в отличие от слов) сохранились в археологических записях, чтобы сделать выводы о лингвистических способностях их создателей. Другими словами, мы смогли бы обеспечить наши рассуждения о происхождении языка прочной эмпирической основой, которой до сих пор им явно не хватало”.
“Язык и технология имеют схожие конструктивные особенности и что оба имеют схожую генеративную грамматику или синтаксическую организацию”.
“Второй из способов, с помощью которых была сформулирована связь между языком и технологией. Это связано с тем, что оба вида эволюционировали под одинаковым давлением естественного отбора, а именно в контексте добывающей деятельности по добыче пищи, включая охоту на относительно крупных, подвижных животных и сбор относительно недоступной растительной пищи. При таком режиме существования очевидные преимущества заключаются в возможности передачи информации о животных или растительных ресурсах, имеющих стратегическое значение при совместном сборе пищи. Люди могут указывать друг другу, куда идти, где находятся ресурсы, они могут координировать свои действия в охоте и так далее”.
“Действия, направленные против других людей, соответственно, воспринимаются как социальные, действия, направленные против нелюдей, воспринимаются как технические, то есть как вмешательство в природу, а не взаимодействие в обществе”.
“Я хотел бы обратить внимание на одну замечательную параллель между органическими и техническими изменениями. Поразительной особенностью адаптивной модификации в органической эволюции является то, что новые структуры, предназначенные для новых целей, не могут возникнуть de novo, из ниоткуда. Естественный отбор может работать только с тем запасом материалов, который уже имеется в наличии. Это означает, что по мере изменения условий окружающей среды структуры, которые, возможно, развивались для одной цели, используются для совершенно разных функций, для которых они оказываются полезными”.
“Теперь в истории артефактов появление новых структур из воздуха не более возможно, чем в органической эволюции”.
“Когда возникает новая потребность, мы ищем вокруг того, что уже есть под рукой, применяя то, что оказывается наиболее подходящим для этой цели. По мере упорядочения инновационного использования рассматриваемый объект адаптируется таким образом, чтобы он лучше соответствовал своему новому назначению - до такой степени, что его первоначальная функция может быть полностью утрачена”.
“Применение старого инструмента для нового и неожиданного использования очень похоже на придумывание новой метафоры. Возьмем предмет, который мы обычно называем отверткой. "Обозначение" объекта, эквивалентное лексическому значению слова, - это "отвертка": именно для этого, согласно соглашению, предназначен инструмент. Точно так же словарь говорит нам, что, согласно соглашению, слово "означает". Но я могу использовать отвертку и другими способами; например, при покраске я использую ее как рычаг для снятия крышки с банки и как венчик для перемешивания краски. Использовать отвертку в качестве венчика - все равно что использовать метафорическое выражение. Это инновационно, потому что идея состоит в том, чтобы использовать предмет в качестве отвертки. Однако общепринятые значения берут свое начало в метафорах прошлого, а традиционное использование инструментов берет свое начало в случайном использовании их предшественников”.
(развитие материальное культуры)
Снизу – годы до нашего времени
Справа – степень технологической сложности
“Эволюция технологии и ее история. Если мы ограничим наше внимание соответствующими наборами инструментов, хотя инструментарий человека-охотника-собирателя действительно сложнее, чем у обезьяны, разница далеко не велика, и разрыв между гоминидом и понгидом преодолим”.
“Мы почти неизбежно приходим к выводу, что за кажущимся сходством наборов инструментов шимпанзе и человека-охотника-собирателя кроется фундаментальная разница в возможностях, разница, которая проявляется, прежде всего, в развитии человеческих технологий от топора, копья и палки для копания до самолета и компьютер. Таким образом, хотя мы могли бы обоснованно приписать неспособность шимпанзе управлять сложной технологией врожденной неспособности, мы можем приписать неспособность аборигенов Тасмании сделать то же самое только невыполненным историческим условиям.”
“В настоящее время развитие человеческих технологий очень часто представляется так, как если бы оно могло быть выстроено в непрерывном порядке от самых ранних каменных орудий до современных машин и электроники. И все же, если принять вывод, к которому мы пришли в последнем абзаце, утверждать такую прямую преемственность от вертолета Олдоуана до космического челнока было бы совершенно абсурдно”
“Когда мы говорим об эволюции, предполагается, что изменения в орудиях зависят от - и поэтому могут рассматриваться как показатели - изменений в формах и способностях существ, которые их используют. Напротив, когда мы говорим об истории, это выглядит так, как если бы технология приобрела собственную динамику и могла продолжать усложняться без каких-либо дальнейших изменений в врожденных человеческих способностях. В какой же момент эволюция технологии становится историей технологии? Как мы можем провести разделительную черту между этими двумя процессами? .. процессы эволюции и истории, возможно, в конце концов не так уж различны”
“Если историю понимать как процесс, в котором люди посредством своей деятельности создают условия окружающей среды, в которых их преемники достигают зрелости, развивая при этом навыки, соответствующие определенной форме жизни, тогда это всего лишь продолжение процесса в области человека это происходит во всем органическом мире. Этот процесс - процесс эволюции. Однако понимать эволюцию в этом смысле - значит полностью порвать с условностями современной биологии и с неодарвинистской парадигмой, на которой они основаны. Ибо это означает приписывать изменяющиеся формы и способности живых существ не изменениям во внутренней программе, дизайне или плане строительства (генотипе), а преобразованиям во всей области отношений, в которой они возникают и проживают свою жизнь”.
“Антропологи склонны квалифицировать свои ссылки на "простые общества" замечаниями о том, что "простое" относится к технологической простоте и что оно не имеет никакого значения в отношении сложности социальной организации или культура. Однако, как именно следует оценивать простоту или сложность технологии, остается далеко не ясным. Одна из немногих попыток построить такую меру была предпринята Уэнделлом Освальдом. Освальд определил сложность инструмента по количеству "технических единиц", которые его составляют. Техноблок - это физически отдельная часть, которая вносит особый вклад в общую реализацию”
“Чтобы понять технические достижения охотников-собирателей или любого другого народа, если уж на то пошло, недостаточно просто взглянуть на инструменты. Мы должны понять их знания. Инструменты бесполезны, если вы не знаете, как с ними работать; более того, до определенного момента, чем проще инструмент, тем более знающим и квалифицированным вы должны быть, чтобы эффективно с ним работать. Лассо оленевода - простой инструмент, но для его эффективного использования требуется огромное мастерство. То же самое можно сказать и о топоре, палке для копания, копье или бумеранге”.
(Эскимосский гарпун с шарнирным наконечником "перо" и метательная доска для охоты на крупных тюленей с байдарки)
“Понимание технических ноу-хау означает сосредоточение внимания на изобретении, а не на артефактах, на использовании инструментов как квалифицированной практике, а не на механическом управлении внешними устройствами. Но под искусством мы не подразумеваем объективное, поддающееся обобщению научное знание, которое при его применении может быть охвачено современной концепцией технологии. Это скорее знание очень личного характера, частично интуитивное, в значительной степени неявное и глубоко укоренившееся в особенностях опыта. Человек приобретает такие знания во многом таким же образом, как он изучает свою страну или систему родства. Это знание, которое одновременно позволяет человеку эффективно ориентироваться в мире людей и нечеловеческих существ, а также наделяет его или ее особой идентичностью”
“Результатом является постепенное отделение или "отсечение" технического от социального, что, как я утверждал во введении, лежит в основе институционализированного разделения технологии и общества, которое является столь ярко выраженной чертой современности. Тем не менее, как бы ни подчеркивалось разделение в теории, оно далеко от реализации на практике и, по всей вероятности, никогда не будет реализовано”.
Источники:
1) Тим Ингольд Восемь тем в антропологии техники
Взято с сайта
https://studwood.net/1034110/filosofiya/sovremennaya_traktovka_ponyatiya?
https://gtmarket.ru/library/articles/3132/3144
Comments