«Второй этап инженерной деятельности является операционно-реализующим». И в этой главе на основе концепции операции Бриджмена, Пиаже и учёных-менеджеров концепция операции будет развиваться дальше. Стоит отметить, что операционная стадия является одной из основ инженерного процесса, без нее этот процесс просто прекратиться. Операция – это концепция микроуровня, а вот практика – концепция мезо- или макроуровня. И при изучении предмета инженерии и практики необходимо обращать внимание на взаимосвязь этих концепций, не допуская ошибок прошлых суждений, исключавших операции через концепцию практики. Так же к важным аспектам философии инженерии стоит отнести рассмотрение таких проблем как институциональная проблема (институциональной экономики, в частности) и проблема воли, которая становится таковой на этапе реализации инженерной деятельности, так как непосредственно связана с самим действием.
Природные ресурсы, сырьё и машины
А сейчас мы рассмотрим материальную основу, которую составляют ресурсы, необходимые человеку для создания чего-либо, материалы и машины; а также условия и факторы, на которые воздействует эта деятельность.
Философия инженерии, в отличие от общей философии, рассматривает конкретные объекты материи (природные ресурсы, предметы материальной культуры), а не занимается ей абстрактно. Аристотель впервые в западной философии предложил известную общую теорию о мире, теорию четырёх причин, которые в дальнейшем свёл к двум: материальной и формальной причинам. В результате отношение материала и формы в его философии становилось все более важным.
«Общефилософская теория материи — это натуралистическая теория, объектом рассмотрения которой являются как природные объекты, так и артефакты. С этой точки зрения она является всеохватывающей и всеинтерпретирующей». Но несмотря на это материал всё еще рассматривается однобоко, без учета его связи с людьми с точки зрения ценности. Поэтому в философии инженерии появляется аксиологическая теория материала, в равной степени подчеркивающая первостепенное значение материалов, касающихся человеческих ценностей. Сами материалы в философии техники делятся на две части: связанную с человеческой деятельностью и, наоборот, ничего общего с ней не имеющую. «В отличие от ценностно-нейтральной теории материи в общей философии, теория материи в философии техники аксиологична».
Человечество с древних времен делит природную материю на императивные ресурсы и обесцененые нересурсы. И в то время, как философы размышляли о бесконечности природной материи, экономисты, напротив, исследовали экономическую материю как конечную или редкую. В итоге благодаря Адаму Смиту мы можем выделить парадокс ценности, из которого вытекают два типа стоимости: «Вещи, которые имеют наибольшую ценность при использовании, часто имеют малую или совсем не имеют ценности при обмене; и, наоборот, те, которые имеют наибольшую меновую стоимость, часто имеют малую или совсем не имеют потребительной стоимости. Нет ничего более полезного, чем вода: но на нее мало что можно купить; мало что можно получить в обмен на это. Бриллиант, напротив, почти не имеет ценности в использовании; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров».
Отсюда можно сделать вывод, что высокие цены больше связаны с редкостью ресурса. Однако тут имело место быть весьма значительное заблуждение относительно неисчерпаемости таких ресурсов, как вода или воздух. Но этот взгляд резко изменился в 70-х годах прошлого века, когда вышла книга «Пределы роста», которая побуждает переоценить наше понимание природы. И в итоге сейчас сформировалось такое видение этого вопроса: «... природная материя или физическая природа бесконечны, но природные ресурсы конечны».
В философии инженерии концепция материала берет свое начало в аристотелевской теории материала (Теории четырёх причин), однако принципиально от неё отличается. Сырьё является отправной точкой в инженерной деятельности и остается только сырьём по отношению к материалу (тогда как Аристотель, ссылаясь на производство изделий ремесленниками, называет материалом то, что сейчас мы назовем сырьём). Потенциал сырья используется для достижения конечной цели – создания продукта. И хоть потенциал сырья велик, в определенных случаях при изготовлении только одного изделия потенциал некоторых материалов будет уникальным, соответствующим конкретной цели изготовления отдельного изделия. Сырьё следует рассматривать как важное понятие в философии техники. Стоит отметить и то, что без сырья нет артефактов и «лишь немногие особые вещи имеют такую особую природу и такую особую возможность, что их можно назвать сырьем и они могут играть роль в инженерной деятельности».
В ходе своей деятельности человек уже давно применяет различные орудия труда, что определяет его как животное производящее орудия. Карл Маркс восхвалял средства труда, считая их индикаторами общественных условий, в которых осуществляется труд. А в дальнейшем инструменты стали определять как «физические средства, применяемые непосредственно к предмету труда для изменения его состояния». И все инструменты можно разделить на два типа: в узком смысле (ручные инструменты) и широком (как ручные орудия, так и разнообразные машины). Инструменты в широком смысле и машины в широком смысле будут синонимичны, в то время как в узком смысле они будут исключать друг друга.
В своё время Маркс подробно проанализировал устройство машин своей эпохи, выделив три существенно различные части (моторный механизм, передающий механизм и рабочая машина). Но с тех пор прошло немало времени и строение машин сильно продвинулось вперед, стало сложнее, теперь наше общество можно назвать обществом машин: мы уже не можем себе представить наш нынешний мир без участия в нем сложных механизмов. И такой способ достижения цели, косвенный, с использованием машины-посредника (что так же является существенной чертой производственной деятельности) в очередной раз подчеркивает разницу между человеком и животным. В «Науке логики» Георг Гегель сказал: «Именно в своих орудиях люди обладают властью над внешней природой, хотя в отношении своих целей они подчинены ей».
«История развития человеческого производства есть в значительной степени история пошагового развития орудий труда и машин». Важно отметить, что в результате использования машин и орудий труда возник, так называемый, бесконечный прогресс средств, описанный Гегелем, который можно объяснить, как образование цепи движения средств: для производства машины N1 необходима машина N2, для производства которой необходима машина N3 и т.д. И хоть на первый взгляд такой подход может показаться нерациональным, но именно он демонстрирует человеческий разум в высшей степени, ведь машины влияют не только на большее количество, но и на лучшее качество, а различные типы машин позволяют достигать нам бесконечного ряда целей.
Для достижения цели может использоваться более одного подхода, ведь, как принято говорить, «все дороги ведут в Рим». Однако в производстве, особенно в сложных цепочках, описанных в ранее упомянутом бесконечном прогрессе средств Гегеля, путь обретает куда более важное значение, и выбор цепочки средств или технологического пути должен быть критическим. И это важный вопрос не только на макро-, но и на мезо- и микроуровне, с точки зрения философии инженерии выбор пути имеет большое значение. Ведь одним из возможных видов прогресса является тот, который связан с обновленными способами производства, поэтому в инженерной деятельности инженеры и рабочие всегда ищут «новые дороги в Рим». А одной из самых впечатляющих форм экономического и технического совершенствования является открытие нового применения к ранее неиспользуемому сырью и машинам. Ярким примером можно назвать нефть, без которой теперь крайне сложно представить существование нашего общества, но которая прежде не имела такой популяроности.
«Одни и те же пути ведут к разным концам».
Теория научной парадигмы была выдвинута американским философом науки Томасом Куном, после нее многие философы задались вопросом о парадигме устройств. Для нее решающее значение имеет использование человеком инструментов для достижения своих целей, и исторически она появилась как производственная парадигма. А известный даосский философ Чжуанцзы писал: «Смысл существования ловушки для рыбы — рыба. Когда рыба поймана, ловушка может быть проигнорирована. Смысл существования кроличьей ловушки — это кролик. Когда кролик пойман, можно не обращать внимания на силки». Из этого можно сделать вывод, что парадигма человеческой деятельности является трёхфакторной (хищник, охотничий инструмент, добыча), содержащей посреднические отношения, в отличие от двухфакторной парадигмы активности животных. Так же из изречения Чжуанцзы можно вывести еще одну черту трёхфакторных отношений: инструмент часто забывают после реализации цели. Позднее эту идею развил Боргман в книге «Технология и характер современной жизни». Так же Боргман придавал большое значение роли средств. И согласно его концепции «устройство фактически является физическим средством, обремененным определенной целью, — смесью физического инструмента и человеческой цели». И, таким образом, производственно-технологическая парадигма есть парадигма устройства, ядром которой является роль и значение средств. И хотя многие философы техники не обращали внимания на средства, например, идея Каппа о том, что инструменты являются продолжением человеческих органов, трёхфакторная модель остается более разумной и убедительной.
Операции, процедура и микрорежимы производств
Далее речь пойдёт о процессе реализации инженерного проекта, перед которым должны быть выполнены как интеллектуальные (работа по планированию), так и физические предпосылки (природные ресурсы, сырьё, машины).
Термины производство и эксплуатация часто используются без разбора. И если в науке управления использование терминов производства и задачи сравнительно ясно, а эксплуатация относится к физическому производству, то значение операции и производительности нелегко различить: их двусмысленность встречается даже в учебниках. И в итоге обе концепции, и производства, и производительности могут быть объединены в понятие производительности. Так Херри Хилл в «Управлении производством/операциями» относит термины «управление производством» и «управление операциями» к синонимичным. Однако в «Управлении операциями» Роберт Маркланд и его коллеги подчеркивают разницу между производственными и сервисными операциями. Таким образом, в настоящее время нет общепринятых определений терминов производства, эксплуатации и производительности, все они имеют широкий спектр значений. И в этом разделе мы сфокусируемся на значении операции как концепции философии техники.
Хотя многие философы не рассматривали операции как философское понятие, ярким исключением на их фоне стал Перси Уильямс Бриджман, создатель операционализма. Ло Цзячан описал операционализм так: «Он [операционализм] определяет научные концепции на основе операции … Любое понятие стало ничем иным, как группой операций». Самым большим вкладом операционализма можно назвать официальное введение концепции операции в философию. А сам Бриджман под операционализмом подразумевал эксперементальные операции в лабораторных условиях и научное мышление. Хотя такой операционализм и не имел возможности применения в широком философском контексте, но позднее был расширен, чтобы допустить духовную операцию как вторстепенную.
В исследовании операций можно отметить работы психолога Жана Пиаже, особенно его теорию генетической эпистемологии. Пиаже утверждал, что «все уровни познания связаны с деятельностью», следовательно «вся деятельность неизменно состоит из ряда операций» и концепция операций может быть центральной в его теории. Таким образом, работы Бриджмана и Пиаже указали путь для концепции операции в современной философии, и чтобы исследовать операционные проблемы с точки зрения философии инженерии, мы должны опираться на их работы и работы ученых-менеджеров. В двадцать первом веке настало время придавать большое значение операции как философскому понятию.
Физиологически операцию можно назвать телесное действие, осуществляемое по определенной созданной команде, отправляемой мозгом, но никак не бессознательное действие. А сама операция это процесс извлечения информации из мозга в виде команды, которая в дальнейшем выполняется определенными органами. И если этот процесс был не так хорошо изучен и рассмотрен с нейрофизиологической и философской точек зрения, то на производстве он имеет особое значение. В этом случае команда отдается лидером для одного исполнителя или группы и, как упоминалось ранее, команда не выполняемая оператором, по существу не является командой. И так получается, что на современных производствах менеджеры оказываются отделены от операторов и считаются более ценными, хотя на практике подобного вопроса о ценности не возникает. Ведь даже самый квалифицированный руководитель, отдающий самые точные и эффективные команды, не сможет предотвратить неутешительный исход работы неквалифицированного или неэффективного оператора. Неразрывная связь между командой и операцией имеет решающее значение.
Физическое взаимодействие между оператором и операционным объектом приводит к появлению вопроса об операционных интерфейсах. В производственном процессе их можно разделить на два типа: между оператором и машиной, определяющий взаимодействие между человеком и машиной, и между машиной и объектом, взаимодействие объекта с объектом. Поэтому дизайн и производство машины должны учитывать оба этих интерфейса. Но их взаимное существование вызывает определённые противоречия, поскольку машины создаются для работы с соответствующими физическими требованиями, которые могут противоречить человеческим нормам. Такие машины могут вызывать отчуждение рабочих. Поэтому сейчас социальный прогресс привел к постоянным усилиям по созданию машин с более дружественным интерфейсом человека и машины.
Важно исследовать производственный процесс путем анализа работы устройства и технологического процесса: как с качественной, так и с количественной точек зрения. И процедура в производственной деятельности играет очень важную роль. В ее рассмотрении с философской точки зрения пионером можно назвать Вебера, создавшего теорию рациональности, непосредственно связанную с процедурой. Продолжил это дело Роберт Саймон, прошедший еще дальше. Он предложил концепцию процедурной рациональности. Процедурной рациональностью он называл концепции рациональности, развившиеся в психологии, а субстанциональной рациональностью – развившиеся в рамках экономики. Саймон предсказал, что процедурная рациональность станет важной проблемой экономики в течении следующих 25 лет, и он оказался прав. «Некоторые ученые предполагают, что смещение акцента с содержательной рациональности на процедурную в экономической науке глубоко связано с теоретическими вопросами». Но не только экономисты обратили внимание на процедурную рациональность, современные философы так же стали более заинтересованы в практике, чем в чистом познании.
«Таким образом, важны как операция, так и процедура. Критический вопрос, который еще предстоит решить, заключается в том, как понять взаимосвязь между работой установки и эксплуатационными процедурами».
Типы операций можно разделить на миро-, мезо- и макроуровни. А операционные типы можно классифицировать по различным критериям или целям, но здесь мы будем ограничены философской перспективой. Чен Чаншу исследовал оперативную классификацию и в своей книге «Введение в философию технологии» разделил процесс создания артефактов на четыре типа, которые применимы и к общей классификации операционных типов технологий на производстве: раскопки, обработка, контроль и поддержка. Операционный тип взятие он описал как «естественный сбор, разведку, эксплуатацию и использование». Однако его исследования других операций немногочисленны, поэтому требуется дальнейшая работа по определению характеристик операций.
Но в философии должны исследоваться не только типы, но и процедурные режимы операций. Из них можно выделить режим микропроизводства, отражающий отношения между людьми и объектами. В результате изменений в способах микропроизводства появилась фабричная система: «Фабричную систему можно отличить от других способов производства по следующим характеристикам. Рабочие, сырье, машины и оборудование сосредоточены в здании или группе зданий, используемых исключительно для производства», так ее определял Генри Альберс. Следующим этапом стало бережливое производство, впервые возникшее в производственной системе Toyota: «Бережливое производство сочетает в себе лучшие черты ремесленного производства и массового производства: способность снижать затраты на единицу продукции и значительно повышать качество, в то же время предлагая все более широкий ассортимент продукции и все более сложную работу».
Следует подчеркнуть, что режим микропроизводства чрезвычайно важен и связан с макропроизводством, однако эти понятия не стоит смешивать и необходимо изучать по отдельности.
Организации, учреждения и правила
«Власть отдельных лиц, работающих в координации, составляет коллективную власть». Инженерные работы осуществляются коллективно, и коллективные организации делятся на два типа: временный и долгосрочный, коллективная организация. И потому инженерная философия должна сосредоточиться на коллективном субъекте, а не на индивидуальном, конечно, не забывая о нем совершенно.
Человеческое общество состоит не только из индивидуумов, но и из множества коллективов и организаций. Но как скрепить людей в коллектив? Ответ на этот вопрос дал Норберт Винтер в книге «Кибернетика»: «[Социальные коммуникации] — это цемент, скрепляющий ткань воедино». Хотя его точка зрения и не совсем точна относительно общения между организациями. А что может скрепить социальную организацию? Институты. Они неразрывно связаны с организациями. Концепция институтов охватывает широкий круг вопросов, в число которых входят процедуры и режим микропроизводства, управление и лидерство.
Институциональная экономика подчеркивала важность институтов в понимании экономики, однако была не очень популярна в среде своего времени, новые обороты эта теория приобрела с появлением неоинституционализма. Хотя две эти экономики и довольно сильно отличаются. Довольно долго велись споры о превосходстве одной над другой: старую институциональную экономику ругали за отсутствие теории. Но, пожалуй, самым точным в этом вопросе можно назвать наблюдение Резерфорда: «Методологический спор здесь заключается не столько в противопоставлении теории и описания, сколько в отношении соответствующей степени абстракции, используемой при анализе сложной развивающейся системы». И все же обе эти теории заслуживают должного внимания, ведь старая внесла большой вклад в развитие институтов, а новая выбрала наилучший путь развития экономики.
На отношения институтов и организаций можно смотреть с двух полярных точек зрения. Некоторые полагают, что два эти понятия практически едины. Джеффри М. Ходжсон в своей книге «Манифест современной институциональной экономики» определил институты как социальные организации. А Дэниэл Бромли писал, что «невозможно провести различие между институтами как «правилами и условностями общества, которые облегчают координацию между людьми в отношении их поведения», и институтами такими, как организации, как городской совет, университет, церковь, сельскохозяйственная исследовательская станция или другие правительственные учреждения». Того же мнения придерживался Альфред Д. Чендлер-младший в своей книге «Видимая рука». Но есть и те, кто подчеркивает разницу между институтом и организацией. Сторонники этого мнения выделяют институты, как правила, а организации – как тех, кто играет по этим правилам. Лу Сяньсян: «Если институты — это правила игры, то организации — это игроки». И это мнение является более обоснованным, хотя не стоит и игнорировать связь между институтом и организацией.
«Многие западные ученые пришли к единому мнению, что институты могут и должны определяться в терминах правил; даже когда ученые соглашаются с этим условием, они не согласны с тем, как следует определять и интерпретировать детали и особенности понятия». Но дополнительные исследования показали, что многие расхождения во мнениях можно примерить и прояснить путем разделения институтов и градации правил.
Из указанной ранее связи правил и институтов следует, что понимание правил ложится в основу понимания институтов, потому его следует рассматривать как одно из важнейших понятий инженерной деятельности и инженерной философии.
Люди устанавливали и устанавливают правила, опираясь на личный опыт, в отличие от научных законов, не имеющих прямого отношения к человеку и его деятельности. И пусть в современном обществе люди стремятся устанавливать правила, основанные на научных законах, человеческий фактор исключать не стоит. Ведь ожидать от разработчика полного понимания все законов крайне неразумно. Но есть и другие проблемы, связанные с нормотворчеством. Например, одна из важнейших проблем, соблюдение и несоблюдение правил, ведь они по природе своей должны быть реализуемы и нарушаемы: если правило нельзя нарушить, то в нем нет смысла. И нормотворчество должно решать проблему соблюдения и несоблюдения, сейчас она является крайне важной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Однако изучением вопроса о правилах занимаются, к сожалению, очень немногие и эту ситуацию необходимо менять как можно скорее.
Сегодня преобладающим институтом в информационной индустрии и мире материального производства стал бизнес. Современные предприятия формируют основу институциональных механизмов для планирования и осуществления. Понимание современных предприятий как микроорганизаций является обязательным.
Институциональная среда, в которой существует бизнес, охватывает рыночную систему, государственно-правовую систему и корпоративную культуру. В ходе анализа институциональных механизмов были выявлены два фактора, важных для оценки бизнес-институтов и институциональной среды: эффективность и социальная справедливость. Изучение бизнес-институтов касается не только механизмов, но и управления, которое в отличие от механизмов, касается не того, чем должен быть бизнес, а чем он фактически занимается. Но институциональное управление имеет решающее значение: какими бы ни были хорошими институциональные механизмы, они не обязательно приведут к столь же хорошему управлению.
Управление, стимулы и контроль
Без управления невозможна коллективная деятельность, потому со временем этот аспект развивался все сильнее и теперь мы имеем целую управленческую науку. Если раньше в бизнесе владение и управление были едины, то теперь управлять – стало профессией и разделилось с владением. Появление управленческих теорий поставило перед философами ряд новых вопросов, которые мы частично рассмотрим.
Раньше управление и власть неразрывно были связаны с понятием собственности. Но со временем все изменилось, владельцы бизнеса поняли, что управление необходимо передавать в руки способных и знающих это дело людей – менеджеров – итак, управление выросло в целую профессию, требующую немалых навыков и профессионализма. Но почему тогда остается связь власти и управления, если понятие владения бизнесом удалилось и практически отделилось от управления?
Для этого стоит разобраться с понятием собственности и права собственности. После появления новой институциональной экономики интерес к этим понятиям вырос, однако не смотря на весь значительный прогресс, сейчас все еще остается ряд нерешенных проблем. Но это связано не со сложностью понимания собственности и права собственности, а с тем, что люди из разных стран, занимающиеся данным вопрос, имеют очень разный социальный, правовой и теоретический опыт, в связи с чем не могут прийти к единому мнению. Но нам будет достаточно того, что «в современном обществе обладание правами собственности является основным правом, а прояснение прав собственности служит предварительным условием и фундаментальным фактором производства».
Таким образом, права на управление, как и сопутствующая им власть, передались владельцами их доверенным лицам или агентам, выполняющим роль заместителя.
В современном бизнесе отношения между владельцем, менеджером и другими работниками связаны договором. Ученые трактуют договоры как разные конкретные экономические или правовые отношения. Но вопрос о правах, как и право собственности и интеллектуальное право, претерпевал множество изменений на своем пути и является довольно сложным. Само его понятие является не только основным политико-правовым, но и основным социально-философским. На предприятии необходимый процесс объединения отдельных личностей в группы можно описать, как установление договорных отношений путем переговоров и подписания соглашений. Важно отметить, что «связанный договорными отношениями субъект должен не только настойчиво отстаивать свои права, но и уважать права других субъектов … путем переговоров некоторые права могут быть переданы, тогда как другие права не могут быть переданы».
Институты и контракты тесно связаны друг с другом, многие контракты подписываются и заключаются под контролем какого-либо института. Поэтому предприятие представляет собой ряд особых институциональных и контрактных структур с точки зрения институтов и контрактов, а управление состоит из переговоров и подписания контрактов и последующего обеспечивания соблюдения этих контрактов.
Вопрос разделения труда для философии инженерии связан с человеческой природой и характеристиками. По сути, каждый человек является «индивидом» с врожденными предрасположенностями, которые в купе можно назвать «человеческим Я». Однако после становления частью какого-либо предприятия он претерпевает преобразование в «обладателя должности». Таким образом «одно и то же человеческое «я» может занимать разные позиции в разное время или даже в одно и то же время» и вопрос об отношениях между «я» и «обладателем должности», который должен соответствовать конкретным требованиям, становится первостепенным не только с точки зрения теории, но и с точки зрения практики.
Ключевым вопросом для руководства предприятия является поиск наилучших возможных подходов для координации деятельности людей, чему способствует создание должностей, дополняющих общую задачу, и подбор соответствующего персонала. «Власть и ответственность тесно связаны друг с другом, первая представляет собой особую власть, а вторая — особую обязанность», человек, принимающий на себя власть, принимает и соответствующие долг и обязанности, он должен воздерживаться от халатности или превышения своих полномочий. Стивен Унгер заметил: «В прошлом инженерная этика касалась в основном того, хорошо ли мы делаем свою работу; теперь, однако, его интересует, правильно ли мы выполнили свою работу».
«Лидерство — это, по сути, вопрос межличностных отношений между менеджером и его подчиненными». Менеджер, как лидер, должен контролировать и поощрять своих подчиненных. Дуглас Макгрегор предложил две теории для объяснения того, как убеждения менеджеров влияют на их стиль руководства, это Теория X и Теория Y: «Для менеджеров, которых можно назвать крайними приверженцами Теории X, принудительные меры важнее стимулов. Напротив, «экстремисты теории Y» ценят мотивацию и стимул больше, чем регулярный надзор, контроль и наказание». Хотя, конечно, большинство руководителей смешивают два этих подхода. И нахождение золотой середины, связи между надзором и поощрением является истинным искусством лидерства. И тут следует отметить, что все подчиненные заслуживают должного уважения, самый важный объект в любой работе – это человек: «Позиция безжизненна, но люди живы».
Хорошее лидерство основывается на хорошем стимулировании, часто менеджеры используют побудительную точку зрения – идеологию, с которой менеджеры относятся к подчиненным. Но уже по природе своей она является крайне ограниченной. Так как же быть? Во-первых, «представление о занимающем должность как о человеке должно вытеснить представление о занимающем должность работнике». Если менеджер рассматривает межличностные отношения исключительно с точки зрения побудительных, то он крайне узколоб и предвзят. Отсюда вытекает, что побудительные отношения и точка зрения должны быть преодолены. Для этого сейчас активно развивается корпоративная культура. Ведь выход за рамки побудительных отношений поможет по-настоящему реализовать потенциал, заложенный в человеческой природе, потому построение межличностных отношений является наиболее важным элементом в развитии корпоративной культуры. Во-вторых, «люди должны размышлять и критически оценивать воздействие стимулов с точки зрения, выходящей за рамки бизнеса». Если не исследовать стимулы, то они могут вводить людей в заблуждение или же создавать непредвиденные социальные последствия, даже если они способствуют достижению целей бизнеса.
В технологическом процессе есть цель, следовательно, он требует контроля. Более того, контроль будет необходим и неизбежен. Потому для руководства вопрос о способах осуществления контроля является серьезной проблемой, так как в реальности мало кто из людей хочет находится в чей-либо власти. И согласно кибернетике одной из важнейших и основных форм осуществления процесса управления является обратная связь. В ней стирается четка грань между причиной и следствием, ведь в ней образуется цепочка, в которой одно следствие является причиной для другого, а то, в свою очередь, причиной для следующего и так далее. Этот процесс представляет собой целенаправленные отношения, ключевыми факторами которого являются: «(1) постановка цели; (2) проверка степени отклонения выхода от цели; (3) отслеживание результата вывода по маршруту обратной связи, чтобы регулировать следующий вывод; (4) повторение этого циклического процесса до тех пор, пока результат вывода не будет соответствовать заявленной цели». Контроль и обратная связь абсолютно необходимы для осуществления деятельности с высокой сложностью и изощренностью целей и операций.
Первым шагом процесса обратной связи является получение точных сведений о неизбежных отклонениях от стандарта путем сравнивания; далее необходим вывод об отклонениях в систему обратной связи; и заключительным этапом является исправление отклонения путем принятия мер или соответствующего регулирования работы.
Природа, в отличие от человека, не привязана к стандартам, а потому у «естественных вещей» просто не может быть брака. Но в человеческой деятельности стандарты являются критериями оценки качества, и помимо стандарта на продукт в инженерной деятельности существует и множество других. Однако производственная цель будет реализована, только когда продукт становится предметом потребления в руках потребителя, а не только когда выпускается соответствующий стандартам продукт. Т.е. «производство — это процесс создания вещей, а потребление — это процесс их использования».
Эффективность, воля и труд как способ существования
Труд есть основа и способ человеческого существования: если человек не трудится, то он не может высвободить всю свою основную силу, так же и если философ не занимается изучением человеческого труда, то никогда не сможет постичь ее природу и истинную сущность. Такие идеи выдвигал Карл Маркс, внесший огромный вклад в открытие и исследование труда. Хотя до него можно выделить Гегеля, чьи идеи как раз в последствии и были расширены Марксом и его последователями.
«Человеческое существование должно постоянно поддерживаться, и только труд может обеспечить человеческое существование». Современное индустриальное общество основано на мысли, что труд является естественной обязанностью человеческого образа жизни. И все же вопреки ожиданиям труд не может приносить только положительные эмоции в нашем обществе.
И изучением таких эмоций как страх, тревога и тоска занимается экзистенциализм. Большую роль в формировании философских идей экзистенциалистов играл их личный опыт: взять, например, Достоевского или Кьеркегора. «Экзистенциальная мысль возникла из суммы личного беспокойства, страданий и страха этих мыслителей, которые они сублимировали в философию». И всё же он игнорирует связь между тревогой, болью и страхом с трудом. В идеальных обществах главная потребность - труд, не имеющий ничего общего со столь негативными эмоциями. Но в реальности таких обществ нет, а потому трудящиеся и рабочие от них не освобождаются. И в первую очередь тревога и страдания могут быть вызваны неправомерной или несправедливой позицией индивидуума, однако же соответствующей его положению в системе разделения труда. А вот второй причиной беспокойства и тягот может стать уже вынужденное отсутствие труда – безработица. Она заставляет человека чувствовать себя отчужденным и отверженным человеческим обществом, поскольку без труда он не имеет и положения в нем. Безработица проявляется в беспокойстве и тоске. Кроме того, когда она становится социальной болезнью, то вызывает серьезные дефекты или сбои в социуме.
Но кроме безработицы разрыв между трудом и человеком может быть обусловлен и тем, что некоторые люди в некоторых обстоятельствах могут жить за счет труда других людей. Однако это не меняет факта того, что жизнь без труда остается пустой. Труд позволяет людям утверждать свою основную человеческую сущность, а потому общество должно стремиться к созданию таких условий, которые будут снижать безработицу и препятствовать людям жить трудом других. Труд должен быть в жизни источником исключительно счастья.
Конечность и эффективность важные и взаимосвязанные понятия в философии инженерии. Тогда как общая философия большей своей частью опирается на бесконечность, философия инженерии, фактически, основана на самой идее конечности ресурсов, жизни, времени и продуктов. Но в то же время человеческие потребности безграничны. На это есть ответ – эффективность; проблема эффективности вытекает из конечности. В экономической и инженерной деятельности эффективность – это соотношение между входом и выходом. Её повышение служит целью разделения труда и координации, а также и их нормой.
Разделение труда предназначено для деления одинаковых людей на разные рабочие роли, а вот сотрудничество – это объединение людей, обычно выполняющих разные роли, для достижения общих целей.
Но кроме эффективности важным вопрос является и справедливость. В философии инженерии появляется противоречие между ними: «благоприятные для эффективности виды деятельности и механизмы прав и институтов не обязательно будут равноправными и справедливыми, в то время как равноправная или справедливая экономическая деятельность и механизмы прав и институтов могут быть не столь высокоэффективными». Над этой проблемой усердно работали многие ученые, но она все еще требует дальнейшего рассмотрения.
Волю можно разделить на две части (аналогично ее делению на две фазы): волю принятия решения и волю действия. О последней здесь и пойдет речь.
Никакая трудовая деятельность не может осуществлена и закончена без воли. Проблеме воли особое внимание уделял еще христианский философ, святой Августин, который тем самым косвенно повлиял на появление волюнтаризма. Волюнтаризм стал важной школой в современной философии, его основоположник Артур Шопенгауэр считал волю тесно и неразрывно связанной с действием, объяснял человеческое тело как объективированную волю. В то время как другой приверженец волюнтаризма, Ницше, считал иначе: что воля человека представлена в погоне за пищей, богатством, инструментами и рабами, а воля сверхчеловека – в межличностных отношениях. И все же их внимание к воле игнорировало ее роль в трудовой деятельности. А ведь среди всех понятий философии техники понятие воли является одним из самых существенных. Как писал один из самых известных философов техники, Митчем: «Действия человека в конечном счете не определяются разумом. Есть нечто более фундаментальное, более основное, более реальное, а именно воля». Люди бездействуют не отсутствия знаний, а от отсутствия воли. Трудные и важные решения требуют от принимающего их лица сильной и твердой воли.
Источник: Боконг Ли, "An introduction to the philosophy of engineering, I Create, therefore I am", 2021 г. с.73-134, извлечено из: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-662-64088-3
Comentarios