1. Недостаточное переплетение
Отправной точкой послужило наблюдение о том, что критический конструктивизм еще не занял значительного места в теории проектирования.
Это странно, учитывая появление критических форм проектирования, которые подтверждают политическую сущность проектирования. Более того, мнение Фейнберга о том, что критическая деконструкция властных отношений, формирующих технологию, приведет к генеративным описаниям технологии, по сути, хорошо согласуется с критическим проектированием. Все это предполагает, что критический конструктивизм Фейнберга будет приветствоваться теоретиками проектирования, ищущими сложное, всеобъемлющее объяснение технологии и идеологии.
И все же, по ряду причин, этого не произошло. В некоторой степени упущенная встреча между критическим конструктивизмом и критическим проектированием является следствием того, что Фейнберг до сих пор не привлекал проектировщиков в качестве партнеров в демократизации технологий. Достаточно сказать, что, несмотря на утверждение, что "техносистема может быть изменена только изнутри посредством гештальт-переключения", реальным действующим лицом в изложении Фейнберга является общественность, а не техники.
Цель этого рассуждения сопоставить критический конструктивизм и критическое проектирование, при этом намечая путь за пределы норм проектирования в том виде, в котором они сейчас сформулированы. То, что будет называться здесь проектированием, обозначает новые формы демократического потенциала в проектировании.
2. Нормы проектирования
В своем анализе технологического развития, Фейнберг описывает диалектическое соотношение интересов тех, кто формирует технологию, и тех, кто ее использует. Те, кто формирует технологию, стремятся к операционной автономии, чтобы сохранить существующую иерархию, в то время как те, кто использует технологию, стремятся демократизировать ее использование, чтобы удовлетворить свои потребности.
Эта диалектика описывается в терминах двух противоположностей: технологической рациональности и демократической рациональности. Большинство технологий соответствует императивам эффективности и контроля, поддерживаемым технологической рациональностью. Однако, контргегемонистские силы преследуют демократическую рационализацию, которые стремятся интегрировать интересы общества в техническую сферу.
Нормы проектирования» переводят интересы социальных субъектов в технический язык инженеров и менеджеров, скрывая их социальную значимость. Нормы, ставшие авторитетными, формируют техническую культуру. Задача критики - раскрыть человеческое значение норм и перевернуть процесс перевода.
Нормы проектирования - ключ к пониманию технологии как "места социальной борьбы". Они оспаривают социальные, культурные и политические понимания технологии. Нормы проектирования - не объект, а маркер динамического процесса. Это переход от "проектирования "объектов" к проектированию социально-материальных объединений".
3. Чем занимаются проектировщики
Фейнберг рассматривает процесс проектирования как объединение материала и функции, после чего эти системы внедряются в повседневную жизнь. Он отмечает, что проектирование — это место, где проектировщики выступают посредниками между конкурирующими ценностями, мировоззрениями, интересами и потребностями. Они должны выбирать между различными материальными и функциональными возможностями на основе доступности ресурсов и предвидения будущего использования.
Однако Фейнберг отмечает, что проектирование имеет политические и этические аспекты, которые неотделимы от функциональных и эстетических соображений. Роль проектировщика заключается в выборе таких требований, которые соответствуют интересам идеологий, организаций или отдельных лиц, которым они служат. Результат переопределяется интересами тех субъектов, которые инвестируют в существующую систему, но вид определяется универсальными требованиями, вытекающими из нейтральной, технической рациональности.
Фейнберг описывает "демократическую рационализацию" или "демократическое вмешательство", которое может изменить стандартный способ проектирования, путем перевода требований общественности в технически рациональные проекты. Это может происходить тремя способами: группы проектировщиков и представители общественности могут создавать нормы проектирования вместе, нормы проектирования могут быть пересмотрены после вмешательства общественности, или нормы проектирования могут быть изменены осведомленными пользователями. Фейнберг использует второй способ как пример демократической рационализации. Проектировщики играют важную роль во всех трех режимах, но разные технические дисциплины подходят к проектированию по-разному и имеют разные демократические потенциалы.
4. Первый способ – совместное проектирование
Проектировщики начинают инициировать, оформлять и облегчать совместные процессы создания смысла. Участие в проектировании стало повсеместным, но фундаментальные последствия его внедрения оказались размытыми. Создание и поддержание "пространства, допускающего неоднородность перспектив" является сложной задачей. Некоторые формы участия являются незначительными, а другие достигают долгосрочного перераспределения влияния. Определить, что является значимым участием, не просто. Проектировщики должны уравновешивать в процессе проектирования неравные властные отношения. Проектирование таким образом становится микрокосмом общества.
Автономное проектирование — это практика проектирования с сообществами, где проектировщик уважает идентичность, организацию, отношения и практики сообщества, сохраняет пространство для разных позиций и критикует рационалистическую традицию. Такое проектирование пересоздает разделение непрофессионалов и экспертов, и становится "плюриверсальным".
5. Второй способ – Перепроектирование после вмешательства общественности
Хотя проектирование становится все более популярным и коммерчески успешным, технологические инновации все еще остаются экспертным мероприятием, и только после того, как технология становится общественным достоянием, происходят демократические рационализации. При этом недоработки в технологии могут вызвать недовольство общества и привести к изменению технологии для лучшего соответствия общественным потребностям. Любой человек может оценить технологию и высказать мнение, чтобы улучшить ее. Этот процесс является формой проектирования, в которой нормы проектирования подвергаются сомнению, и технология переделывается в соответствии с потребностями общества.
Пересмотр норм проектирования требует значительного политического импульса и влечет за собой консолидацию общественности вокруг неудовлетворительного технологического опыта. Проектировщики могут остаться безучастными по отношению ко всему процессу, и продолжат выполнять все те же операции, но критические проектировщики выступают за более активную роль общественности в проектировании, не только в реагировании, но и в создании и формировании технологий.
Проектирование имеет важные последствия для пользователей, и проектировщики должны быть готовы к решению появившихся вопросов или недоработок заранее и должны быть прозрачными в отношении принятия решений. Некоторые проектировщики даже провоцируют противоречия. В этих случаях предлагаются формы “предварительной критики”, которые уже ассоциируются с будущими ошибками с их ожидаемыми последствиями. Авторы рассматривают подход к проектированию, который ставит в центр внимания социальные трения и предпочитает диссонанс гладкости в технологически опосредованном опыте. Этот подход, называемый состязательным проектированием, направлен на генерацию конфликта и привлечение внимания к политической сущности проектирования.
6. Третий способ – внесение изменений пользователями
Проектирование может изменяться как через процесс пересмотра норм, так и через акты присвоения и взлома, где пользователи могут изменять устройства для удовлетворения своих потребностей. Такое обратное проектирование может быть рассмотрено как более демократичная форма проектирования, но она также зависит от мастерства пользователей. Некоторые вносимые изменения могут быть простыми, но другие могут требовать большого технического знания. Поэтому, хотя обратное проектирование может быть полезным инструментом, это не всегда доступно для всех. Кроме того, необходимо учитывать, что обратное проектирование без участия профессионалов может привести к поломкам и непредсказуемым последствиям.
Фейнберг признает, что капитализм усваивает инновации, которые бросают вызов системе. Нестандартный взгляд на прошлое является основным качеством динамизма позднего капитализма. В связи с этим, возникает вопрос о том, могут ли проектировщики играть активную роль в демократической рационализации. Это требует от них отказаться от большей части их профессиональной подготовки. Этот вопрос сложен не только потому, что он подразумевает отказ проектировщиков от операционной автономии, но и потому, что он требует от проектировщиков отказаться от намеренности проектирования. Перепроектирование технических продуктов происходит в сложных социальных и культурных контекстах субъектами, способными представить альтернативные варианты использования продукта, и гибкие материальные свойства продукта. Проектировщики могут поддерживать перепроектирование, создавая продукты, которые направляют пользователя к переосмыслению, адаптации или переизобретению. Некоторые продукты могут быть неоднозначными и демонстрировать "бесформенность" или не соответствовать простым представлениям о практичности и оптимизации. Такие продукты могут меняться в зависимости от среды и включают неожиданные и случайные элементы в конструкцию.Такие «открытые машины» являются индикатором технической гибкости и зрелости, но их создание требует фундаментальных изменений в подходе проектировщиков.
Концепция "непрерывного проектирования" подчеркивает важность процесса проектирования, а не только продукта, что может привести к более надежному и адаптивному процессу, но требует смирения и признания неопределенности. Проектирование процесса проектирования, называется "метапроектированием". Метапроектирование позволяет пользователям вносить свои потребности в систему и создавать свои видения и цели. Расширение процесса проектирования через партисипативные пространства может помочь проектировщикам обнаружить непредвиденные эффекты и соотнести их с потребностями пользователей, а затем включить их обратно в систему. Метапроектирование требует от проектировщиков признать свои ограничения и оставить некоторые аспекты проектирования неопределенными, чтобы стимулировать пользователей переосмыслить систему. Это означает отказ от стремления к определенности и приветствие непредвиденных обстоятельств. Метапроектирование включает будущее непредвиденного использования в проектную деятельность, ставя под сомнение преднамеренность проектировщика и уникальность проектирования как человеческой деятельности.
Проектирование должно быть рассмотрено в контексте демократической рационализации, и проектировщики должны расширить свою роль, чтобы учесть различные способы, которыми они могут ускорить демократическую рационализацию. Это может быть трудно, но проектирование должно либо "разучиться" предсказывать и контролировать, либо научиться "не предсказывать". Наградой может быть освобождение для пользователей и преобразование для проектировщиков.
7. Заключение
Этот текст стремится представить несколько точек соприкосновения между критическим конструктивизмом Эндрю Фейнберга и критическим проектированием. Проектировщики могут играть активную роль в демократической рационализации, поддерживая сотрудничество и развивая коллективное творчество. Они могут использовать проектирование как пространство для совместного производства технологий, которые лучше отвечают потребностям пользователей. Проектировщики могут реагировать на потребности пользователей и предвидеть их, а также помогать пользователям задуматься о социальных, культурных и политических последствиях технологий, которые они используют. Наконец, проектировщики должны отпустить свою преднамеренность и создать потенциал для пользователей, чтобы они могли присвоить технологии, которые они проектируют.
Понятие проектирования представляет вызовы для критических проектировщиков и критического конструктивизма. Взаимодействие с идеями проектирования может изменить самовосприятие проектировщиков и помочь исправить "слепое пятно" в критическом конструктивизме Фейнберга, связанное с ролью проектировщиков в демократической рационализации. Нормы проектирования, которые описывают политическую, конфликтную природу проектирования, не представляют способы, посредством которых проектировщики действуют как инициаторы более демократической техносферы. Понятие проектирования открывает новый горизонт, где стремления проектирования к демократической рационализации могут быть признаны и поняты.
Критическое проектирование выигрывает от философских программ, которые формулируют проектирование как поле социальной борьбы. Критический конструктивизм предлагает мощный словарь для критического проектирования, связывая предыдущие вызовы с нынешней борьбой за открытие и плюрализацию проектирования. Он предлагает особую генеалогию для критического проектирования, где можно закрепить новую культуру проектирования, уважающую границы и признающую проектирование как политическую область.
Источник: Roy Bendor, “The Necessity of Critique”, 2022 г., из главы: “Beyond the Design Code: Critical Design and Democratic Rationalizations” извлечено из: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-07877-4
Comments