Человек есть продукт инструментального труда и общественного действие языка. Человеческая жизнь всегда характеризовалась технологической эволюцией. Эволюция, которая знаменует собой различие между человеком и миром природы.
"Отношение человека и техники"
Согласно Хайдеггеру, стандартное инструментальное понимание техники мешает нам установить к ней правильное отношение.
"Таким образом, Хайдеггер проводит различие между человеком и техникой; последнее, если его неправильно понять, является тюрьмой, которая держит нас в цепях. Неправильное понимание техники, то есть восприятие ее как инструмента или средства, мешает нам сформулировать правильное отношение между человеком и техникой."
"Этот образ мышления разделяет множество более поздних взглядов, таких как те, которые Хайдеггер не поддержал бы, которые рассматривают человека как технологический симбиот, а именно синтез биологического и технического человека, посредством чего постоянно увеличивающаяся доза технологий является поводом для беспокойства."
"Биологическое и техническое человеческое существо"
Карло Сини привел тезисы относительно разделения биологического и технического человеческого существа.
"Разделять биологическое и техническое человеческое существо бессмысленно. Во-первых, очевидно, что различие проводит технологический человек. И вообще, как человек без техники отличить себя от животного?"
"Только люди работают, собственно говоря. Этот факт нужно правильно понимать. это
следовательно, работа, которая делает нас людьми. Не люди производят работу,
но дело обстоит как раз наоборот: люди есть непрерывный продукт труда."
"В своем фундаментальном смысле, работа не может просто отождествляться с объектом конкретного наука, такая как экономика; действительно, сама экономика является результатом определенного рода работы."
"Природа доязыкового инструментального действия"
Сегодня мы знаем, что использование инструментов очень старо. Уже гоминиды, миллионы лет назад с большим искусством скалывали камни. Homo sapiens — наследник этой оперы.
"Чтобы прояснить природу доязыкового инструментального действия, как я имею в виду, давайте рассмотрим случай простого инструмента: ветка дерева, используемая в качестве палки. Палка собирает, так сказать, наследство действия, выполняя
и другие бесценные функции.
Например, она воплощает в себе саму цель инстинктивное действие, делающее ее самопрозрачным. Иными словами, палка «образовательная цепляет» руку. Она показывает, что должна делать рука, чтобы быть более успешной в своей работе предприятия."
"Использование палки учит агента «объективной» инерции мира. Весь вопрос об объективности познания — идея мира наделена характеристиками, не зависящими от человеческих агентов, — находит свой корень здесь. «Объективность мира» изначально есть продукт инструментального действия и было бы немыслимо без этой базовой связи между инструментом и миром. Именно инерционность прибора, его конструктивные ограничения по отношению к миру, тот факт, что мир-окружение также сильно отличается от «клейкого», указывает на бесконечную улучшаемость инструмента и изобретение дополнительных инструментов."
"Труд и знание"
"Труд и знание суть одно и то же: только работа, понимаемая таким образом, производит знание, а знание всегда является продуктом работы. Во-вторых, мы понимаем, что люди — существа в высшей степени технические. Смысл и суть: все излишне «гуманистические» или «спиритуалистические» болтовни, изображающие
человека в себе как некое решение любой проблемы, нечто
привилегированное и защищенное в его естественной или таинственной сущности, в его особых судьбах и возможно, его происхождение от абсолютного и загадочного «бытия» утеряно."
"Тем не менее, одна решающая часть истории отсутствует. Почему шимпанзе не
работают (или птицы небесные и лилии полевые)? Их действия, безусловно, разумны, но считать их «познавательным» - бессмысленно. На самом деле ни человеку, ни живым существам не хватает инструмента из инструментов, царского инструмента, как философы часто думали об этом."
"Слова сигнализируют, указывает, что человек готов делать с другими, то есть практические последствия провоцируется языком. Их не следует понимать как эмпирический переход от теории к простой практике: практические следствия — это все логическое значение слова."
"Слово является средством и среда, которая превращает ответ в общее место знаний. Это как работа языка порождает общественное достояние знания, откуда связь известного с неизвестным и путь исследования.
Язык — это социальная машина наряду с бесчисленным множеством других социальных машины, от примитивной палки бушменов до женевского синхроциклотрона. Мы должны обратить вспять «спиритуалистическое» и по существу «картезианское» суеверие, которое рассматривает язык и культуру как производные некой психической внутренней природы."
"В субъекте нет ничего буквально «внутреннего»: сам субъект является результатом
интернализация социальных реакций на голос. Внутреннее сводится к знанию
как использовать языковой инструмент, приобретенный живым говорящим за тысячелетия, как Аристотель сказал бы."
"Точно так же и так называемая внутренняя совесть, или самоуверенность сознания, не является фантастическим продуктом нейронных действий. Пока такие действия
полезные, отправные точки для плодотворного параллельного прочтения экспрессивных событий и языковых явлений, было бы недоразумением рассматривать их как причину."
"Культура как машина"
Культура есть машина, самодвижущееся явление и в этом смысле автомат. Нет ничего предосудительного в том, чтобы так думать, не в обиду творчеству человеческий дух и возвышенная высота наиболее характерных его интеллектуальных продуктов: искусство, религия, философия и наука.
"Культура «духовна», потому что она искусственна. Она состоит в продолжающемся развоплощении живого действия и пунктуальном повторном включение или в транскрипции в «искусственные» тела (развоплощенные). Ментальное и повторное включение — одновременные моменты одного и того же жеста."
"Появление этой чудесной машины, почти не имевшей аналогов в ходе эволюции человека, символична. Оформляясь в графической практике букв-атомов, устная практика теряет свое первоначальное тело — свое выразительное, жестикуляционное, мимическое и эмоциональное тело, которое отменяется или приостанавливается путем аналитической записи в священном писании.
и фонетический корпус букв."
"Культура — это автомат, потому что она движется сама по себе. Никто не решает, на каком языке говорить."
"Свобода как не субъективное понятие"
Карло сини предположил, что свобода не является полностью субъективной, как многие воображают и предполагают.
"Социальная работа ведется с момента появления человека. Работа порождает
знания, а именно технологическая транскрипция и изобретение машин, которые могут
понять и, в крайнем случае, изменить и воссоздать нашу так называемую «природную» среду."
"«Природа» — это универсальная презумпция, которая всегда переосмысливалась и вновь инкорпорировалась в работе нашей историко-научной культуры (или, прежде, нашей мифологии). Работа переводит природу в свои писания как неизменно временный образ прошлого, в которого мы верим."
"Люди стремятся стать людьми, и для этого у них есть по крайней мере два инструмента, которые постоянно влияют и модифицируют друг друга. С одной стороны, есть технико-интеллектуальный процесс научного познания; с другой стороны, есть социальные дискурсы, которые позволяют нам делиться оценками, выбором и целями."
"Свобода — это непредсказуемость того, что происходит, потому что то, что происходит, всегда включает в себя узкое место индивидуальных возможностей в переплетении многочисленных и практически невообразимых компонентов и мотиваций."
Источник: S. Chiodo, V. Schiaffonati, Italian Philosophy of Technology, Philosophy
of Engineering and Technology, 2021*
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-54522-2_6
Comments