Включение этических аспектов в учебные планы инженерных программ является недавним дополнением, главным образом благодаря принятию Вашингтонского соглашения в 1989 году и первому введению этики в качестве критерия аккредитации аккредитующим органом США в 2000 году. Несмотря на это постановление, учебные программы и культура инженерного дела адаптировались и охватывали этическое образование довольно медленно. Чтобы понять интеграцию этики, важно сначала понять культуру инженерного образования. Культура определяет взгляды на дисциплину и образовательную среду и их практическую часть, которые, в свою очередь, влияют на то, как студенты-инженеры социализируются в этой культуре в процессе профессионального становления.
Культура инженерного образования
Инженерия — это особая культура, определяемая нормами, ценностями и поведением профессии. Исследования показали, что инженерная культура строится на деполитизации и технической приоритезации. Культурная идентичность инженерии, сложившаяся со временем, представляет собой более строгую дисциплину, лишенную субъективности и с меньшей ориентацией на социальные проблемы.
Инженеры решают серьезные проблемы, руководствуясь научной рациональностью и стремлением к изобретательству. Эмоциональная предвзятость и необоснованные действия являются проклятием. Предложите им задачу для решения, укажите граничные условия и позвольте им заняться этим без внешнего влияния (и ответственности). Проблемы, возникающие за пределами рабочего места лучше оставить руководству или политикам.
Эта культура влияет на образование в области этики и определяет, как преподается и ценится этика в инженерных программах, которая способствует профессиональному самоопределению студентов-инженеров.
Профессиональное становление студентов-инженеров
Люди начинают свою профессиональную социализацию до поступления на практику. Инженерное образование обеспечивает “инкультурацию в устоявшейся системе практик и знаний”, поскольку студенты “узнают, что значит быть инженером” и что ценится дисциплиной. Как только студенты начинают посещать занятия по своим специальностям, они также приобщаются к культуре дисциплинарных областей и начинают понимать, что нужно для получения признания в гуманистических кругах и компетентности в научных областях.
Можно определить монолитную идентичность инженеров как “племени со своим собственным традиционным набором ценностей, которые символически передаются новым членам во время их инициации. Университет — это место посвящения для племени инженеров”.
В то время как нынешняя культура инженерного образования способствует развитию технически жесткой идентичности, не связанной с социальными проблемами, социотехническая интегративная модель Джеймисона и др. может способствовать “формированию гибридной идентичности и осуществлению социальной ответственности”.
Методы исследования
Далее обобщены результаты двух исследований, которые были независимо разработаны и проведены в Ирландии и США. Исследования были разработаны для изучения практик и перспектив для преподавателей инженерной этики в этих двух национальных контекстах, чтобы понять интеграцию этики в учебную программу и культуру инженерного дела.
Отбор участников и демографические данные
На первом этапе исследования около 1400 преподавателей завершили онлайн-опрос. Тем, кто указал, что они преподавали этику и/или социальное воздействие студентам-инженерам, было предложено указать темы, методы обучения, типы курсов и стратегии оценки, связанные с их обучением. Из 230 человек, которые выразили готовность продолжить свое участие в исследовании, 35 преподавателей из США прошли собеседование. Участники были отобраны на основе описания их методов преподавания и курсов в опросе с целью выявления потенциальных примеров преподавания инженерной этики по целому ряду курсов и дисциплин.
В исследовании, проведенном в Ирландии, с помощью смешанных методов были изучены концептуализация, внедрение, преподавание и оценка этики в инженерных программах, которые прошли аккредитацию. По завершении этапа выборки исследование выявило в общей сложности 23 программы необходимые для получения звания дипломированного инженера, предлагаемые 6 учреждениями. Чтобы более глубоко изучить взгляды на этику и ее роль в контексте инженерного образования, в ходе исследования были опрошены инструкторы, преподающие специальные модули по профессиональной ответственности, предлагаемые 23 программами-участниками, а также оценщики, работающие в комиссиях по аккредитации для этих программ. В результате было опрошено в общей сложности 21 участника, из которых 16 были преподавателями, а пять - оценщиками.
Основная категория | 35 участников из США | 21 участник из Ирландии |
Пол | Ж: 12, М: 23 | Ж: 7, М: 14 |
Специализация | Инженерная: 32 Гуманитарная или социальная: 4 | Инженерная: 18 Гуманитарная или социальная: 3 |
Методы сбора данных
В обоих исследованиях интервью с преподавателями были направлены на изучение их методов обучения и перспектив, связанных с преподаванием этики. Кроме того, исследование, проведенное в Ирландии, включало интервью с членами комиссий по аккредитации, в ходе которых изучался процесс оценки этики, понимание этического критерия аккредитации, взгляды на соблюдение этики, основанные на их опыте как оценщиков, так и преподавателей основанном на возникающих проблемах и восприятии культуры. Полуструктурированные интервью проводились с использованием комбинаций онлайн-платформ и личного собеседования.
Интеграция двух исследований
Чтобы объединить два исследования, проведенные независимо в Ирландии и США, учитывая
сходство в масштабах и методологическом подходе, авторы собрали свои данные в единую таблицу. Данные были распределены по четырем категориям, связанным с описанием значения, придаваемого этике в учебных программах инженерных специальностей, методов ее реализации, ее роли в учебных программах, а также опыта и готовности преподавателей преподавать этику.
Формулирование статуса и восприятия
об образовании в области инженерной этики
Статус инженерной этики в образовании формулируется либо в явной форме самими участниками, когда они комментируют, как этот предмет воспринимается ими или в инженерной академической среде, но также неявно, в характеристиках, которые они дают этике при рассмотрении других вопросов. Восприятие меньшего статуса этики в учебной программе по инженерному делу отражается на четырех уровнях: вес, придаваемый этике в учебной программе по инженерному делу, интеграция этики, описание роли этики в инженерном образовании и опыт тех, кому поручено преподавать этику. Эти четыре темы были характерны для обоих исследований, предполагается, что проблемы и представления, подробно описанные в следующих разделах, выходят за рамки национальных границ.
Значение этики в инженерном образовании
Малое присутствие этики в учебной программе по инженерному делу было признано как
участниками из Ирландии, так и из США. Участники утверждают, что большую часть курсов составляют инженерные науки и этические и социальные курсы практически незаметны, и данные модули являются слабейшим местом большинства образовательных программ почти во всех учреждениях. Низкий вес, придаваемый этике, противопоставляется центральной роли технических предметов. Таким образом, учебная программа по инженерному делу “очень насыщена техническим содержанием”.
Интеграция этики в инженерное образование
Рассматривая то, как описывается интеграция этики, исследования, проведенные в Ирландии и США, отметили несколько сходств, согласно которым этика выступает в качестве дополнения к учебной программе по инженерному делу, присутствие которого оправдано апелляцией к требованиям аккредитации, но не имеет систематической реализации на уровне программы.
Этика в качестве дополнения
Наличие этики в учебной программе по инженерному делу объясняется не с точки зрения ее существенного характера для инженерной практики, а из-за требований, установленных аккредитующим органом.
Большинство участников исследования согласны с этим утверждением и считают что в настоящее время большинство гуманитарных и социальных курсов являются хорошим но недостаточным дополнением к инженерным дисциплинам и лишь заполняют пробелы в требованиях к образовательным программам, и связано это с “ иерархией знаний студентов, где инженерные науки находятся на вершине, инженерные разработки ниже, их основные курсы, такие как базовые курсы по химии и физике, ниже, а затем гуманитарные и социальные науки еще ниже”
Бессистемная реализация
Учитывая восприятие этики как дополнения, считается, что ее внедрение в учебные программы по инженерным дисциплинам проводится не систематически, а как упражнение по “раскладыванию по полочкам”. По словам некоторых участников «согласно аккредитации, добавление курсов этики является номинальной постановкой галочки в этом поле, но в большинстве случаев ограничивается культурой безопасности и интеллектуальной честностью”.
Так же в академической среде существует мнение, что преподавание этики может быть передано на аутсорсинг одному человеку с помощью подходящего для всех курса. “Многие учреждения по-прежнему рассматривают это как своего рода неприятные составляющие программы, и им приходится искать «готовое подходящее решение» вместо того, чтобы действительно разработать достойную программу”. В то время как технические составляющие систематически внедряются в учебные планы инженерных программ этика не получает такого же отношения. Если вы изучаете технические предметы, такие как структуры или обработка сигналов, то преподаватели позаботятся о том, чтобы порядок программы был логичным и последовательным. Но они не придерживаются такого подхода к этическому материалу.
Этика находится в самом низу списка приоритетов и “в основном предназначена только для удовлетворения требований инженерных ассоциаций”. Отсутствие надежной реализации этики на уровне программ также отражается в замечаниях о том, что в программах обычно есть только один человек, который контролирует всех студентов. Поэтому учреждения должны осознавать, что этика – требует гораздо большего внимания.
Если посмотреть на восприятие этики в инженерных институтах, то становится очевидной пропасть между техническими и этическими программами. Наличие этики в учебной программе, связано с давлением, оказываемым аккредитующими органами посредством формулирования обязательных требований к программе. Таким образом, в отличие от технических предметов, этика, по-видимому, является “дополнением”, реализацию которого можно “отбросить”.
Общепринятая роль этики в инженерном образовании
В обоих исследованиях преподаватели описали два преобладающих мнения о роли
этики в инженерном образовании: этика как “Soft skill” и этика как вспомогательный
элемент инженерного дела.
Этика — это “ Soft skill”
Участники из Ирландии в основном утверждают, что восприятие этики таково, что она “всегда мягкая и необязательная” и «важнее знать, как построить мост прежде, чем изучать этику».
Что ещё сильнее выделяет приоритет инженерных навыков, а также указывают на то, что soft skills снижают качество инженерного обучения.
При этом участники из США описывают то, что soft skills неразрывно связаны с инженерными навыками и в общем являются профессиональными навыками, но общепринятое разделение усиливается в учебных программах и становится препятствием для достаточного изучения этических дисциплин. Это происходит из-за мнения, что “этим навыкам гораздо труднее научиться”, что может вызвать сопротивление со стороны студентов, особенно когда этика преподается как второстепенная задача после технических навыков.
Этика не является основой инженерного дела
Участники из обоих стран подтверждают существование мнения о том, что этика не является основным навыком для инженеров и является «вспомогательным» навыком. И многие согласны с тем, что этика не вписывается естественным образом в сложные технические предметы.
Так же приводятся доводы о том, что инженеры могут быть профессионалами и без гуманитарных и социальных частей и могут тратить больше времени на более важные занятия для профессионального развития. Это происходит из-за того, что этические проблемы не считались неотъемлемой частью профессии по сравнению с другими профессиями.
Опыт преподавателей, преподающих инженерную этику
Преподаватели в обеих странах, которым поручено преподавать этику, описали различные уровни
знакомства и подготовки. Для студентов этот предмет является сложным, потому что в отличии от четко определённых технических дисциплин, этика является довольно гибкой и обтекаемой дисциплиной. Большинство преподавателей инженерных специальностей по большей части не обучены социальным или гуманитарным наукам, поэтому им не хватает тонкого понимания того, как привнести этику в обучение. И некоторые преподаватели обычно не заинтересованы в преподавании этики, но им приходится браться за эту работу, так как больше некому. И часто только с помощью самообразования можно выполнить эту работу.
Но, с другой стороны, есть и заинтересованные преподаватели, уже подкованные во всех необходимых сферах, и с энтузиазмом продвигающие эту дисциплину в учебном плане.
Изучив подготовку инструкторов-участников к обучению этике, можно выделить две ситуации. С одной стороны, большинство участников в Ирландии преподавали этот предмет из-за того, что в их родном учебном заведении не было никого, кто мог бы преподавать его, несмотря на отсутствие явного интереса или опыта в области этики. С другой стороны, в обоих исследованиях были преподаватели, которые очень интересовались этикой, но столкнулись с институциональными проблемами при введении курса, посвященного этическому содержанию. Эти два крайних подхода раскрывают статус этики в учебной программе инженерных наук, подчеркивая, что этика — это предмет, для которого, по-видимому, не хватает экспертного персонала и институциональной поддержки.
Инженерное образование: необходимы ли изменения культуры?
Чтобы представить в перспективе результаты, представленные выше, важно точно определить структурное объяснение порождающего механизма, который лежит в основе текущего состояния и статуса образования в области инженерной этики. Постановка диагноза состояния образования в области инженерной этики является необходимым условием для предложения стратегий изменений. Приведем основные тезисы.
Структурная проблема представлена “традиционным способом, возможно, редукционистским научным методом, который отделяет ценности и этику от технических проблем”. Технический и социальный дуализм усиливается во всей учебной программе, но особенно в двух больших областях учебной программы: на курсах инженерных наук и курсах гуманитарных и социальных наук. Таким образом, в то время как курсы технических, инженерных наук должны фокусироваться на курсы технических, гуманитарных и социальных наук, во многих университетах происходит прямо противоположное.
Проблемы, возникающие при внедрении этики, связаны с тем, как обучались нынешние преподаватели. “Нынешние студенты будут готовить будущих инженеров и у них будет лучшее понимание этики, потому что они были воспитаны на ней, по сравнению с теми из нас, кто долгое время работал в системе”. И старые преподаватели стараются сохранить стерильность в своей академической среды, которую они знают, в которой они сосредоточены. Поэтому необходима трансформация и разработка целостной модели инженерного образования. При этом встречается различное сопротивление как со стороны студентов так и преподавателей, которые уже много лет читают лекции по одним и тем же предметам. И для того что бы современное общество одобряло инженерное образование необходимо показать, что уделяется особое внимание этическим проблемам, и это влечет за собой жертву в виде потери времени ранее выделенного на развитие технических навыков.
Интервью, проведенные как в Ирландии, так и в США, указывают на связь между уменьшением присутствия этики и ее меньшим статусом в учебной программе по инженерному делу, с одной стороны, и, с другой стороны, инженерной образовательной культурой, которая ценит технические знания, которые сформировали нынешнее поколение преподавателей.
Заключение и рекомендации
Два исследования, проведенные отдельно в системах инженерного образования Ирландии и США, указывают на схожие ключевые выводы о том, как дихотомия между техническими и нетехническими навыками отражается в учебной программе инженерного образования.
Во-первых, этика имеет меньший вес в учебной программе по инженерному делу по сравнению с техническими результатами.
Во-вторых, этика внедряется несистематически и неравномерно в учебную программу по инженерному делу.
В-третьих, этика воспринимается как “мягкая” и вспомогательная по отношению к ядру инженерии.
В-четвертых, кажется, что стало меньше инструкторов, специализирующихся на преподавании этический контент по сравнению с преподавателями, специализирующимися на обучении техническому контенту.
Таким образом, курсы с сильным акцентом на этику считаются “мягкими” играют незначительную роль в технически доминирующей учебной программе, с меньшим количеством экзаменов и заданий, а также участники заметили дихотомию между меньшим вниманием и статусом, уделяемым этике, по сравнению с техническими результатами. Это подтверждается также численной оценкой того, насколько курсы соответствуют каждому из критериев аккредитации, которые применяются инженерными программами в Ирландии с целью аккредитации. Отмечается: “исторически преподаватели технологических дисциплин уделяли непомерное количество учебного времени этой области, пренебрегая многими другими аспектами учебной программы”, так что требования к гуманитарным и социальным наукам часто ограничиваются семестром.
Источники: Marie Magnell; Steen Hyldgaard Christensen; Anders Buch; Eddie Conlon; Christelle Didier; Carl Mitchan; Mike Murphy, "Engineering, Social Sciences, and the Humanities", 2022 г., из главы:"The Two Cultures of Engineering Education: Looking Back and Moving Forward"
извлечено из: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-11601-8
Comments