Аннотация
В главе представлена критическая теория общего блага и ее применение к технологиям. В разделе 3.1 рассмотрены вопросы соотношения научных и философских теорий с реальностью и интерпретации значений центральных концепций. В разделе 3.2 развивается критическая теория общего блага, основанная на нелокальности значений концепций и концепции общественных интересов. В разделе 3.3 определено понятие технологии и рассмотрены последствия критической теории общего блага для технологий. Критика технологии иллюстрируется анализом голландских дебатов по приложению для отслеживания короны в 2020 году. Автор опирается на работы других критических теоретиков, включая Эндрю Финберга, Юргена Хабермаса, Герберта Маркузе и Мишель Фуко.
Вступление
Цель данной главы - разработать критическую теорию общего блага и применить ее к технологиям. Для этого автор исследует три основных вопроса, которые сталкиваются с любой критической теорией технологии: понятие "теории", понимание "критики" и отчет о природе и аспектах технологий. В разделе 3.1 автор рассматривает соотношение научных и философских теорий с реальностью и интерпретацию центральных концепций, опираясь на работы в области философии. В разделе 3.2 автор разрабатывает критическую теорию общего блага, основанную на нелокальности значения концепций и многоаспектном рассмотрении демократии. В заключительном разделе автор дает определение понятию технологии и рассматривает последствия критической теории общего блага для технологий, а также анализирует голландские дебаты по использованию цифровой технологии во время коронавирусного кризиса. В целом, глава является упражнением по "синтетической философии", собирая работы из разных областей философии и синтезируя различные направления в работах автора.
3.1 Теория
В этой главе рассматриваются две важные особенности теорий: связь между научными теориями и миром и значение теоретических понятий.
Специально для социальных наук Макс Вебер давным-давно сформулировал и применил на практике социально-научную методологию на основе своего представления об идеально-типичном объяснении.
Более того, философские теории, например, рассказ Томаса Куна о историческом развитии наук также может быть плодотворно интерпретирован с помощью веберовской методологии идеальных типов.
Таким образом, критические теории должны четко осознавать этот разрыв между их теоретическими утверждениями и соответствующими эмпирическими практиками и социально-историческими событиями.
3.2 Критическая теория
Критические теории - это теории обществ и их исторического развития. В этой главе обсуждаются критические теории и их развитие, включая проведенный Карлом Марксом анализ производства, социальных отношений и связанных с ними систем идей. Научная основа марксистской критики и предопределенный исторический прогресс были поставлены под сомнение, что привело к неомарксистской интерпретации, сосредоточенной на социальной эмансипации посредством повышения осведомленности о системном овеществлении, отчуждении и угнетении. Также обсуждается критика идей Просвещения Максом Хоркхаймером и Теодором Адорно. Исследуется вопрос о том, как нормативно обосновать всеобъемлющую и фундаментальную социальную критику, и в качестве одного из влиятельных ответов приводится точка зрения Хабермаса о том, что основа социальной критики подразумевается в языковой коммуникации и понимании.
Подводя итог, критические теории затрагивают нормативно значимые проблемы, подразумеваемые в значимых социально-материальных моделях. Обоснованность критических теорий зависит от трех факторов важнейшие условия. Их подход должен предусматривать открытость к альтернативным интерпретациям, а их утверждения должны основываться на адекватном изложении (их отношении к) критикуемых тем. Их нормативные заявления требуют убедительного объяснения и защиты, в которых понятие демократии должно играть центральную роль. В связи с этим эти заявления следует рассматривать не как указы короля-философа, а как вклад в конкретные демократические дебаты и практику в наших реальных обществах. Решения о “необходимости” критики могут быть приняты только в ходе таких дебатов и практик.
3.3 Критическая теория технологии
В целом, критическая теория общего блага представляет собой более широкую и глубокую концептуализацию технологий, которая не только выделяет их ключевые характеристики и условия реализации, но и связывает их с вопросами справедливости, равенства, экологической устойчивости и демократии.
Автор в тексте подчеркивает две важные особенности своей теории технологии: понятие функциональности и степень стабильности и воспроизводимости. Он считает, что при общетеоретическом анализе технологий необходимо учитывать материальную и социальную среду, в которой предполагается функционирование технологий. Важнейшей задачей критической теории технологий является изучение и оценка эмпирической осуществимости и нормативной желательности существующих и будущих технологий. Автор связывает теорию технологии с критической теорией общего блага, указывая на необходимость вовлеченности людей и их открытости для серьезного изучения альтернативных вариантов технологии. Наконец, автор отмечает, что не каждая технология должна быть изучена для продвижения общего блага, а государства и граждане должны совместно определять, какие вопросы имеют основополагающее значение.
Автор утверждает, что для стабильного функционирования технологии необходимо встраивание её в социально-материальную среду. Автор также подчеркивает важность описания методологического критерия "технического" успеха для создания работающей технологии. Он соглашается с необходимостью добавления подробных описаний эмпирической осуществимости и нормативной желательности технологии вторичной инструментализации. Автор критикует взгляды Финберга и Доппельта и делает вывод, что технический код и социальные значения технологии не могут принадлежать частным владельцам.
Весной и летом 2020 года Нидерланды сталкивались с кризисом в здравоохранении из-за распространения коронавируса. Одной из мер, принятых правительством, была разработка приложения для отслеживания контактов с носителями вируса. После длительных дебатов и улучшений приложение, названное coronamelder, стало доступно для использования в октябре 2020 года.
Технология приложения для отслеживания имеет потенциальные проблемы с ложноположительными и ложноотрицательными результатами, а также с общей эффективностью. Ложноположительные результаты могут возникать из-за регистрации “критического контакта” между телефонами, но это не означает, что заражение произошло. Ложноотрицательные результаты могут возникать из-за того, что некоторые носители вируса не имеют смартфона, а также из-за возможных ошибок в процессе тестирования. Общее количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов уже может быть значительным, особенно если необходимое количество людей не участвует в процедуре отслеживания. Я считаю, что необходимы дополнительные улучшения в функционировании технологии приложения для более точного отслеживания вируса.
Итак, статья исследует различия между азиатской и западной культурой в подходах к преодолению коронавирусного кризиса и обсуждает проблемы, связанные с тоталитаризмом китайского правительства и понятием "высшего блага". Авторы утверждают, что общественный интерес является ключевым фактором при принятии решений о технологических проектах, и это требует демократической поддержки и коллективных процессов. При этом, чрезмерный индивидуализм может противоречить общественному интересу.
Заключение Главная мысль текста заключается в том, что критическая теория технологии должна учитывать как материальную, так и социальную среду функционирования технологий и оценивать их эмпирическую осуществимость и нормативную желательность для достижения общего блага.
Источники:
Darryl Cressman, "The Necessity of Critique. Andrew Feenberg and the Philosophy of Technology", 2022 г., из главы: "The Critical Theory of the Common Good, Technology,
and the Corona Tracking App".
Retrieved from: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-07877-4
Comments