top of page
katasin

Метод технической этики

Обновлено: 15 апр. 2022 г.

Человеческое существование насыщенно огромными разнообразием технических практик, которые играют роль в семейной жизни, профессиональной, политической и так далее. Область технологической этики была в первую очередь сосредоточена на контексте исследования инноваций. Технологическая этика занимается не только разработкой нормативной теории, но и созданием теории в соответствии с конкретными практическими условиями. Под «методом» подразумевается подробная, конкретная процедура решения проблемы. Однако, любому методу нужно было бы быть критическим. Для этого предлагаются шаги, которые остаются открытыми, что означает, что они не могут быть доведены до определённого конца, а требуют многократного пересмотра, и они будут содержать явные элементы критики.

Итеративный трехсторонний метод

На общем уровне данный метод следует объяснению метода Аристотеля. Нужно изложить внешний вид и пройтись по головоломкам. Необходимо доказать общепринятые представления об этих способах бытия. Аристотель утверждает:



«Применение этического метода означает, во-первых, понять общие убеждения по конкретному вопросу, во-вторых, подвергнуть эти общие убеждения философской критике, в-третьих, вернуться к этим общепринятым убеждениям, ориентируясь на мир действий».[1]

Любое размышление о новых этических проблемах начинается с убеждений, которые вызывают определённые загадки. Эти головоломки относятся к техническим приёмам. В данном методе дополнительно различаются три структурных уровня. В общих чертах, метод включает в себя три фазы, каждая из которых обозначает переход.

Иллюстрация метода: автоматические границы

Технологии персонализации задействованы в бесчисленном количестве различных технических приёмов. Персонализация может применяться к широкому кругу различных технологий, но обычно она вращается вокруг понятий «адаптация», «подгонка» или «приспособление» цифрового контента к людям, взаимодействующим с нами.

«Этические проблемы возникают в случаях неявной дискриминации, основанной на профилировании».[1]

Гюстав Лебон (1841- 1931) - французский психолог, социолог и историк. [2]

«Практика сопоставления цифрового персонажа с профилями, которые представляют собой проблему общественной безопасности, имеет этические последствия, поскольку может привести к практике массовой слежки».[1]
Шуберт говорил: « Использование персонализационных технологий, которые подталкивают пользователей к определённым направлениям, могут привести к снижению личной автономии агентства».[1]

Фаза 1: Описание - Интерпретация

Первая фаза касается перехода от описания технических приёмов к их интерпретации. Необходимо раскрыть технические практики и нарративные структуры. Эти структуры могут быть использованы в качестве основы для герменевтического анализа.

«Чем дальше технология удаляется от любого конкретного приложения, тем меньше мы можем с уверенностью говорить о технической практике, в которой она задействована».[1]

Чтобы составить карту технических практик, нужно подчеркнуть, что новые технические практики могут быть обнаружены на пути, что каждую технологию следует рассматривать с точки зрения технических практик создания, использования и управления. Первый набор процедурных шагов метода, направленных при сборе сети технических практик:

  • Интегративно отображать технические практики, в которых задействована технология

  • Рассмотреть возможные технические приёмы с точки зрения создания, использования и управления этой технологией

Сбор рассказов

Второй этап связан со сбором нарративов конкретных технических приёмов. После того, как различные технические приёмы определены, их необходимо сделать явными.

«Должен быть сделан выбор заинтересованных сторон, в число которых может входить любой практикующий специалист, занимающийся техническими практиками, использованием или управлением технологий».[1]

На этом этапе мы можем сформулировать второй набор процедурных шагов, связанных со сбором нарративов, которые позволят провести герменевтический анализ:

  • Выбираем заинтересованные стороны, в соответствии с тремя общими категориями пользователей

  • Собираем нарративы второго порядка из источников, в которых представлены истории о технологии

  • Собираем нарративы первого порядка от заинтересованных сторон, участвующих в процессе технологического внедрения

Герменевтический анализ

На третьем этапе технические практики должны быть проанализированы в соответствии с подходом нарративных технологий. В третьем наборе шагов применяются нарративные технологии. Подход предлагает основу для интерпретации, поддерживающую оценку технических практик:

  • Определяем, где искать, интерпретируя текстуальность технологии, сосредоточив внимание на различии между нарративами о технологическом сюжете и на его основе

  • Определяем, на кого обратить внимание, интерпретируя грамотность технлогии, сосредоточив внимание на различиях между заинтересованными сторонами в отношении процесса

  • Исследуем темпоральность процесса технологической настройки, ориентируясь на организацию мероприятий

  • Исследуем дистанцирование в процессе технологической конфигурации, обращаясь от квазисобытий к миру действий

Фаза 2: Интерпретация - Оценка

Вторая фаза касается перехода от интерпретации технических практик к нарративным технологиям и подходу к их оценке. Включает в себя интерпретацию движений, жизненных планов и рассмотрение нарративного единства жизни.

Стандарты качества

Четвертая стадия касается стандартов совершенства, потому что новые стандарты можно обнаружить в пути.

«Отведение взгляда считается допустимой реакцией, если вы становитесь свидетелем нападения в общественном месте».[1]

Шаги, которые могут быть получены из этого рассмотрения следующие:

  • Раскрываются основополагающие правила рассматриваемой технической практики, спрашивая заинтересованные стороны о том, как они участвуют в этих практиках

  • Сохранение правил как стандартов качества открытыми для критики и пересмотра

Планы на жизнь

Пятая стадия касается раскрытия жизненных планов или движений сюжета, благодаря которому практики становятся понятными. Набор процедурных шагов из обсуждения планов на жизнь:

  • Раскрытие жизненных планов, задав соответствующие вопросы заинтересованным сторонам, чтобы понять, почему используются эти практики

  • Объяснение жизненных планов движениями восходящей сложности и нисходящей спецификации, фокусируясь на основных действиях, которые объясняются более или менее отдалёнными идеалами, и наоборот

Повествовательное единство жизни

Участие в предварительной оценке нарративного единства жизни составляет шестой этап. Эта оценка направлена на понимание, вкладывают ли технические практики свои «для-чего» в «ради-чего». Другими словами, является ли техническая практика связанной с представлением о совместном проживании в политическом сообществе, которое необходимо для того, чтобы её можно было квалифицировать как добродетельную.

«Этот шаг позволяет нам провести различие между простым применением техники и технической практики»[1]

Обсуждение нарративного единства жизни даёт методу шестой набор процедурных шагов:

  • Раскрытие элементов, которые составляют нарративное единство жизни, исследуя рассказы о совместной жизни в политическом обществе

  • Установление того, связаны ли технологические практики с повествовательным единством жизни или имеет ли дело простое применение техники

Фаза 3 Оценка - Предписание

Третья фаза метода связана с переходом от оценки нарративного единства жизни к рассмотрению политического сообщества как контекст в соответствии с этическими целями, которые устанавливают стабильность технических практик. Нужно заниматься технической практикой, которая культивирует добродетели, так как практика поддерживает хорошую жизнь с другими или для других в справедливых учреждениях. Каждый этап фазы 3 будет содержать тройную структуру.

«Партисипативное проектирование не может осуществляться без демократического управления, которое предлагает участникам основу, на которой можно ставить под сомнение проектные решения, искать надлежащее руководство в принятии проектных решений».[1]

Хорошая жизнь

Седьмая стадия предлагает собой рефлексии над техническими практиками, которые связывают эти практики с понятием хорошей жизни.

Самооценка

«Относится к степени, в которой практикующийе могут оценивать свои действия по отношению к наивному представлению о хорошей жизни».[1]

Шеннон Валлор - философ технологии. Возглавляет кафедру этики данных и искусственного интеллекта в Эдинбургском институте фьючерсов.

«Практикующий должен обладать такими достоинствами, как смирение, мужество, перспектива, самообладание и великодушие, чтобы обрести чувство собственного достоинства».[1]

Первичными формами предписания к самооценке являются формы личного развития или наставничества. Наставничество должно приводить к тому, что практикующие имеют чувство цели в том, что они делают, что является абсолютным минимумом для участия в технической практике, которая культивирует добродетели.

Самоуважение

«Относится к степени, в которой практикующий оценивает её действия по отношению к норме, которую она даёт себе. Эта норма вытекает из необходимости ограничивать свои действия».[1]

Седьмой набор шагов:

  • Предписывание формы наставничества, которые продвигают соотвествующие добродетели смирение, отвага, перспектива, самообладание и великодушие, которые склоняют практиков к самоуважению при занятии технической практикой

  • Предписывание принципов структурированного диалога, который должен конфликтовать между нормами и сложившимися убеждениями

С другими и для других

Восьмая стадия предлагает способы осмысления того, как технические практики связаны с представлением о хорошей жизни не только для отдельного человека, но также и с другими и для других. От первоначального представления о взаимности мы переходим сквозь сито нормы уважения личности к рефлексивному понятию критической заботы.

Взаимность

«Это относится к степени, в которой практикующий взаимодействует с другими в отношении наивного представления о хорошей жизни с другими и для других».[1]

Те другие – относительно достоинства характера позволяют нам оценить техническую практику в этом отношении, которые являются заботой, дружбой и честностью.

«Дружба, которая связывает его с его коллегой, склоняет его к тому, ради чего техническая практика, которой они занимаются вместе, связывает друг с другом в одном или нескольких жизненных планах».[1]

Уважение к людям

Это относится к степени, в которой взаимодействующие не рассматривают друг друга как средство, уравновешивающее свободу действий и терпение. Это накладывает ограничения на техническую практику, обеспечив введение нормы, которая остаётся в силе. Чтобы включить уважение к людям в этическую цель, практикующие должны учитывать категорический императив при занятии определённым техническим упражнением.

Критическая забота

«Это относится к степени, в которой практикующий осознаёт и реагирует на рассмотрение уязвимых лиц, чья личность подвержена неопределённости».[1]

Рассмотрев хорошую жизнь, с другими и для других по отношению к техническим практикам, формулируется восьмой набор шагов для метода:

  • Предписывание формы построения сообщества, которое продвигает соотвествующие добродетели заботы, дружбы и честности, которые склоняют практиков к взаимному обслуживанию друг друга

  • Предписывание формы кодексов или протоколов, которые гарантируют практикующим специалистам уважение к людям при выполнении практики

  • Предписывание формы экспертного руководства, которое должно разрешать конфликты, возникающие из-за двусмысленности в обращении с уязвимыми лицами, достигая критической заботливости

В справедливых учреждениях

Девятая стадия связана с политическим измерением со сферой институтов. На этом этапе желательность интеллектуальных систем пограничного контроля в целом ставится под сомнение.

Равенство

Это относится к степени, в которой специалисты-практики относятся к неизвестным другим (незнакомцам). Важными политическими добродетели являются справедливость, вежливость и гибкость.

«Цивилизованность можно рассматривать как политизированную версию гражданского дискурса, с которой мы сталкивались раньше при рассмотрении хорошей жизни».[1]
«Гибкость соответствует справедливости, потому что она ориентирована на арбитраж между исторически сложившимися сферами правосудия».[1]
«Пересечение границы в силу вежливости или «общего дела» поставлено на карту, потому что автоматизированная система физически отделяет человека от других людей, стоящих в очереди, что затрудняет участие в дискрусе, чтобы сделать общее дело, когда ситуация призывает к этому».[1]
«Наиболее известная форма предписания, относящаяся к равенству в соответствии с вежливостью, справедливость и гибкостью – это гражданское образование».[1]

Правило справедливости

Оно относится к степени, в которой практикующие учитывают принципы распределительной справедливости при установлении ради какой-то практики. Этот процесс представляет собой движение нисходящей спецификации. Сосредоточение на нормативных актах означает, что соображения верховенства справедливости не могут быть просто оставлены на усмотрение самих практикующих и их решений.

Чувство справедливости

Это относится к степени, в которой практикующий способен выступать арбитром между конкурирующими формами господства, между управляемыми и правящими, а также между группами в гражданском обществе. Это приближает к значению политического в этике техники.

«Арбитраж необходим в отношении доминирования государств над людьми».[1]

Рассмотрев хорошую жизнь в справедливых учреждениях, связанных с техническими практиками, сформулируем девятый набор действий:

  • Предписывание формы гражданского образования, которое продвигает политические добродетели справедливости, вежливости и гибкости, которые склоняют практиков к занятию установления равноправия

  • Предписывание формы правовых норм, обеспечивающих соблюдение практикующими верховенства справедливости и способность оспаривать нарушения правил

  • Предписывание форм демократического принятия решений, которые разрешают конфликты путём вынесения их на общественное обсуждение в соответствии с полученными новыми нормами надлежащего управления

Заключение

Эти девять шагов делают явным следующее:

«Практика этики не ограничивается оценкой «за» или «против» конкретной технологии или консультирования по желательности технологии. Культивирование приёмов благополучие, чувство общности и гражданское образование необходимо».[1]

Такие технические практики не могут сохраняться без личных норм, общественных норм и политических норм, налагающих ограничения на эти практики.

«Меняя фокус метода, меняется техническая практика в целом».[1]

Недостаточно просто изменить дизайн конкретной технологии, чтобы сделать её «этичной», но она также всегда требует соблюдения стандартов качества рассматриваемых практик, которые их формируют, и представления о хорошей жизни, которое практикующие могут отнести к своей повседневной жизни.

«При разработке процедурных шагов философ должен будет взаимодействовать с практиками, с законодателями, имеющими опыт разработки соответствующих законов».[1]
«Философский метод должен давать общие способы ведения дел, подкреплённые философской теорией, но не должны давать однозначных ответов». [1]

Инструменты для применения этики не должны становиться самоцелью и всегда должны оспариваться на основании целей, которые присутствуют и вытекают из общественных стандартов, этических целей, философской критики и убеждений.

Источники

  1. Narrative and Technology Ethics. A Method for Technology Ethics//Wessel Reijers & Mark Coeckelbergh // URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-60272-7_6

  2. Лебон,_Гюстав/wiki/https://ru.wikipedia.org

  3. Аристотель/wiki/https://ru.wikipedia.org

  4. Shannon_Vallor/wiki/https://en.wikipedia.org

25 просмотров0 комментариев

Comments


Пост: Blog2_Post
bottom of page