Сто лет индустриализации. Отношения между человечеством и “природой” претерпели большую трансформацию
Юк Хуэй - гонконгский философ и университетский профессор.
Поверхностное противопоставление технологии и природы имеет долгое время создавалась иллюзия, что единственным путем к спасению будет отказ от технологического развития или его подрыв.
Природа будет всего лишь одной из возможностей передовых технологий, а технология больше не является просто протезом
В двух крайних установках, — одна фокусируется на святости и чистоте природы, другая на ее господстве — отсутствует понимание глубокого вопроса о различных формах участия как людей, так и нелюдей.
"Участие нечеловеческого либо затмевается вопросом технологического господства и, следовательно, становится незначительным, либо культура рассматривается как простая возможность природы в том смысле, что природа — это мать"
Участие нелюдей в разных культурах неодинаково к другому в соответствии с различными космологиями.
Конкретная форма участия оправдана только в той мере, в какой она отвечает или просвещает мораль — которая не обязательно означает гармонию, но скорее кодексы и убеждения, составляющие динамику как индивидуальной, так и общественной жизни.
"Космология — это не чистое теоретическое знание; действительно, древние космологии — это обязательно космотехника."
Именно в вопросе о второй природе мы можем найти вопрос о морали, поскольку мораль раскрывается только через известное истолкование природы, или, иначе говоря, природа познается в соответствии с порядками и исключениями.
Человеческая деятельность, которая всегда сопровождается техническими объектами, такими как инструменты, в этом смысле всегда космотехническа.
В натурализме мы находим разрыв между природой и культурой, который проявляется как разрыв между человеком и не человеком.
Важно признать, что натурализм не существовал с начала европейской культуры; на самом деле это “недавний” продукт.
Если натурализму удалось доминировать в современной мысли, то он это потому, что такое своеобразное космологическое воображение совместимо с его технологическим развитием: природа должна быть освоена, и она может быть освоена в соответствии
Антропоцен — это одновременно кризис натурализма и кризис модерна-нити. Именно в условиях такого кризиса современность вновь ставится под сомнение
Онтологический поворот в антропологии — это призыв к политике онтологий.
Однако признание — это только первый шаг; политика возникает при столкновении этих онтологий.
Таким образом, анимистическая “природа” и “сверхъестественное” населены социальными коллективами, с которыми люди устанавливают отношения, соответствующие нормам, которые, как предполагается, разделяются всеми, ибо когда это происходит, люди и нелюди не довольствуются простым обменом мнениями.
Само понятие "изначальной онтологии’ должно быть подвергнуто сомнению в первую очередь не потому, что оно не существовало, а потому, что оно находится в новой эпохе и трансформировано до такой степени, что вряд ли есть возможность вернуться к нему и восстановить его.
Центральное место в антропологической концепции “природы” и “онтологии” занимает космология, поскольку такая “природа” определяется в соответствии с различными “экологиями отношений”
Скорее, мы должны представить себе философию технологии, которая борется с фундаментальным дуализмом между природой и технологией, людьми и нелюдями (животными, растениями, машинами), современным и немодернистским, и выйти за их пределы против глобализации, в которой доминирует простой дискурс экономики или политической экономии.
"Симбиоз создает проблемы для аутопоэза, а симбиогенез – еще большая проблема для самоорганизующихся индивидуальных единиц."
Концепция симпоэза — это попытка установить границы технократического развития, а возможность симпоэза становится условием защиты видов от уничтожения. машины становятся непрозрачными для своих пользователей, и только специалисты понять, как ремонтировать свои детали (а все чаще не всю машину).
Машины рассматриваются как чисто функциональные объекты, то есть утилиты; они являются потребительскими продуктами, вторичными по отношению к эстетическим объектам, и в крайних случаях рабами, как это проявляется в общественной концепции роботов.
Пре-индивидуал — это то, что позволяет происходить дальнейшей индивидуации.
Магическая вселенная уже структурирована, но в соответствии с способом, предшествующим разделению объекта и субъекта; этот примитивный мир структурирования - тот, который различает фигуру и основание, указывая ключевые точки во вселенной.
Дефазирование или постепенное исчезновение фазы магии развивается в технику и религию.
Отрыв техники от природы продолжался и в течение европейского модерна Человек стремится уменьшить роль технических объектов как простой полезности и, следовательно, игнорировать значение его техническая реальность; но мы всегда будем нуждаться в эстетическом мышлении, и оно дополняет философское мышление.
В технике, интегрированной в мир природы и мир человека, эти формы уважения и неуважения проявляют несходство ценностей, превышающих полезность.
Однако было бы иллюзией обосновывать древние космологии против техники, и нашей задачей будет обновление космотехнического мышления, чтобы искать преемственность между современным и традиционным путем присвоения технологий.
И космологии, когда они будут реализованы как космотехника, позволят нам выйти за пределы технической системы, которая находится в процессе реализации, а также увидеть, как космологическое мышление может вмешиваться в воображение технологического развития.
Понятие космогеографического априори является фундаментальным для различных космотехник, и организация такого априори варьируется от одной культуры к другой.
Источник: Alexander Wilson, Techno-Optimism and Rational Superstition // Журнал "Techné: Research in Philosophy and Technology" Том 21, Выпуск 2, 2017г. С. 319–341
Comments