«Наши разговоры о совершенствовании человека с помощью технологических средств основываются на образе технологии: что она собой представляет, что она может сделать, с помощью каких ее достоинств люди могут выйти за пределы своего нынешнего состояния. Однако этот образ технологии не технический, а социальный. Уже Гюнтер Андерс отмечал, что то, как мы оцениваем технологию, выражает наше чувство ущербности или уязвимости и, таким образом, ex negativo (с точностью да наоборот), концепцию лучшей жизни, лучших людей в лучшем обществе (Anders, 1956).» «Полвека спустя Шейла Ясанофф выдвигает на первый план социотехнические воображаемые: все истории технологического детерминизма или создания возможностей, включая визионерские ожидания, связанные с появляющимися технологиями, обрамлены социотехническими воображаемыми (Jasanoff , 2015).» «Неудивительно поэтому, что технические идеи регулярности и эффективности проецируются на концепции экономики или государства, и, наоборот, машины могут быть олицетворением сотрудничества, управления частями.» «Действительно, есть основания полагать, что технология будущего будет полностью социальной, а не технической.»
«Мы учимся рассматривать технологию в образе социального, придумывая фантазии о технологии, которая каким-то образом перестает быть технологией, как мы ее знаем, и становится чем-то другим, неслыханным, лучшим. Рог изобилия или рог изобилия, лампа Аладдина, скатерть-самобранка, молекулярный ассемблер — это машина для исполнения желаний, которая является работой не инженеров, а сказок.» «Мягкие машины, о которых пойдет речь, не представляют собой технологическую парадигму, которая затем проникает в биологию или социальные отношения. Вместо этого они, прежде всего, являются прежде всего, коллективная мечта о технологии, которая беспрецедентно отличается - почти волшебным и чудесным образом отличается от всего, что считалось реализуемым до сих пор. до сих пор.» «Эти машины настолько мягкие и нежные, что любая жесткая или ограничивающая технология полностью уступает им - включая наши пока еще слишком грубые инструменты регуляторной политики.»
«Далее речь пойдет не столько о том, как понятие технического вписывается в различные социальные домены, а скорее то, как как вообще возникает социально-влиятельное понятие технического.»
Мегамашины Льюиса Мамфорда
«Нетехнические социальные машины служат воображаемыми идеалами как общественного, так и технологического развития, что они, таким образом, становятся социотехническими воображаемыми машинами.» «Фантазии о техническом контроле предполагают, что технология может развиваться, "не сталкиваясь ни с техническими задержками, ни с отрезвляющими человеческими запретами", тем самым превращая "нашу доминирующую технологию саму по себе в эквивалент научной фантастики". О технологии как социальной и научной фантастике Льюис Мамфорд продолжает: "Единственная часть человеческой личности, которая до сих пор ускользает от рационального контроля, — это та, которая производит эти фантазии".»
«Люди выражают через технику свои скрытые потенциальные возможности "для более адекватного удовлетворения [своих] сверхорганических потребностей и стремлений". Сверхорганические потребности и желания — это те, которые в традиционных философских терминах ассоциируются со свободой человека.» «И то, что мы осознаем, когда видим себя в нашей технологии, — это форма организации общества, которая предшествует овеществлению и конкретному проявлению технологии: благодаря разделению труда, организованному особым образом, то есть с помощью технологии, люди создают друг для друга мир вещей, в котором они узнают себя - и в котором они могут преобразовать себя. В этой сознательно созданной форме организации появляется "мегамашина".» «Согласно Рейло и Мамфорду, машина — это комбинация устойчивых частей, каждая из которых выполняет определенную функцию.» «Мамфорд утверждает, что история машин, отвечающих этому определению, насчитывает не менее пяти тысяч лет.»
«Секрет механического управления заключался в том, чтобы во главе организации стоял единый разум с четко определенной целью, а также в методе передачи сообщений через ряд промежуточных функционеров, пока они не достигнут самой маленькой единицы". Для Мамфорда эта социальная машина не является общественным проявлением технического идеала; скорее, она существует до создания механизированной машины как инженерного устройства.» «По Мамфорду, когда люди узнают себя в машине, они видят в ней не свою биологическую или индивидуальную природу, а то, как организовано их общество или мегамашина, и в этой организации они сами являются лишь одним из компонентов системы.»
Центробежный регулятор Отто Майра
«В рамках философии технологии работа Мамфорда, возможно, является наиболее значимой и всеобъемлющей версией теории о том, что идеи о технологии конституируются обществом задолго до разработки соответствующего механического устройства.»
«Будучи куратором Национального музея истории и технологии в Вашингтоне, историк техники Отто Майр хотел написать историю центробежного регулятора - механизма автоматического регулирования, играющего решающую роль в безопасности технических систем.» «Он состоит из нескольких металличесих кшариков — "маховиков", расположенных в виде своеобразной карусели, которая приводится в движение давлением пара. Чем выше давление в котле, тем быстрее вращается карусель, а чем быстрее она вращается, тем сильнее центробежные силы, действующие на вращающиеся маховики: они поднимаются все выше и выше по мере увеличения скорости вращения, пока в конце концов не достигнут горизонтального положения. Когда давление пара в котле достигает критической точки, а вместе с ним и скорость вращения маховиков, так что последние почти достигают горизонтального положения, регулятор открывает клапан, и пар может выйти из котла. В результате давление пара снижается, карусель вращается медленнее, и маховики опускаются обратно вниз. Теперь клапан снова закрывается, чтобы выходило только нужное количество пара.»
«По сути, в книге Майра утверждается, что техническое развитие часовых механизмов и систем обратной связи было обусловлено взаимодействием "между политическими, социальными, экономическими или религиозными идеями, доминирующими в данном обществе, и современными предпочтениями и конструкциями технологического оборудования"» «Представить себе либеральное государство - значит способствовать саморегуляции; соответственно, либеральные экономические теории появились до технических усовершенствований губернатора - что, в свою очередь, позволило губернатору стать своего рода технической метафорой современного государства.» «Губернатор или кибернетический контроллер парового двигателя — это не только шифр "первой промышленной революции" и не только воплощение технократической парадигмы "контроля и регулирования", которую критиковали Хайдеггер и Маркузе. Оно остаётся влиятельным в концепциях "управления за пределами государства", где речь идет о механизмах саморегулирования для согласования интересов или балансирования благ.»
Wetware Джессики Рискин
«Каким бы сложным ни было взаимодействие между идеями общества и техническими устройствами, оно привело к появлению вполне осязаемого технологического мира.» «Джессика Рискин описывает недолговечную причудливую технологию, которая ненадолго появилась во второй половине XVIII века и которая предвещает столь же шаткое развитие в нынешнюю эпоху мягких машин.» «Рискин иллюстрирует разницу, описывая различные пишущие автоматы, то есть куклы, похожие на живые, которые двигают перьевым пером по листу бумаги.»
«Автоматы Jaquet-Droz не просто выполняют процессы письма, рисования и воспроизведения музыки, они также являются анатомическими и физиологическими симуляторами.» «Таким образом, это не просто механизмы, которые моделируют и представляют определенное поведение по аналогии; это симуляции живого поведения - вплоть до родовых машин мадам дю Кудрей, которые, построенные из тазовой кости, ткани, кожи и влажных губок, служили в буквальном смысле “мокрой посудой” (wateware), чтобы акушерки могли репетировать нечто похожее на процесс рождения.»
«"Wetware" является выражением конкретного момента, рубежа от двадцатого до двадцать первого века. Этот неологизм выражает одну из организующих амбивалентностей текущего момента: мы верим, что процессы жизни и сознания по сути своей механистичны и поэтому могут быть смоделированы, и в то же время мы столь же твердо убеждены, что сущности жизни и сознания в итоге окажутся недоступными для механического воспроизведения".»
«Симуляции, появившиеся в XVIII веке, снова исчезли в XIX, так как идея такой технологии не могла быть разработана связно; и они возвращаются сейчас, потому что при переходе от XX к XXI веку мы снова находимся в замешательстве и недоумении.» «Начало промышленной революции и начало информационной революции были периодами чрезвычайной изменчивости в понимании людьми того, чем являются машины, и вообще природы машин.»
«Что касается развиваемого здесь утверждения, то можно сказать, что общества надеются на ориентацию от просто воображаемой технологии, потому что они не понимают ни себя, ни технологию, и потому что они обеспокоены, очарованы и озадачены одновременно ограничениями и возможностями технологии, и будущими обещаниями беспрецедентной новой и иной технологии. Это недоумение характеризует моделирующее жизнь "мокрое" программное обеспечение до- и постиндустриальной эпохи, а также "мягкие" социальные машины, воображаемые в наше время.»
Мягкие машины Ричарда Джонса
«Череда исторических примеров перешла в настоящее время и позволяет взглянуть на нанотехнологии как на яркий пример так называемых новых технологий.» «Интересно, что мягкие машины Джонса не основаны на какой-либо предшествующей технологической модели.» «Он вводит их не потому, что видит уже прогрессирующее техническое развитие, которое требует нашего внимания, а потому, что только концепция "мягких машин" придает смысл утверждению нанотехнологов о том, что однажды могут появиться молекулярные машины.»
«По мнению Джонса и многих других исследователей, вопрос о наномашинах важен потому, что именно в этом вопросе общество может отказаться признать благотворный характер нанотехнологий.» «Машина, спроектированная в соответствии с принципами, знакомыми из макроскопического мира, не имела бы никаких шансов против броуновского движения.» «Таким образом, в противовес научно недостоверному нанороботу Джонс вводит в игру научно респектабельную, хотя и чисто гипотетическую машину, которая, похоже, берет пример с политического философа Эрнста Блоха. Десятилетия назад Блох мечтал о технологии, которая была бы объединена с природой, чтобы произвести "беспрецедентную вставку" и "встраивание работы человека в работу природы".» «В каком смысле "мягкие машины" вообще можно считать "машинами", совершенно неясно; неясно также, можно ли их когда-либо реализовать в техническом плане. Тем не менее, "мягкие машины" Джонса обещают нечто новое, ускользающее от противопоставления природных и социальных отношений.»
«Государство больше не должно восприниматься как жесткая машина, в регулирующие органы которой граждане обращаются со своими проблемами только путем подачи петиций и запросов, или как машина с жестким механизмом финансирования, привязанным к неизменным критериям качества науки и экономической рентабельности. Напротив, процессы технологического развития должны оказаться мягкими и нежными, открытыми для коллективного проектирования, уступчивыми и заслуживающими доверия.»
«Мягкие или биологические машины Джонса не будут рассматриваться некоторыми как машины по той простой причине, что размывание органического и механического представляет собой категориальную ошибку - особенно если органическому приписывается нечто сродни целостности или спонтанности и, таким образом, то, что ускользает от предсказуемого контроля.»
«Проблема заключается в иллюзии контроля - то, что мы хотим сделать, это реинжиниринг. Мы используем самосборку нелинейным способом, чтобы получить то, что мы хотим. Сделать это на наноуровне будет большим прорывом, потому что тогда мы сможем начать контролировать вещи, поместить их в отсеки и позволить им развиваться.»
«Парадоксальная идея управления без контроля фигурирует здесь под заголовком "восходящая инженерия" (подразумевающая использование самоорганизующихся процессов, благодаря которым технологические системы могут расти и их не нужно конструировать), но она также фигурирует под заголовком "мягкие машины". Самоорганизация, утверждает Дюпюи и здесь вторит анонимному исследователю, в корне противоречит инженерному искусству, и он отмечает, что динамика, которую иногда обозначают как нелинейную динамику, а иногда как теорию хаоса, противоречит идее надежно функционирующих технологических систем.»
Мягкое управление в пластиковом мире
«Противоположностью реализма, как иногда говорят, является не утопия, а принятие желаемого за действительное. Таким образом, джинн из лампы или вечный двигатель — это тоже не утопия, а скорее исполняющая желания машина - не сильно отличающаяся от регулятора паровой машины, чье искусство управления превращает интересы отдельных людей в общее благо, и не сильно отличающаяся от интеллекта организованного разделения труда, который отводит каждому человеку свое место в порядке вещей.»
«Однако, если мы не знаем, что такое люди и что они могут делать, и что такое машины и на что они способны, и если мы не уверены в границах технологии, то нет простого способа отбросить принятие желаемого за действительное и концепцию беспрецедентных машин.» «Ирония и карикатура, например, могут помочь хотя бы для того, чтобы ослабить власть над воображением о совершенствовании человека.»
«Было бы очень удивительно, если бы на самом деле оказалось возможным создать прозрачные машины для исполнения желаний, которые не оказывали бы сопротивления, осуществляли контроль, не осуществляя управления, и органично выражали бы порядок природы и социального мира.» «В нелокальной публичной сфере мягкого права, мягкого регулирования и мягкого управления нет жесткого механизма порогов и регулятивных вмешательств.»
«Если бы кто-то захотел назвать конкретные причины появления такой концепции управления политикой и технологиями, он мог бы сделать хуже, чем рассмотреть диагноз нашего времени, поставленный Джессикой Рискин.» «Мамфорд, в частности, подробно описал историческое значение технологии, которая изначально существовала только в воображении. Именно это мы наблюдаем и сегодня: модель мягкого управления коллективным социальным экспериментом с новыми технологиями предполагает возникновение социального порядка, в котором производители и разработчики добровольно соглашаются нести ответственность, потребители охотно выступают в роли подопытных кроликов, аналитические знания распространяются среди всех участвующих граждан, а мониторинг со стороны государственных органов заменяется постоянной бдительностью, распределенной между неопределенным количеством участников.» «Все это, во всяком случае, является частью мечты о мягких машинах как эмблемах экологически безопасных, социально интегрированных технологий.»
Comments