Альберт Боргманн (родился в 1937 году) - американский философ немецкого происхождения, специализирующийся на философии техники. Он родился во Фрайбурге, Германия, и является профессором философии в Университете Монтаны. В 2013 году Боргманн получил премию "Золотая Эвридика" .
Начнем с Хиггса, Лайта и Стронга и их аргументации в “Технология и хорошая жизнь”(2000 г.) в пользу необходимости создания новой дисциплины:
“Расширение сферы применения философии технологии”
Философия технологии должна привлекать очень широкую аудиторию, потому что она освещает нашу обыденную жизнь и исследует весь спектр дисциплин (этика, эстетика, религия, музыка, политология, социология, история искусств, экономика, лингвистика, культурология, социальная и политическая философия и многие другие). Хоть некоторые авторы и считают, что философские подходы не способны поставить под сомнение и бросить вызов технологии, есть способ показать какие вопросы может поднимать и решать надежная философия технологии…
Почему “Философия технологии” Боргманна?
Работа Альберта Боргманна вписывается в традицию содержательной философии технологии, начатой Хайдеггером, Эллюлем и Мамфордом.
Она гораздо более всеобъемлющая и амбициозная, чем более ранняя философия технологии, нацеленная на масштабные вопросы социальной критики, и удовлетворяет научные запросы в предыдущих работах в этой области. В частности, есть четыре причины выделить Боргманна в продвижении философского исследования технологии.
Первая заключается в том, что Боргманн строит свою теорию на основе описательного рассказа. Он начинает с перехода от простых “вещей” к сложным ”устройствам”( например от каминов к центральному отоплению). Эти замены -повторяющийся паттерн, имеющий повторяющиеся последствия для наших отношений с физическим окружением, собой и другими. Обсуждение точности суждений Боргманна является хорошим началом для дискуссии о том, как технология влияет на нашу оценку хорошей жизни.
Во-вторых, это диагностические аспекты философии Боргманна. Он помещает проблему технологии в отношения, рассматривает негативное влияние ее на человеческие отношения в политическом, социальном и эстетическом смыслах. В центре внимания оказывается не просто технология, а более глубокие человеческие отношения, на которые она влияет.
В-третьих, рассматривая эти отношения предписательно и на основе своего “диагноза”, Боргманн утверждает, что они могут быть реконфигурированы в социальную реконструктивную программу. Фактически, теория Боргманна пытается реформировать технологию, но также затрагивая вопросы природы и окружающей среды, выходя за рамки традиционной компетенции данной области. Поэтому, сосредоточение на работе Боргманна в сочетании с другими предложениями по реформе технологии может продвинуть ее.
С другой точки зрения, Боргманн призывает к философской переоценке социальной жизни, которая бросает вызов принятым представлениям, о хорошей жизни. Он призывает к вниманию к материальным и артефактным основам более плотного восприятия добра, в отличии от теоретиков коммунитаристов, расширявших моральный дискус за пределы тонкой оценки добра.
Работа Боргманна – это обоснование и практическое средство для создания контекста и языка, с помощью которого наш материальный мир может быть нормативно оценен как часть моральной онтологии". Боргманн формулирует это следующим образом также отдавая долг Хайдеггеру: Хайдеггер говорит, что главная сила простых вещей выйдет вперед только после того, как правило технологии будет отдано огласке, раскрыто как ортодоксальность. Пока мы будем игнорировать жестко структурированный характер технологии и считать, что живем в мире бесконечно открытых и богатых возможностей, до тех пор, пока мы будем игнорировать способы, которыми мы, действуя технологически, разработали обещание технологии и остаемся в смутном восторге от этого обещания, до тех пор простые вещи и практики будут казаться обременительными, ограничивающими и скучными. Но если мы признаем пустоту передовой технологии, она может стать открытием для фокусных вещей. Конечно, это работает в обе стороны .Когда мы видим, что наша главная проблема находится под угрозой технологии, наше зрение на обязательства зрелой технологии обостряется" (Borgmann 1984, 199).
И, наконец, в-четвертых, работа Боргманна важна из-за глубины и широты его диагноза. Программа реформ Боргманна отстаивает набор вопросов, которые должна решать любая политическая система, если она хочет быть эффективной в социальной сфере, где доминирует технология. Поэтому работа потенциально представляет интерес для разнообразия политических позиций, а не является призывом со стороны одного из убеждений.
Следует отметить, что в ответе критикам в конце тома Боргманн скептически относится к заявлениям редакторов о помещении его в фокус новой дисциплины: "Что касается нашего положения в академической философии, то нет особых причин сетовать на незначительность в рамках предприятия, которое само по себе незначительно".
Но учитывая оптимистическую оценку дисциплинарного потенциала мысли Боргманна, особенно в книге "Технология и характер современной жизни" (1984), здесь нам необходим обзор его мышления в целом. Это отражено в книге "Социальная ответственность в современном мире” в главе “Наука, технология и медицина" (1992).
"Великая трапеза... где гости приглашены с умом, стол тщательно накрыт, где еда является кульминацией традиций, терпения и мастерства, где присутствуют самые восхитительные текстуры и вкусы земли, где есть обращение к божеству в начале и незабываемая беседа на протяжении всего времени...".
"Великий бег, где человек ликует от силы своего тела, от легкости и длины шага, где природа говорит мощно в холмах, ветре, жаре, где выносливость доходит до предела, и где в конце концов его охватывает добрая воля зрителей и товарищей по бегу...".
"Подобно храму или священному участку, дикая природа окружена и отделена от обычного технологического мира. Чтобы войти в нее, мы должны пересечь порог в начале тропы, где мы оставляем позади моторизованные удобства нашей обычной жизни. Войдя в дикую природу, мы шаг за шагом осваиваем и измеряем ее пространство. Гора - это не просто красивый фон для наших глаз или препятствие, которое нужно обойти или преодолеть на шоссе; это величественный подъем и возвышенность земли, которой мы отдаем дань, напрягая наши ноги и легкие, и которую мы разделяем, когда наш взгляд может охватить простор земли и когда мы ощущаем прохладный ветер, дующий с вершины".
Боргманн уделяет много внимания этим "фокальным вещам и практикам", что отчасти объясняет поэтичность его подхода, указываетна то, что среди шума нашего технологического мира есть поэтические авторы, которые выделяли фокальные вещи.
Боргманн даже утверждает, что он не смог бы осуществить свой проект - если бы не существовало других душ с подобными мыслями (и писаниями). Но Боргманн также является философом, и его книга заслуживает анализа. Книга "Технология и характер современной жизни" представляет собой жестко структурированный философский трактат. Боргманн начинает книгу с краткого изложения теорий, против которых он выступает и скромно оценивает оригинальность своей собственной теории.
Теория, которую Боргманн предлагает для удовлетворения этих строгих требований, является его собственной версией неохайдеггерианства. Он утверждает, что обнаруживает модель принятия реальности - "парадигму устройства" - которая характеризует жизнь в современном мире.
Прежде чем обобщить различные теории, Боргманн охарактеризовал свой способ философствования как производный от Аристотеля, а также Хайдеггера, но это также подход, который серьезно воспринимает "метатеоретический поворот" аналитической философии.
В итоге, говорит Боргманн, он покажет, используя его в самом начале, что аналитический подход к философиитехники должен быть "неокончательным предприятием". Даже в этом случае "настоящее исследование вынуждено опираться на многие концепции, методы и идеи философии мейнстрима, чтобы получить рефлексивный и радикальный взгляд."
К концу книги все это проясняется - в главе, посвященной "политическому утверждению", возможности реформирования нашего технологического способа обращения с реальностью Боргманн говорит, что предложения - всего лишь намеки, но они проливают новый свет на проблему, которая стала загадочной и неразрешимой в рамках либерально-демократической традиции. Они согласуются с Джоном Ролзом, Лестером Туроу и Джоном Кеннетом Гэлбрейтом. Боргманн выступает против марксистского радикализма, а также против радикализма правых.
Именно в третьей части Боргманн обсуждает возможности реформы, основным средством которой является общественный "диктивный дискурс".
Боргманн заканчивает книгу в главе о "восстановлении обещания технологии" резюме о своей надежды: "Фокусные вещи и практики, которые мы рассматривали... не являются дотехнологическими, то есть простыми остатками более ранней культуры. Они также не являются антитехнологичными, то есть практиками, которые бросают вызов или отвергают технологию. Скорее, они раскрывают свое значение в утвердительном и разумном принятии технологии. Мы можем назвать их метатехнологическими вещами и практиками. Как таковые они представляют собой устойчивое противостояние технологии".
Боргманн заканчивает выражением надежды на то, что фокальные проблемы возобладают, его тревоги были достаточно серьезными, чтобы побудить его написать эту книгу - возможно, как предупреждение и, по крайней мере, как призыв к "скрытому" меньшинству, которое уже больше заботится об основных вещах, чем об обещаниях технологии обеспечить все больше товаров.
Боргманн - более оптимистичен, чем Верен - говоря от имени Эллюля (а также Гегеля и Вико). "Содержательные" предшественники Боргманна, Хайдеггер, а также Эллюль и Мамфорд, были более пессимистичны, чем сам Боргманн. Все метафизики согласны с тем, что простое техническое мышление неадекватно для социальной критики, в которой нуждается нашакультура, и они одинаково решительно выступают против марксистской мысли как источника достоверной критики, хотя Боргманн благословляет основание своей мысли на Франкфуртской школе, как и Фейнберг.
Источники
Пол Т. Дурбин "Альберт Боргманн и философия технологии" // Журнал "Research in Philosophy and Technology" - Выпуск 2, 2006г. С. 168-176. //
URL:
Comments