Эта глава посвящена периоду, когда Пол Дурбин занимал временный пост директора Философско-технологического общества (ФТО). Он сыграл важную роль в создании данного общества. Его баллотировали в президенты данного общества, но ему “было уже ясно, к чему все идет. Мы должны принять новое поколение”.
Далее автор рассказывает о своей карьере в качестве предыстории: “Я начал свое обучение в Философском институте Аквинского… где упор делался на томистической философии науки”. Он написал диссертацию которая вылилась в книгу “Логика и научное исследование” (1968), “которая бросила вызов как томистической философии науки, так и позитивистским взглядам Р. Карнапа с его так называемым индуктивным методом”. Далее занимался проблемой правдоподобных суждений.
Благодаря чтению Г.Х. Мида он “отказался от томизма и встал под знамя американского прагматизма”. Переосмысляя различные вещи, П. Дурбина все больше интересовался реальной наукой. Это привело в взгляду на технология, согласно которому она “едва ли чем-то отличается от науки с прагматической точки зрения”. В это же время в США распространялся критический взгляд по отношению к технологиям “за их негативное влияние на современное общество, не в последнюю очередь в отношении войны во Вьетнаме”.
Затем он работал над “институализацией философских дискуссий по поводу технологий и созданием философско-технологического общества.
В качестве главным своих трудов в этой области он выделяет “Путеводитель по культуре науки, технологии и медицины” и “Критические взгляды на инженерию и науку в условиях научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ”. Также он написал книгу “Социальная ответственность в науке, технике и медицине”. Также у него есть очерки “Активистская философия технологий: очерки 1989-1999”, «ключевым эссе которых является “Во славу социальной работы философии и технологий”».
Он долго был редактором ФТО.
Общество (ФТО) — независимая международная организация, которая поощряет, поддерживает и способствует рассмотрению технологий с философской точки зрения. Общество, основанное в 1976 году, раз в два года созывает собственную международную конференцию.
В этой главе он стремится показать, что “первые 25 лет существования ФТО были крайне разнообразными”. Он считал, что многие из членов данного общества рассматривают “философию и технологию как своего рода антидисциплинарность в академических терминах”. Но в итоге, пройдя долгий путь, философия и технология слились “в разделе академической философии – философии технологий”.
Конфликт касательно вопроса о антидисцплинарности существует в ФТО уже давно. “Но на рубеже двадцать первого века он приобрел новую актуальность”. Новые лидеры ФТО “считают, что сильная дисциплина в академических кругах может распространить свое влияние повсюду, оказывая влияние на критиков технологической культуры самыми разными способами”.
Во второй части мы увидели, “как Джо Питт пытался создать академическую дисциплину по философию технологий”. Но многие члены общества “сохранили старые неаналитические методы”, так как “сегодня никто не видит философию и технику как узкую профессиональную академическую специальность”.
В части 3 можно увидеть, насколько было успешным новое начинание. Особенно это важно в контексте распространения идей « социальных конструктивистов, часто именуемых “постмодернистами”».
То, что я представляю как разногласия, актуализировавшиеся во время моего президентства в ФТО, на самом деле “просто суммируют разногласия, существовавшие до этого момента”.
“Питт и Бунге хотели, чтобы философия техники развивалась параллельно философии науки. Шредера Фрешетта можно рассматривать как сторонника философии науки/философии технологий”, взгляд которого “Марголис возвел на высшую ступень, превратив технологию в новый ключ к адекватной прагматической версии аналитической эпистемологии”.
Митчем , Верен (вслед за Эллулом) и Ферре “утверждали, что основной философский акцент должен быть сосредоточен на метафизическом и историческом местоположении технологий (и техники) в рамках критической структуры, которая и будет “измерять технологическое общество” в целом. Иде под влиянием Хайдеггера также сопротивлялась ориентации философии на науку”.
Марксистские радикалы (Вартофски и Финберг) “выступали за радикальную критику, включая критику академической аналитической философии… Уиннер повторил призыв к радикальной критике”.
Всем им “противостояли философы, которых можно назвать “прогрессивными” в разных формах: Михалос выступал за социальную ответственность всех технических специалистов, включая инженеров и ученых; Бирн отражал озабоченность профсоюзов, но выступал против большей части недавнего рабочего движения; Хикман привнес прагматику Дьюи”.
В Германии и Испании философы техники “отражали параллельный набор точек зрения”.
Джо́зеф Ага́сси - израильский учёный, имеющий достижения в области логики,методологии, философии.
Лишь Агасси выразил согласие с Дурбиным, предпочтя активизм вместо академизма.
ФТО “было готово к новому тысячелетию с длинным списком старых противоречий”, которые не удовлетворяли тех, кто хотел видеть появление “настоящей академической дисциплины”.
Technè 10:2 Winter 2006 Special Issue: Durbin, In Search of Discourse Synthesis/163
Обработал материал студент СПбПУ Брежнев А.Г.
Источник: https://disk.yandex.ru/i/vhxhU9OIZgkEOQ
Commentaires