Вступление
В разгар холодной войны британский писатель и ученый Чарльз Перси Сноу прочитал публичную лекцию в Кембриджском университете, которая позже была опубликована под названием "Две культуры и научная революция". Широкая критика Сноу порицала традиционную интеллигенцию и систему образования за то, что они не признают практического блага, достигнутого в результате продолжающейся научной революции. Хотя позднее Сноу отказался от своего дуалистического взгляда, его лекция укрепила представление о двух противоположных культурах и утилитарное обоснование инженерного и естественно-научного образования, которое сохраняется и по сей день.
Две культуры
В 1959 году ученый, ставший романистом, Чарльз Перси Сноу прочитал в Кембридже лекцию под названием "Две культуры и научная революция", которая вызвала много споров в то время; 60 лет спустя эта лекция все еще обсуждается.
В лекции Сноу описал, а затем противопоставил две культуры- культуру ученых и культуру литературных интеллектуалов - и обсудил, как каждая из них способствовала процветанию человека и развитию общества. Сноу описал разрыв между этими двумя культурами, возникший в результате системы образования, которая, казалось, была призвана направить людей в одну культуру, где они часто теряли способность взаимодействовать с другими культурами, кроме своей собственной, или даже проявлять к ним интерес. По мнению Сноу, произошло разделение интеллектуальной жизни: "Я считаю, что интеллектуальная жизнь всего западного общества все больше разделяется на две полярные группы. Когда я говорю "интеллектуальная жизнь", я имею в виду, что сюда входит и большая часть нашей практической жизни, потому что я буду последним человеком, который предположит, что на самом глубоком уровне эти два понятия можно разделить. Разделение культур - в данном случае на литературную и научную - позволило Сноу дать характеристику, можно сказать, карикатуру, этих двух сторон. Научная культура была представлена в широком смысле как героическая, оптимистичная, движущаяся вперед и активная. Литературная культура была представлена как рефлексивная, традиционная, слепая к изменениям, вызванным технологиями, и нелюбопытная.
Сам Сноу видел опасность создания такой двойственности: Число два - очень опасное число: именно поэтому диалектика - опасный процесс. К попыткам разделить что-либо на два следует относиться с большим подозрением".
Реакция на лекцию Сноу была незамедлительной и часто язвительной со стороны тех, кто принадлежал к литературным кругам, которые Сноу плохо изобразил. Более удивительным является долговечность послания Сноу. Есть несколько причин такой долговечности:
Во-первых , наблюдения Сноу были окружены напряженностью холодной войны в то время.
Во-вторых, послание Сноу нашло отклик у начинающих ученых, подтвердив важность их работы.
В-третьих, двойная жизнь Сноу - ученого и писателя - позволила ему с авторитетом говорить о культурных сравнениях, которые он проводил в лекции . Наконец, Сноу решил изложить свои мысли с помощью диалектики, которая вовлекает индивидов, создавая ожидания внутри и вне группы.
Лекция в своей основе была критикой системы образования, которая создавала напряженность между культурами с разными взглядами на прогресс. По мнению Сноу, прогресс возник благодаря технологии, поскольку она сделала жизнь многих людей материально лучше, причем такие преобразования происходят быстро в масштабах истории. Перспективы технологии, вслед за Аристотелем, проистекают из того факта, что технология поддается обучению: Технология - это та область человеческого опыта, которую люди могут освоить с предсказуемыми результатами. Указывая на систему образования как на причину того, что некоторые культуры недостаточно ценят прогресс, Сноу сравнил системы образования Великобритании, США и Советского Союза. Выдвижение на первый план заслуг и статуса делает университеты слепыми к тем слоям общества, которые больше всего нуждаются в помощи, и эта критика звучит так же и сегодня.
Внимание Сноу к вопросам образования возникло потому, что на сцене холодной войны более эффективные системы образования приводили к более быстрому социальному прогрессу, что в свою очередь влияло на политические пристрастия. Аргумент Сноу о том, что образование является движущей силой, остается столь же верным сегодня, как и 60 лет назад.
Пределы управления
Проблема, по крайней мере в США, заключается в том, что управление носит нечеткий характер и состоит из множества институтов, государственных учреждений, независимых организаций и корпораций. В широком смысле, управление относится к спектру, на одном конце которого находится понятие контроля, а на другом - свободной координации. Контрольную часть спектра можно обозначить как "управление культурой", поскольку различные организации объединяются для установления правил или критериев, которые, как считается, принесут пользу обществу. Эти критерии определяются описанием и метафорами, на основе которых принимаются решения о финансировании и политике.
Примерно в 2000 году ABET (Accreditation Board for Engineering and Technology)- это некоммерческая организация, которая аккредитует программы образования в области инженерии, компьютерных наук, технологий и связанных с ними дисциплин. перешла от тематической модели к модели, основанной на постоянном повышении качества определяемых результатов. Изменения, известные как EC2000 (Engineering Criteria 2000) - это набор критериев, разработанных ABET, который определяет минимальные стандарты для аккредитации программ инженерного образования в США, были вызваны давлением со стороны промышленности, которая считала, что выпускники все чаще оказываются неподготовленными к работе в своих организациях из-за отсутствия профессиональных навыков.
EC2000 опирался на современные представления о контроле качества, которые соответствовали эпистемическим привычкам инженеров, и требовал от программ оценки одиннадцати результатов обучения, чтобы стимулировать изменения в инженерном образовании США. Некоторые результаты опирались на социальные и гуманитарные науки, включая этическую ответственность и широкое образование, необходимое для понимания влияния инженерной деятельности. Со временем группа добровольных оценщиков ABET отметила, что трудно определить, насколько программы соответствуют более гуманистическим результатам, что привело к пересмотру критериев в 2019 году, сократив их количество с 11 до 7.
Как говорилось выше, переход EC2000 на процессы, основанные на результатах, возник в результате "динамики конкурентоспособности", которая присуща многим политикам, определяющим инженерное образование. Предполагающая конкуренция, установление широких критериев для определения успеха и предоставление институциональной автономии и подотчетности для выполнения этих критериев являются отличительными чертами рыночных реформ.
Ни один взгляд на сложную систему никогда не является полностью правильным, поскольку ни одна перспектива не охватывает все существующие способы взаимосвязи. Однако, какой бы ограниченной ни была перспектива, рассмотрение более крупной системы в иерархическом порядке, как показано на рисунке, позволяет понять некоторые моменты. Управление (корни) обеспечивает ресурсы и стремится управлять ролью учреждений и отдельных лиц в рамках более крупной экосистемы. Многочисленные институты служат нишами в более крупной экосистеме, разрабатывая учебные планы и программы для обучения студентов в местных условиях. Индивидуумы ориентируются в своей нише, используя материалы, которые есть под рукой в местной среде. Идентичность индивидов зависит от окружающей среды, и каждый человек своими действиями постоянно формирует и изменяет общую среду.
Заключение
Сноу признал важную роль образования в развитии общества и человека, так же его лекция подчеркнула культурные разногласия, созданные системами образования, ориентированными на конкретные дисциплины. Лекцию Сноу можно перефразировать как эпистемологическую дилемму, которая в настоящее время стоит перед инженерным образованием.
Источники: Marie Magnell; Steen Hyldgaard Christensen; Anders Buch; Eddie Conlon; Christelle Didier; Carl Mitchan; Mike Murphy, "Engineering, Social Sciences, and the Humanities", 2022 г., из главы: "The C.P. Snow Controversy"
извлечено из: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-11601-8
Komentáře