Вместо предисловия
С самого начала изучения инженерного образования были предприняты усилия по расширению применения теории, однако не уделялось достаточного внимания особенностям этих усилий и их последствиям. В большинстве случаев использование теории в исследованиях инженерного образования было узким и ограниченным по своей сути. Для ясности проблем, которые возникают при использовании теории, можно привести следующие примеры: первый пример — феминистские теории; второй — обоснованная теория; третий — различия между "теорией Big-T" (большими идеями или представлениями о социальном мире) и "теорией Little-t" (гипотезами, которые подлежат проверке с помощью наблюдения или эксперимента).
Заброшенный разговор
Есть свидетельства того, что путаница, непонимание и конфликты вокруг использования теории исследований в области инженерного образования сегодня остаются. Например, одно недавнее исследование показало, что некоторые специалисты в этой области не знали разницы между теоретической основой и методами сбора данных. Также была зафиксирована систематическая путаница между теорией и эпистемологией. Здесь стоит говорить о «сбое в диалоге» между гуманитарными и социальными науками и областью инженерного образования.
Феминистские теории
Феминистские теории - это теоретические подходы к исследованиям, которые представляют собой более глубокое взаимодействие с феминизмом, выходящее за рамки молчаливого либерального подхода. Либеральный феминизм — это термин, применяемый к инициативам и исследованиям, которые рассматривают мужчин и женщин как заданные категории и стремятся обеспечить равенство для женщин.
Первый проект, который был представлен в качестве документации на недостаток участия феминистских теорий, представил собой глубокий анализ исследований образования в инженерии в период с 1995 по 2008 годы. Один из аспектов заключался в отсутствии какого-либо устойчивого взаимодействия с феминистскими теориями, так как они проблематизировали женщин, а не гендерные структуры. Поэтому у Кейси Беддоуз появляется статья, которая продемонстрировала, что феминистскими теориями вне либерального направления очень мало интересовались, и что ограничения либерально-феминистских подходов не получили широкого признания.
В рамках этого связанного проекта был проведен анализ процесса рецензирования статей по феминистской теории в области инженерного образования . Один из рецензентов отметил, что ограниченное использование феминистских теорий в исследованиях образования в инженерии является результатом интуитивного понимания авторов о том, что будет опубликовано в журналах. Хотя эти тенденции могут изменяться со временем, данные из более раннего исследования свидетельствуют о том, что проблема отсутствия вовлечения феминистских теорий в исследования образования в инженерии продолжает существовать. Некоторые участники последнего исследования отмечают, что область инженерного образования не сильно признает феминистские теории и рамки, и что неясно, что именно имеется в виду под "феминистскими теориями".
Одна из причин отсутствия вовлечения в феминистские теории в области исследований в области инженерного образования связана с традиционными представлениями об инженерной профессии и ее культуре. Инженерия часто считается мужским доменом, где ценятся традиционные мужские качества, такие как конкурентоспособность, агрессивность и индивидуализм, что может препятствовать вовлечению в феминистские теории, которые часто связываются с более коллективными и эмоциональными подходами к работе и обществу.
Еще одна причина связана с недостаточным образованием в области феминистских теорий и нежеланием обучаться им. Многие исследователи и профессионалы в области инженерного образования не имеют опыта работы с феминистскими теориями и не видят их ценности или не понимают, как они могут быть применены к своей работе. Это может вызвать отторжение и нежелание вовлекаться в эту теорию.
В целом, вовлечение в феминистские теории в области исследований в области инженерного образования остается вызовом. Однако, как это было показано выше, эта теория имеет значимость и может дополнить уже существующие теоретические подходы. Объединение различных теорий может привести к более осознанному, глубокому и широкому пониманию того, как инженерное образование может быть улучшено и сделано более доступным различным группам населения.
Обоснованные теории
Суть обоснованной теории заключается в использовании данных для выявления кодов и тем. Это первый шаг, но для развития теории необходимо перейти к объяснению данных. Это требует перехода от описания к теории. На основе полученных результатов исследователь должен предложить теоретические идеи, которые превосходят прямое содержание данных. Обоснованная теория основывается на данных, но не ограничивается ими. Исследователь должен использовать свою фантазию и творчество, чтобы создать полностью развитую обоснованную теорию.
Метафора зонта используется, чтобы понять разницу между спицами зонта, которые представляют темы, выявленные при открытом кодировании, и общим покрытием зонта, которое объединяет эти темы в полностью развитую обоснованную теорию.
Хотя исследователи инженерного образования часто называют свои методы обоснованной теорией, большинство из них останавливаются перед этим последним шагом; они фактически не переходят к стадии разработки теории. Таким образом, обоснованная теория используется для обозначения только одной части всего процесса, а именно открытого кодирования.
Тот факт, что доминирующий способ использования обоснованной теории в инженерном образовании, означает, что переход от открытого кодирования к фактическому предложению обоснованной теории является необычным. В статье предложена новая теоретическая конструкция — «туманный климат», призванная помочь объяснить действие гендерных предубеждений в академической карьере STEM (модель образования, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему). Она была основана на интервью с преподавателями STEM. Одна из причин, по которой статья была отклонена, заключалась в том, что создание конструкции туманного климата было сочтено методологически необоснованным, поскольку участники сами не использовали термин «туманный климат». Рецензенты думали, что мы не сможем создать эту новую теоретическую конструкцию, если термин не исходит от участников. При попытке предложить новую обоснованную теорию фактическая стадия развития теории, выходящая за рамки описания данных, рассматривалась как проблематичная. Таким образом, этот проект выявил «методологическую предвзятость со стороны рецензентов, которые думают, что результаты могут быть получены только из данных ограниченным образом» .
Хотя, безусловно, верно, что существует множество направлений обоснованной теории и что ее применение варьируется в зависимости от области, доминирующий способ ее использования в области инженерного образования не способствует построению теории в этой области и является источником разногласий.
Теория «Вig-T » против теории «Little-t»
И феминистские теории, и обоснованные теории могут считаться гипотезами, которые подлежат проверке с помощью наблюдения или эксперимента (теориями «Little-t» ) , в то время как теории в области инженерного образования, это теория Больших –Т («Big-T»).
Под теорией «Big-T» подразумевают хорошо известные теории с легко узнаваемыми названиями, такие как самоэффективность, идентичность, теория ценности ожиданий или теория социальной когнитивной карьеры. Теории «Big-T» обычно действуют в позитивистских традициях, согласно которым теория «ищет причины, отдает предпочтение детерминированным объяснениям и подчеркивает общность и универсальность».
Ученые были критически настроены по отношению к тенденции использования теории «Big-T», предлагая более ценные способы взаимодействия с теорией - вызывать ее, проблематизировать ее, использовать ее для понимания сложностей и сопоставлять ее с доказательствами. Использование теории только для решения текущих проблем не способствует развитию теории, и она остается без изменений. Теории «Little-t» представляют собой широкий мир различных способов использования теории, таких как феминистическая теория или методология, которые требуют творческого понимания и разнообразия реальностей. В области инженерного образования, по убеждению исследователя Финелли, теории «Big-T» более предпочтительнее.
Объяснение ограниченного применения феминистских и обоснованных теорий в инженерном образовании можно найти в доминировании теории «Big-T», в данной области исследования. Феминистские теории, такие как интеракционистская феминистская теория, интерсекциональность, теория точки зрения и исследования маскулинности, не являются простыми категориями для кодирования данных, а представляют собой линзы и методологии для анализа данных. Они нацелены на активное участие в исследовании, а не на пассивное расположение поверх данных. Обоснованные теории, в свою очередь, сталкиваются с сопротивлением из-за отсутствия поддержки в доминирующих «Big-T» теоретических подходах в области инженерного образования.
Еще одним примером является концепция власти Фуко. Сила Фуко — это малоизученная, но ценная теоретическая конструкция, которая может дать полезную информацию и потенциально продвинуть исследования о женщинах-инженерах. Более конкретно, разработка исследований, связанных с властью, может быть затруднена в контексте инженерного образования, где теория часто не задействуется сложными способами, а скорее просто сопоставляется с данными.
Обзор рецензий показал, какие теоретические концепции, по их мнению, ценятся и легко принимаются в данной области, а какие нет. Многие ответы повторили пункты, сделанные выше. Например, было отмечено, что люди с инженерным образованием просто ставят галочку перед включением теоретического раздела в свою статью, а не позволяют ему быть «путеводной звездой».
Другие опрошенные сказали, что специалисты ждут теорий, которые можно изобразить в виде прямоугольников и стрелок (т. е. теорий «Big-T»), не осознавая, что не все теории так работают.
Мы предполагаем, что должна быть золотая середина, которая расширяет ограниченный диапазон того, что считается теорией в исследованиях в области инженерного образования. Допущение различных концептуализаций того, что составляет теорию и теоретизирование, поможет облегчить расширение методологических и эпистемологических границ требуемой области.
Что поставлено на карту?
Все три примера, рассмотренные в этой главе, указывают на то, что чрезмерное упрощение предпочтительнее борьбы со сложностью, как это происходит в некоторых других областях гуманитарных и социальных наук.
Когда увиденное, известное и понятое ограничено, возможности для изменения также ограничены. Например, было отмечено, что в области инженерного образования ученые-феминистки часто даже не пытаются публиковаться в популярных журналах, вместо этого отправляясь в журналы, посвященные женским исследованиям, в журналы по гендеру и образованию или в журналы EngineeringStudies. Как уже отмечалось, подавляющее большинство научных исследований в области инженерного образования, посвященных женщинам и гендеру, придерживаются либеральных традиций и придерживаются феминистского эмпирического подхода. Это проблематично, потому что либеральные и феминистские эмпирические подходы оставляют без внимания многие проблемные черты и предположения. Таким образом, сохраняются гендерные аспекты инженерии, в то время как работы, которые бросают вызов и могут продвинуть эту область, заканчиваются в журналах в других областях.
Во-вторых, заброшенный разговор о теории также ограничивает развитие теории и, следовательно, интеллектуальный рост области. Как заявил один участник экспертного исследования, эта область была больше озабочена «охраной границ», чем расширением или расширением того, что ценится. Интеллектуальный рост области ограничен, когда обоснованные теории, которые позволяют бросить вызов предубеждениям и увидеть альтернативные концептуализации, не принимаются.
В-третьих, помимо ограничения, эта ситуация на самом деле является интеллектуально проблематичной в других отношениях. Возможно, больше всего беспокоит то, что есть утверждения, публикуемые в ведущем журнале, которые, как известно авторам, неточны или не соответствуют действительности,но редакторы и рецензенты заставляют их делать это, чтобы быть опубликованными. Уже одно это должно убедить сообщество в том, что этот заброшенный разговор является проблемой.
В-четвертых, методологическое предпочтение в некоторых областях социальных наук преимущественно заключается в изучении и локализации проблемы внутри групп и отдельных лиц, занимающих более низкое социальное положение и власть, в то время как изучение означает брать в качестве предмета исследования тех, кто имеет более высокие социальные, экономические, академический или политический капитал, или институты в более широком смысле.
В-пятых, нет общего понимания или консенсуса в отношении того, что происходит в этой области по отношению к теории, как это происходит в других, более устоявшихся областях гуманитарных и социальных наук. Люди имеют противоположные, несовместимые представления о том, что происходит в области инженерного образования — не о том, хорошо это или плохо, а просто о том, что есть.
Оглядываясь назад на ранние усилия по построению дисциплины, кажется, что теория в конечном итоге отошла на второй план. Однако теории имеют фундаментальное значение для эпистемологии и онтологии дисциплин. Они определяют нас как ученых, научных работников, исследователей и отдельных лиц с точки зрения воспринимаемого качества нашей работы.
Источник: Marie Magnell; Steen Hyldgaard Christensen; Anders Buch; Eddie Conlon; Christelle Didier; Carl Mitchan; Mike Murphy, "Engineering, Social Sciences, and the Humanities", 2022 г., из главы: "Reflections on the Use of Theory in Engineering Education
Research: Interdisciplinary Challenges and Comparisons"
Retrieved from: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-11601-8
Comments