Технологический детерминизм — это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, согласно которой развитие общества определяется развитием техники и технологии.
Технологический детерминизм характеризуется общим представлением, что техника — не нейтральна, и рассматривает её как самоуправляющуюся силу. [1]
Основными факторами, вызывающими потребность в институциональных изменениях, Веблен считал прогресс техники и технологии, увеличение численности населения. Основным консервативным фактором - сложившиеся стереотипы мышления.
Основным конфликтом своего времени Веблен считал противостояние "мира бизнеса" (современной ему разновидности праздного класса) и "мира индустрии" (всех занятых производственной деятельностью, среди которых ведущая роль принадлежит инженерно-техническому персоналу).
Возможность позитивного социального переустройства Веблен связывал с переходом власти от "бизнеса" к "индустрии", переходом, который произошел бы, по мнению Веблена, в результате всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Паралич экономики, неизбежный в таком случае, вынудил бы "мир бизнеса" к отступлению. Концепция противостояния "бизнеса" и "индустрии" стала после Веблена весьма популярной в западной общественной мысли. [2]
Одним из самых радикальных технологических детерминистов был Кларенс Эйрс, последователь теории Веблена.
Эйрс наиболее известен тем, что развивал экономическую философию, но он также тесно сотрудничал с Вебленом, который создал теорию технологического детерминизма.
Он часто говорил о борьбе между технологией и церемониальной структурой. Одна из его наиболее известных теорий включала концепцию «технологического сопротивления», где он объясняет технологию как самогенерирующийся процесс и институты как церемониал, и это понятие создает технологический сверхдетерминизм в этом процессе.
Вместо того чтобы признать, что общество или культура взаимодействуют с используемыми технологиями и даже формируют их, технологический детерминист Нил Постман считает, что «использование технологий в значительной степени определяется структурой самой технологии, то есть ее функциями, вытекающими из её формы».
Постман утверждал: «Таким образом, печатный станок, компьютер и телевидение — это не просто машины, передающие информацию. Это метафоры, с помощью которых мы так или иначе концептуализируем реальность. Они классифицируют мир для нас, упорядочивают его, обрамляют, увеличивают, уменьшают, аргументируют, на что он похож. Через эти медиа-метафоры мы не видим мир таким, каков он есть. Мы видим его таким, как закодировали его наши собственные системы. Такова сила формы информации».
Мягкий и жёсткий детерминизм.
Сторонники жесткого детерминизма рассматривают технологии как развивающиеся независимо от социальных проблем.
Согласно этому взгляду детерминизма, мы организуемся для удовлетворения потребностей технологии, и результат этой организации находится вне нашего контроля, или мы не имеем свободы делать выбор относительно результата.
Мягкий детерминизм, как следует из названия, — более пассивный взгляд на то, как технология взаимодействует с социально-политическими ситуациями.
Мягкие детерминисты по-прежнему признают, что технология является вектором в нашей эволюции, но утверждают, что у нас есть шанс принимать решения относительно результатов ситуации.
Сторонники мягкого детерминизма называются инкомпатибилистами, а сторонники жесткого — компатибилистами. Вторые полагают, что свободная воля и детерминизм могут существовать в мире вместе, в то время как сторонники инкомпатибилизма отрицают их сосуществование.
Критика теории.
Стремление к большему контролю над ходом развития техники породило разочарование в модели технологического детерминизма в научных кругах.
Эндрю Финберг писал: «Настоящая революция произошла, когда интернет стал средством для личного общения». Подходя к Интернету, люди должны «прекратить арьергардное сопротивление технологии и, приняв ее раз и навсегда, дать ее дальнейшему развитию благоприятное направление».[3]
Чендлер также утверждает, что есть много других вопросов, помимо технологии, которые определяют направление развития общества, включая «политический контроль, классовые интересы, экономическое давление, географический доступ, образование и общие взгляды».
Чендлер предлагает другой взгляд на критику технологического детерминизма, которая основывается на идее, что детерминизм обязательно ставит технологию в положение абсолютной власти над обществом, и что эта вера может привести людей к чувству беспомощности изменить любое воспринимаемое направление, в котором технология управляет обществом.
Он утверждает, что технологические детерминисты используют «редукционистский» подход, пытаясь изолировать причину и следствие, тогда как на самом деле редукционизм никогда не является хорошим подходом при изучении социальных явлений.[4]
Источники
Е. М. Бабосов. В. Л. Бернштейн, 04.02.2022, «Технологический детерминизм» https://gtmarket.ru/concepts/7234
2014, «Технологический детерминизм Веблена» https://studfile.net/preview/1001519/page:7
05.05.2021 «Технологический детерминизм» https://sv-barrisol.ru/stati/18005-tehnologicheskiy-determinizm.html
Игорь Нежвинский, 09.12.2018, «Технологический детерминизм: понятие, основные концепции, теория» https://fb.ru/article/447663/tehnologicheskiy-determinizm-ponyatie-osnovnyie-kontseptsii-teoriya
Comments