В нашем современном обществе мы ежедневно сталкиваемся с новыми инновационными продуктами и услугами, начиная от потребительских товаров, таких как интеллектуальные расходные материалы, и заканчивая нано- и биотехнологиями, которые смягчают последствия изменения климата; от новых бизнес-моделей, до расширения политического участия в социальных сетях.
Я размышляю о природе инноваций, чтобы внести свой вклад в развитие философии инноваций. философское осмысление концепции инноваций важно, потому что это символическое понятие, характеризующее наше время.
Философский метод исследовательской конфронтации для изучения концепции инноваций и развития критического понимания инноваций в отличие от технологий. Наш подход здесь носит исследовательский характер, поскольку он направлен на более глубокое понимание и интерпретацию научных знаний об инновациях.
Философские размышления об инновациях все еще находятся в зачаточном состоянии на самом деле, ни философия технологии, ни философия в целом не теоретизируют об инновациях - я не претендую на разработку полной философии инноваций в этой статье. вместо этого я закладываю основу для такой философии, внося четыре вклада.
Философская основа инноваций остается неясной, в то время как философия технологии является передовой областью изучения, размышления о технологических инновациях, по-видимому, являются хорошей отправной точкой для размышлений об инновациях.
Наконец, я делаю выводы и представляю исследовательскую программу для будущих исследований в формирующейся области философии инноваций, которая находится на пересечении философии технологии и философии (технической) науки.
Внедрение нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги). или процесс, новый маркетинговый метод или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочего места или внешних отношениях" остается неясным, каковы философские основы этого понятия.
Даже если мы не полностью согласны с диагнозом Шумпетера - идея о том, что крупные фирмы лучше способны стимулировать инновации, например, оспаривается в литературе - идея о том, что экономический спад следует за каждым подъемом экономического цикла из-за создания новых технологий, ясно показывает, что инновации могут быть необходимым, но недостаточное условие для экономического роста; инновации могут быть причиной подъема экономического цикла, но в то же время инновации нуждаются в дополнительных и, возможно, даже неэкономических вмешательствах для предотвращения их снижения.
Кроме того, поскольку философия инноваций находится в зачаточном состоянии, в то время как философия технологии является передовой областью исследований, наше размышление могло бы извлечь выгоду из результатов в области философии технологии, применив их в контексте инноваций.
Философы технологии, похоже, вообще не интересуются понятием инноваций. классические философы технологии, такие как Мартин Хайдеггер, никогда не задумывались над понятием инновации, в то время как современные философы технологии, такие как Дон Ихде и Питер-Пол Вербик, используют этот термин эпизодически и только в связи с технологией Вербик технология.
Поэтому, по-видимому, есть достаточная причина приостановить нашу самоочевидную ассоциацию технологий и инноваций и философски поразмыслить над самим понятием инноваций, то есть за пределами его концептуального отождествления с технологией.
Поэтому в этом разделе мы возвращаемся к понятию инноваций Шумпетера, чтобы более четко сформулировать инновации в отличие от технологий. хотя Шумпетер никогда не задумывался о разнице между технологией и инновациями, его работа по инновациям служит отправной точкой для наших философских размышлений о
концепции инноваций в отличие от технологии. инновацию можно понимать как процесс, то есть процесс инноваций, так и как результат этого процесса.
Классические философы технологии, такие как Хайдеггер и Симондон (представ. на фото), фокусируются на внутренних условиях технологии, в то время как Хайдеггер утверждает, что технология - это особый способ сокрытия истины, Симондон фокусируется на тенденции к конкретизации технических структур.
Жильбер Симондон-французский философ.
Мартин Хайдеггер-немецкий философ.
Но если инновация касается как процесса, так и результата процесса, философское размышление больше не может быть изолировано от результатов, но должно прийти к согласию с процессом как отдельной и неотъемлемой частью инноваций. если мы находим отправную точку наших размышлений в результате инновационного процесса, мы упускаем операцию, которая составляет этот инновационный результат; мы упускаем инновацию как онтогенетический процесс.
Наша основная цель в этой статье - заложить основу для философии инноваций, не претендуя на то, чтобы обеспечить такую полноценную философию на данном этапе, мы оставляем вопрос о том, как онтический и онтологический уровень результата инноваций связаны друг с другом, а также вопрос о какие результаты современных инноваций свидетельствуют о разрушении современного доминирующего мирового порядка и предвосхищают создание грядущего мирового порядка, подлежащего будущим исследованиям.
Философское осмысление базовых понятий, таких как инновации, важно, потому что эти понятия структурируют то, как мы понимаем окружающий нас мир.
Другими словами, биоэкономика может стать важной движущей силой требуемой трансформации, которая согласует многочисленные инновационные усилия различных участников во многих областях с этическими целями устойчивого общества. тем не менее, если мы считаем, что биоэкономика опирается на (устойчивые и ответственные) инновации, мы должны быть осторожны, чтобы не переоценивать роль "стороны предложения" и технологий как основной движущей силы экономических изменений, чему способствует доминирующая "технико-экономическая парадигма". чтобы было ясно, новые технологические решения, разработанные фирмами и другими "производителями", несомненно, важны.
Чтобы было ясно, новые технологические решения, разработанные фирмами и другими "производителями", несомненно, важны. однако сосредоточение внимания исключительно на производстве новых технологий может привести к пренебрежению, например, зависимостью от пути и сопротивлением изменениям технологических режимов и социально-технических систем, а также необходимыми нетехнологическими.
Отталкиваясь от ранее недокументированного и, следовательно, просто анекдотического подозрения в том, что научная литература по биоэкономике может быть смещена в сторону того, что называется технико-экономической парадигмой инноваций (которая рассматривает создание новинок как в основном обусловленное новыми технологиями, которые внедряются на рынок "стороной предложения"), мы взялись за задачу более пристальное и систематическое изучение того, как обращаются с потребителями в современной литературе по биоэкономике. наш анализ проводился в соответствии с установленными процедурами систематических обзоров и качественного анализа текста, и мы предложили и применили новую схему кодирования, чтобы выйти за рамки дихотомических представлений о просто активных и пассивных потребителях.
Такая универсальность и сложность проблем, с которыми мы сталкиваемся как общество, привели к тому, что понимание инноваций стало гораздо более открытым и основанным на знаниях и создании ценности. Кроме того, инновации связаны как с реализованным результатом, так и с процессом и деятельностью, которые приводят к нему.
Можно было бы ожидать, что философская традиция может послужить руководством в нашем понимании инноваций, поскольку философы традиционно размышляют об основных концепциях и категориях, которые структурируют наше понимание мира, таких как природа против технологии, люди против нелюдей и так далее. поразительно, однако, что понятие инноваций не входит в число ключевых концепций, над которыми склонны размышлять традиционные философы. одна из причин может заключаться в том, что философы изначально стремятся понять и получить знания об окружающем нас мире, а не изменять или внедрять в него инновации.
В этой главе мы бросили вызов технико-экономической парадигме нашего понимания инноваций, основываясь на предыдущих работах, чтобы сформулировать философию
инноваций. мы открыли феномен инноваций, проведя различие между измерением инновационного процесса и результата, а также между онтическим и онтологическим измерением инноваций.
В философской традиции онтогенез относится к процессу, в котором возникает не новое существо - например, конкретный компьютер, а существо этого нового существа - например, изобретение первого компьютера, в котором участвовал первый компьютер как на онтическом, так и на онтологическом уровне.
Другим примером является то, что доминирующая политико-экономическая система ограничивает развитие более ответственных инноваций и требует пересмотра доминирующей в настоящее время парадигмы экономического роста. в случае такой напряженности философское размышление об исторических концептуализациях инноваций может помочь сформулировать эти проблемы и найти возможные строительные блоки для их решения. если древняя концепция инноваций подчеркивает ее установление политико-экономического порядка в мире, это может вдохновить нас признать политическое измерение всех инноваций и инженерных практик.
Источники:
Винсент Блок,"Что такое инновации?",Выпуск 1, страницы 72-96,США,1995 год,Techné: Research in Philosophy and Technology(https://www.pdcnet.org/8525763B0050E6F8/file/03B05EE1DCD84D5685258600004A8229/$FILE/techne_2021_0025_0001_0073_0097.pdf).
Comments