Джон Дьюи - американский философ, выступающий против стандартного различия между высоким искусством, процессами и продуктами, связанными с обычными повседневными инструментами. Ларри Хикман называет их "обычными артефактами", включая не только сами артефакты, но также их производство и использование.
Хикман в "Феноменологии повседневного артефакта" (1988) говорит: “В четвертой главе "Человеческого состояния" Ханна Арендт предполагает, что обычные артефакты, такие как столы и стулья, которые мы используем на ежедневной основе, служат для стабилизации человеческой жизни. Между частными причудами (можно даже сказать, случайностью) человеческой субъективности, с одной стороны, и "возвышенным безразличием нетронутой природы", с другой, существует созданный человеком мир, защищающий нас от обоих”.
Она продолжает: "Только мы, создавшие объективность нашего собственного мира из того, что дает нам природа, встроившие его в окружающую среду природы, чтобы мы были защищены от нее, можем смотреть на природу как на нечто "объективное".
" Без мира между людьми и природой существует вечное движение, но нет объективности”.
“Таким образом, роль homo faber для Арендт занимает центральное место в человеческой жизни. Это завершает и вытесняет деятельность животных-лаборантов, освобождая их и ее от их обременительных задач и стабилизирует человеческую жизнь против безразличных циклов домашнего хозяйства природы”.
Homofaber — философская концепция, сформулированная Ханной Арендт и Максом Шелером, описывающая человека, контролирующего внешний мир с помощью инструментов.
Хикман задается вопросом о происхождении такой стабилизации. Арендт указывает путь к ответу своим предложением о том, что следует обратить внимание на функции технической повседневности. Хикмэн исследует тему и связывает это с американским прагматизмом: “Их работа особенно важна в том смысле, что они стремятся продолжить работу американских прагматиков, C.S. Пирс, Джон Дьюи и Г.Х. Мид, чьи работы никогда не были тщательно изучены из-за их многочисленных открытий в этой области. В истинно прагматической манере они анализируют бытовые объекты как особые виды знаков в пирсовском смысле этого термина”.
Раздел первый "Кинокритика" в сравнении с фильмами и телевидением
В одном из своих эссе “Грамотность, посредничество и технологический детерминизм” (1990) Хикман предлагает такой подход, чтобы сосредоточиться на том, что он считает ложной оппозицией между искусством и кино:
“Те, кого я называю " детерминистами текстового типа", включая Альберта Боргманна, классифицируют тексты на бумажной основе "традиционные", которые, как они утверждают, превосходят, потому что их использование делает нас критичными, и "технологичными" на основе майлара, целлулоида и винила, которые, как они утверждают, уступают, потому что их использование делает нас ленивыми. Их аргумент эссенциален и детерминист: он утверждает, что тексты обладают сущностями, которые определяют форму жизни их пользователей. Против них я выдвигаю инструменталистический аргумент о том, что тексты обладают сущностью только в функциональном смысле, поскольку они содержат наборы ограничений и наборы возможностей. Независимо от их типа, тексты являются инструментами, которые могут быть использованы для повышения удовольствия и разрешения трудностей; сортировка их на низшие и высшие типы должна производиться на основе того, насколько это возможно. Разработка и использование критического интеллекта не связаны однозначно к любому одному текстовому типу. Быть "посредником" — значит вовлекать тексты всех типов, включая традиционные литературные”.
Эндрю Лайт рассматривает некоторые из тех же проблем в одной области кино и кинокритика. “В своих аргументах Эндрю Лайт анализирует дискурсы и политику, заложенные в широкий спектр фильмов, начиная от голливудских политических триллеров и заканчивая европейскими художественными фильмами”. Вот как Лайт заканчивает свою книгу в главе под названием “Спайк Ли, Чико Мендес и представление политической идентичности”: “Конфликты по поводу значения идентичности существуют как для отдельных, так и для связанных разновидностей политической идентичности, и поэтому оба важны для попыток понять этот вид политики. Плохое изображение любой идентичности, особенно той, которая не обеспечивает мотивацию персонажей, изображающих эту идентичность, является оскорблением политической приверженности и мотивации реальных людей, придерживающихся этих взглядов. Часть силы фильма с его потенциалом для изображения сложных персонажей заключается в том, что он может подняться над такими недостатками и помочь нам понять мотивы различных политических деятелей и групп и, в свою очередь, обогатить наше понимание собственных моральных, политических и социальных мотивов. С этой силой приходит ответственность, которая, будучи проявленной и уравновешенной живыми и занимательными образами, создает нечто поистине прекрасное”.
Ранее в книге Лайт поднимал вопрос о том, что он называет “эстетикой повседневной жизни”. Лайт использует это обсуждение для изучения “разворачивающейся дискуссии между Альбертом Боргманом и Эндрю Финбергом, двумя философами, которые много писали о возможности технологической реформы с целью обогащения повседневной жизни”
Боргманн - неохайдеггерианец, а Финберг - неомарксист — предполагал, что здесь мы имеем дело, по сути, с довольно стандартным набором эстетических взглядов, от “социалистического реализма” в эстетической вседозволенности некоммунистических социалистических стран в отношении массовой культуры, против высокой культуры Сплит, где якобы нужно накладывать “объективные критерии” красоты.
Еще одна дань уважения книге принадлежит Чарльзу Миллсу:
“Если вы думали, что вам придется выбирать между философией и походом в кино, подумайте еще раз. В этой живой и доступной книге, свободной от жаргона обеих сторон, Эндрю Лайт демонстрирует, что вы можете делать и то, и другое. Независимо от того, является ли это общество наблюдения или городская пустыня, политика расы и класса или политика защиты окружающей среды, фильмы однозначно занимают определенную позицию по социально—политическим вопросам - и Лайт дает наглядное руководство о том, как мы можем ”читать" их философски ".
Раздел второй: Популярная культура в сравнении с Высокой Культурой в целом
Дьюи надеялся, что благодаря соответствующим изменениям в образовании больше работников — в том числе неоплачиваемых работников на дому - пришли бы к выводу, что их работа имеет смысл. Большая часть книги Дьюи "Общая вера" (1934) посвящена этой теме.
Уэстбрук подчеркивает радикальные политические последствия взглядов Дьюи на эстетику: “Искусство как опыт не было случайным для радикальной политики, которая поглотила Дьюи в 1930-х годах. Действительно, это было одно из самых сильных заявлений этой политики, поскольку оно ясно указывало на то, что его радикализм не был направлен исключительно на материальное благополучие американского народа, но также был направлен на предоставление завершающего опыта, который можно было найти только вне обращения товаров”
Социолог Герберт Ганс в книге "Популярная культура и высокая культура" приводит аргументы в пользу массовой культуры; он даже открыто отвергает утверждения некоторых культурных реформаторов о том, что они обучают людей ценить эстетически предпочтительные материалы: “Субкультурное программирование предназначено для того, чтобы дать людям то, что они считают хорошим, а не то, что они хотят, и, таким образом, стремится к тому же уровню совершенства, что и высокая культура, за исключением того, что стандарты, используемые для определения совершенства, будут отличаться из-за разных вкусов публики. Выбор хорошей культуры не монополизирован высококультурной публикой; большую часть времени люди из всех слоев общества хотят искусства, информации и развлечений, которые, по их мнению, являются хорошими, и, если они намеренно не ищут спасения, мало кто намеренно выберет то, что они считают плохим. Тем не менее, одна из целей развлечений состоит в том, чтобы удовлетворить желание сбежать, как среди высококультурной публики, так и среди других, и я не вижу в этом ничего плохого”.
Точка зрения Ганса здесь зависит от двух наборов определений, которые он предоставил ранее: разные “вкусы публики и культуры” и “субкультурное программирование”. Субкультурное программирование определяется как политика, которая “позволит аудитории находить контент, наилучшим образом соответствующий ее желаниям и потребностям, тем самым повышая эстетическое и другое удовлетворение”
Раздел третий: Карьера или Профессиональная подготовка в сравнении с обучением на протяжении всей жизни
“Насколько радикальной была программа демократического образования Дьюи, стало очевидно из аргументов, которые он выдвигал в дебаты о профессиональном образовании, которые занимали американские педагоги за десятилетие до Первой мировой войны.” Уэстбрук продолжает: “Дьюи был одним из самых ярых противников двойной системы. Он опасался, прежде всего, что вид профессионального образования, предпочитаемый бизнесменами и их союзниками, был формой классового образования, которое сделало бы школы более эффективным средством воспроизводства недемократического общества. ...[Дьюи] отметил, что "те, кто верит в продолжение существования того, что они с удовольствием называют "низшими классами" или "рабочими классами", естественно, были бы рады иметь школы, в которых эти "классы" были бы разделены. И некоторые работодатели, несомненно, были бы рады, если бы школы, поддерживаемые государственным налогообложением, снабжали их дополнительным продовольствием для своих фабрик”.
Дьюи, как сторонник того, что они называют “прогрессивным образованием”, был "фаворитом среди мальчиков для битья для консервативных реформаторов, возвращающихся к основам".
Ларри Хикман подробно рассматривал эти проблемы, все время пытаясь быть верным наследию Дьюи и обновлять его, чтобы иметь дело с современными проблемами. Хикман обращается к религиозным консерваторам, которых так часто ассоциируют с идеей возврата к основам реформ.
Хикман: “То, что Дьюи назвал "свободным, отрывочным и разговорчивым образованием". ... (тип образования, который, по его словам, его сторонники иногда называют "прогрессивный") имеет тенденцию усиливать худшие элементы опроса общественного мнения. Там, где преобладает такая практика, достигнут небольшой успех в "преобразовании предвзятых и эмоциональных привычек ума в научный интерес и способности".
“Но если Дьюи был против того, что является "свободным, отрывистым и разговорчивым" в образовании, он бы в равной степени выступал против жестких иерархических образовательных структур. Он рассматривал такие структуры как антитехнонаучные, так и антидемократические”.
Хикман продолжает: “Дьюи утверждал, что интересы и способности как детей, так и работников должны быть задействованы, скоординированы и раскрепощены посредством образования, которое продолжается на протяжении всей жизни. Там, где этого не происходит и учеба, и работа становятся скучными, заученными и ”бессмысленными".
Подводя итог этому разделу, мы видим оппозицию между “прогрессивным образованием” и подходом "назад к основам". Дьюи и Хикман хотят, чтобы “образовательный подход был одновременно строгим и экспериментальным, готовил студентов и будущих работников к постоянно меняющемуся миру”. Повторяя более ранние опасения Дьюи, Хикман сказал: “профессиональное образование” включает в себя худшее из обоих миров: оно, как правило, доктринерское в своих методах преподавания и не дает критического мышления либо студентам, подвергшихся ему, либо технически подготовленным работникам, которые являются его обычными продуктами”.
Самое популярное мнение сегодня гласит, что образование должно, прежде всего,
“готовить студентов — по-настоящему готовить студентов - к карьере, которую они выберут; профессиональное образование, а не предприятие меньшинства для в основном бедных студентов, должно быть нормой от детского сада до высшего образования”.
Раздел четвертый: Технологии в академической и реальной биоэтике
Книга Каллахана (1973) носит философский характер, а также является одной из немногих, в которых рассматривается проблема пагубного влияния технологий на современную медицину. Каллахан утверждает, что статьи об автономии технологий “делают провокационное чтение перед сном, но не более того”. Люди в современном обществе не собираются обходиться без своей высокотехнологичной медицины.
Йонсен в статье “Практика против теории” четко изложил свои взгляды:
“Еще один урок (как я уже сказал) связан с актуальностью реальных проблем , с которыми сталкивается биоэтика, - которые, в конце концов, и привлекли философов. Медицина и система здравоохранения в целом, включая те ее части , которые действуют в открытой или скрытой оппозиции к укоренившейся власти врачей и больниц, сегодня сталкиваются с огромными проблемами, начиная от безудержной инфляции и призывов к нормированию и заканчивая сомнением в самой законности высокотехнологичной медицины. Все это время врачи, медсестры и т.д. должны продолжать ежедневно сталкиваться с проблемами жизни и смерти". Йонсен продолжает: “Это, вероятно, неизбежно, учитывая структуру философии сегодня как академическое учреждение, что философы-биоэтики продолжат узкие технические дебаты между собой об окончательных обоснованиях биоэтических решений. Но академизм и карьеризм в биоэтике должны быть признаны за то, чем они являются — отвлекающими факторами... от реальной направленности биоэтики".
Для всех рассматриваемых здесь вопросов квадранты, по-видимому, демонстрируют схему, аналогичную предыдущим главам: классические педагоги, критики, защищающие "стандарты" прогрессисты, выступающие против дихотомий, меритократии, профессионального образования, Марксистского "образования для революции", другие радикальные взгляды Далее, и, наконец, переход к “постмодернизму” и тотальной атаке на академизм. Это оказалось несколько ироничной атакой, "поскольку все критики удобно устроились в академических кругах; действительно, к ужасу защитникам науки, они в значительной степени захватили некоторые гуманитарные факультеты в крупных университетах".
Отобрал цитаты и оформил страницу студент первого курса СПбПУ Петра Великого Утин Максим (10.03.2022)
Источник: Философия Пола Т. Дурбина и “повседневные” технологии: Хикман и Лайт // журнал "Techne:Research in Philosophy and Technology" - Выпуск 2, Страницы 240-252 // URL: https://www.pdcnet.org/8525763B0050E6F8/file/4739EC5A584D1307852577230045E494/$FILE/techne_2006_0010_0002_0240_0252.pdf
Opmerkingen