Поскольку марксизм является официальной идеологией Китая, это, естественно, сыграло свою роль в работе Китайских философов. В качестве важного участника Северо-восточная школа китайской философии техники, инженер Лю Цзэюань (1940–2020) является показательным примером, который также дает пример творческой адаптации марксизма. Западный инжиниринг изучает ученых, особенно философов техники и технологий, которые признают, что идеологии капитализма и индивидуализма могут влиять на собственную работу, могут особенно интересоваться некоторыми особенности особой, марксистской теории инженерии и технология. Является ли китайская философия технологии практическим приложением? марксизма? Влияет ли марксизм на развитие и разработку политики? отношение к технике? Рассмотрение философской мысли Лю Цзэюань предлагает возможность исследовать такие вопросы.
1 Жизнь и работа Взгляды любого человека сильно зависят от взаимодействия с другими и более широким социальным миром, частью которого они являются. В случае Лю Цзэюаня его биография также повлияла на его подход к изучению философии и технологии. Лю Цзэюань родился в 1940 году в Эньши, провинция Хубэй (где сейчас находится плотина Трех ущелий), во время Войны сопротивления против Японии и за девять лет до создания Народной Республики Китай. Он провел свое детство в сельской местности Энши, многорасовом сообществе, в котором выделяются этнические меньшинства Туцзя и Мяо. В 1955 г., через пять лет после создания КНР, он поступил в провинциальную школу Хубэй № 7.В 17 лет (в 1957 г.) он стал студентом кафедры Машиностроение в Даляньском технологическом университете (DUT), где он пять лет изучал литейное дело, металлургию и термическую обработку металла.Лю Цзэюань был деканом-основателем Школы Гуманитарные и социальные науки (1999–2000 гг.) помог создать докторскую программу в области науки и управлении наукой и техникой и был инициатором WISE (Webometrics, Лаборатория информатики, наукометрии и эконометрики (основана в 2005 г., см. http://wiselab.dlut.edu.cn). Лю наиболее известен во всем мире благодаря его работа в наукометрии, картировании знаний, науке и инновациях политические и управленческие исследования, включая этику науки и технология. В то время и Мао Цзэдун, и затем Дэн Сяопин подчеркивал, что суть марксистской теории состоит в том, чтобы адаптировать абстрактные принципы к конкретным реалиям меняющегося Китая. Лю ругал таких классиков марксизма, как «Диалектика природы» Фридриха Энгельса и Анти-Дюринг, а также Шицзянь лунь Мао Цзэдуна 实践论 [На практике] и Маодун Лунь矛盾论 [О противоречии]. Под влиянием общественно-политической атмосферы, которая побуждала людей внедрять марксистские теории в конкретной производственной деятельности, Лю сознательно начал продумывать значение марксистско-ленинской философии для научных исследований и управление лабораторией. Основываясь на своем опыте попыток применить марксистскую теорию о лабораторной жизни Лю Цзэюань написал короткую статью Cong biran dao ziyou. de feiyue 从必然到自由的飞跃 [Прыжок от необходимости к свободе]
2 Парадигма исследования: марксистская социально-экономическая философия
В ходе обсуждения Лю Цзэюань охарактеризовал свой основной подход к технология и философия как марксистская социально-экономическая философия [13].Экономическая наука обеспечивает философскую основу для рассмотрения всей социальной жизни включая технику и технологии. Лю далее утверждает, что, поскольку Маркс стремился изучать экономические проблемы, от изучения которых он не мог уклониться. также технология.
Такой подход можно увидеть во многих классических текстах, от Экономические и философские рукописи 1844 г. к «Капиталу» (том 1, 1867 г.) В «Капитале» Маркс утверждает, что «труд есть, во-первых, процесс, в котором участвуют и [люди], и Природа. [15]:. Как своего рода технологический носитель [14], человеческая деятельность не непосредственно воздействует на природу, считает Лю. Вместо этого люди используют посредническую роль средства труда для проецирования влияния человеческой деятельности на предмет труда как часть природы. Интерпретация Лю Цзэюаня также сформирована диалогом с европейскими (немецкой) философией, особенно герменевтикой, феноменологией и философской антропологией [13]. Согласно анализу Лю, динамическое взаимодействие между человеком и природой и взаимодействием человека и человека. С одной стороны, в рамках трудового процесса, связанного с отношения человека и природы через технику, средства труда расширения и увеличения органов человеческого тела.
Развитие орудий или средств труда рассматривается как благотворное преобразования производительных сил и общественных отношений между людьми. Признавая влияние отношений человека и природы, он подчеркивает, что отношения между людьми могут трансформировать или влиять на отношения между человеком и природой. С точки зрения человека- человеческие отношения, преобразование способа производства из ремесленный труд ремесленников в фабричную систему, основанную на машинах, включает разработка человеком новых орудий труда и создание механизированные системы.
Лю представляет подход Маркса как интегрирующий инженерный (человек-природа) и гуманитарный (человеко-человеческие) традиции
4 Историческая эволюция технологий
С точки зрения марксистской социально-экономической теории технология явлется частью эволюционного процесса, переплетенного с трудовой деятельностью человека. По сравнению с другими историками и философами Лю подчеркивает, что технология развивается в процессе, посредством которого люди разрабатывают технологии для удовлетворения потребностей. Мамфорд разделил историю техники на три перекрывающихся и взаимопроникающих периода:
эотехническая фаза (интуитивная техника с использованием воды и ветра, примерно до 1750 г.);
палеотехническая фаза (эмпирическая техника угля и железа, 1750–1900 гг.);
неотехническая фаза (научная техника электричества и металлических сплавов, 1900 года по настоящее время).
Точно так же в Meditacion de la tecnica (1939) Ортега [24] выделил три вида технологий :
технологии случайности;
технологии ремесленника,
технологии техника или инженера.
Лю утверждает, что реальная историческая эволюция техники более сложна, чем любая модель, Мамфорда или Ортеги [23]. Однако их упрощенные модели может помочь нам понять основные черты истории. Математические и физические Модели тоже, хотя и идеализированные, могут служить для воспитания человека. эпистемические способности понимать реальный мир. Без упрощенного моделей, история техники будет не более чем набором беспорядочных материалы и, таким образом, быть не в состоянии способствовать критическому мышлению о развитие человека. Когда Мамфорд указал на дефект модели Патрика Геддеса, которая выделяет только два периода индустриального цивилизации (палеотехнической и неотехнической), он критиковал это пренебрежение подготовительный период (который Мамфорд назвал эотехнической фазой), «когда все ключевые изобретения были либо изобретены, либо предвосхищены»: В некотором смысле Лю стремится еще больше расширить модель Мамфорда Лю Цзэюань делит западную историю технологий на три части:
От Древней Греции до Средневековья;
Из Ре- эпоха Возрождения 1950-х годов;
После 1960-х гг. .
В гармонии с моделями Мамфорда и Ортеги, но более динамично, Лю указывает, что сущностью или движущей силой каждого исторического периода является «технологическая трансформация», Лю использует технологические преобразования характеризуемые различными фазами. Эти технологические преобразования являются
От случайной технологии к ремесленной технологии с увеличением осознания человеческого влияния в созидании;
От проектирования, основанного на опыте, к проектированию, основанному на принципах, и растущее понимание того, как технологии увеличивают силу человечества;
От машинных технологий к ментальным технологиям и росту технологических знаний.
В отличие от Мамфорда и Ортеги подход Лю Цзэюаня более инженерно-экономической направленности. С точки зрения различия между гуманитарными науками и инженерной философией технологии, Мамфорд служит примером гуманитарного подхода, утверждая, что, хотя люди правильно занимаются деятельностью, правильно их определяют не как Homo faber, а как Homo sapiens. Говоря марксистским языком, «машиностроение» и «фабричная система» возникла, когда инструменты были заменены машинами, т. машины играли все большую роль в процессе труда, и как ремесленники были заменены работниками, руководствующимися принципами работы машины. К трем периодам Лю Цзэюань приписывает дальнейшее развитие как прогрессирующую зависимость машиностроения от технических наук. Подробнее в таблице
5 Технологические изменения, инновации и социально-экономическая этика
Лю Цзэюань видит свою собственную техническую работу в наукометрии и картирование знаний как продвижение третьего периода технологической трансформации. Он не только стремится описать историческую эволюцию технологии и социально-экономические последствия, вызванные технологическими изменения, он хочет оценить и, когда это уместно, продвигать их (см. Ссылка [29]. Как он резюмировал свою собственную позицию, он стремится в целом диагностировать «социальную функцию технологических изменений и инноваций, особенно экономические и социальные эффекты, вызванные изобретательностью облачения в техническую деятельность». Как отмечалось ранее, Лю считает философия технологии является неотъемлемой частью понимания технология. Но помимо описательных исследований он выдвигает нормативные идеи. и занимается социальной этикой и моральными смыслами технология. Как философ-марксист Лю Цзэюань утверждает, что суть технологическое изменение (прогресс и развитие) заключается в «максимальном стремлении к освобождению и свободе человека». Точка зрения Лю здесь раскрывается в размышлениях о technische Paradoxon (техническом парадоксе) и okonomisches Paradoxon (экономический парадокс), оба из которых могут быть найдено у Маркса
● Технический парадокс: хотя сам Маркс не ясно выразился, технический парадокс был признан важным элементом в философии техники большинством китайских марксистов. Один абзац, который предполагает этот парадокс, можно найти в «Речи» Маркса. на юбилей Народной газеты»
● Экономический парадокс. Этот парадокс хорошо определен в «Капитале»: «Эта машина сметает все моральные и естественные ограничения. ограничение продолжительности рабочего дня. Отсюда и экономический парадокс, что самое мощное орудие сокращения труда — время, становится самым верным средством для размещения каждого мгновения рабочего времени и времени его семьи в распоряжение капиталист с целью увеличения стоимости своего капитала».
6 Технологические науки, управление и политические исследования
Лю Цзэюань беспокоило не только внешнее воздействие технологии (социальные функции технологических изменений и инноваций), но и с внутренней структурой технологического система, особенно важный компонент технической науки, которым пренебрегали как в Китае, так и на Западе. Только в второй половине двадцатого века появились философы науки, философы инженерии и технологии, а ученые уделили много внимания техническим наукам. Но существование и функции технологических наук имеют последствия для управления и взаимодействие политики с технологиями. Внимание Лю Цзэюаня к технической науке было в первую очередь вдохновлен Цянь Сюэсэнем (Цянь Сюэ-Шен) и его теорией кэсюэ сюэ 学学 [наука о науке]. Обычно ее называют линейной моделью:
→ Фундаментальные исследования
→ Прикладные исследования
→ Разработки
→ Производство/ операция.
Однако начиная с 1980-х годов линейная модель Буша подверглась к усилению критики. Соглашаясь с этой критикой, Лю Цзэюань обращается к к работе американского политолога Дональда Стоукса [1]; который построил четырехклеточную матрицу (см. табл. 2), позволявшую более адекватно различать разные типы исследований.
В отличие от сосредоточенности на цели, Лю утверждает, что нужно ценить модель исследования (технологические разработки/научные исследования). Таким образом, Лю предлагает «Новый квадрант Пастера», в котором более широко рассматривается модель исследований и разработок, как показано в таблице 3.
Модель Лю лучше концептуализирует роль технологической науки. во всем процессе исследований и разработок. По мнению Лю Новый квадрант Пастера, в некоторых случаях технологическая наука является результат восхождения от опытных знаний в области инженерии технологии к теоретическим знаниям. В других случаях это может быть результат или распространение от естествознания к инженерным технологиям. Две дороги постепенно сходятся в одну, по мере того как наука и техника взаимопроникают, так что в конце концов техническая наука процветает (см. Рис. 2).
7 Контексты и сравнения
В комментарии к положительному анализу Ли Ся другой ученый СТС Лю Бин ставит под сомнение качество СТС с китайской спецификой. По сравнению с «работой, проводимой за границей, [исследования STS на материке Китай] обычно кажутся относительно поверхностными и формальными, недостает критического мышления» Последующий, в соавторстве его- Исторический обзор STS в материковом Китае подчеркивал, как «нашел глубокое влияние традиции марксистской идеологии. и тесно связана с развитием диалектики природы». Выделяя два периода развития — от основание Китайской Народной Республики в 1949 - начале 1980-х гг. а с 1980-х годов — авторы также описывают, как «Китай перешел от изучения бывшего Советского Союза к изучению западной модели, а затем к изучению собственной модели разработки в процессе догоняющих». Однако ни одна из трех критических статей не упоминает Лю Цзэюань, чья работа, безусловно, сосредоточена на сложном взаимодействии между наукой, техникой и обществом путем применения и разработка наукометрических методов в критическом взаимодействии с западными таких ученых, как Дональд Стоукс. Кроме того, критическое участие Лю Связь с марксистской идеологией охватывает два периода развития СТС в Китае. Еще один важный контекст, в котором можно оценить работу Лю Цзэюаня. Работа — это философия техники и технологии. Десятилетие и наполовину после характеристики СТС, данной Катклиффом, Карлом Митчем [45] оценили западные разработки в области философии техники с точки зрения из трех поколений. В первое поколение входил Эрнст Капп. (1808–1896) и Карла Маркса (1818–1883) и поддержали положительную теоретизирование технологии как расширения человеческой силы и свободы. А второе поколение, включая таких деятелей, как Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), Мартин Хайдеггер (1889–1976) и Жак Эллул (1912–1994) — инициировал феноменологический анализ того, как современные Технология сыграла важную роль в преобразовании традиционной человеческой культуры.
8 Заключение
Как отмечалось в начале, философы естественным образом находятся под влиянием идеологии обществ, в которых они живут. Поэтому неудивительно что марксизм служит пробным камнем в мысли Лю Цзэюаня философские исследования техники. Также естественно, что, учитывая стойкое противостояние между ведущей западной идеологией капиталистического индивидуализм и китайская идеология марксизма — с каждой стороны предполагая, что другой в корне ошибается, — что интеллектуалы в Запад может усомниться в качестве китайских философов техники. Ниринг, которые явно подчеркивают марксистскую основу. Достижение Лю, однако, дает основания для более уважительной оценки способы, которыми марксизм может быть чем-то иным, чем просто государство идеология, как показано в несколько пренебрежительном взгляде Юаньлинь Го [54]. Несмотря на явное влияние марксизма, социально-экономические взгляды Лю теория техники и технологии не является некритическим приложением Марксистская идеология не больше, чем философия инженерии на Западе. всего лишь пропаганда идеологии свободного рынка. Ведь особенно в его анализ политики в области науки путем охвата и критического изучения Теория Стокса о «квадранте Пастера», Лю моделирует подход, который преодолевает идеологические противоречия. Философия техники и технологии становится все более глобальное сообщество дискурса, вносящее вклад в междисциплинарную STS поле. Как участник поколения основателей философии технологии в Китае, Лю Цзэюань разработал оригинальную адаптацию официальной идеологии КНР.
Sources
Technology in Society Volume 63, November 2020, 101351
By Qin Zhu and Carl Mitcham
Comments