Данная статья написана по произведению Skolimowski H. Philosophy of Technology as a Philosophy of Man (1979) (https://gtmarket.ru/library/articles/6333 )
Что же такое философия техники? На этот вопрос пытались ответить многие великие люди, но я остановлюсь на мыслях X. СКОЛИМОВСКИ. Философ считает, что “Философия техники является, другими словами, философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожают излишняя специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой.” Для того чтобы лучше понять его точку зрения рассмотрим другие его цитаты.
"Нас мало интересует, например, будущее технологии шлифовки резцов или плетения корзин. Но мы жизненно заинтересованы в будущем техники, понимаемой как единый объединенный феномен, поскольку этот феномен переплетен исключительно разнообразными способами с человеческим обществом и превратился в фактор, определяющий будущее как самого общества, так и его соподчиненных компонентов”
“Техника превратилась, если использовать "Хайдеггеровский" термин, в часть Бытия человека. Мы приветствовали этот симбиоз человека и машины до тех пор, пока его влияние на нас, наши прогресс и развитие было благоприятно (или хотя бы мыслилось таковым). “
Философ считает что “ В технологической эйфории 20—30-х годов Ле Корбюзье, Бумистер Фуллер и другие мыслители-прогрессисты называли дом «машиной для жилья». Эта эйфория сейчас позади. Мы пересматриваем все наше технологическое наследие.”
“Возникновение философии техники — другое противодействие культуры опасности быть задушенной излишней инструментализацией, ибо, повторяю, дебаты о природе техники — это споры о будущем человека .В дополнение прошлой цитате автор добавляет следующую мысль нравится это нам или нет, хорошо или дурно мы подготовлены, все мы — участники начатого спора о превратностях судеб цивилизации”
Также Сколимовски согласен с выводами О. Шпенглера, который утверждает, что «техника — это тактика жизни; внутренняя форма, в которой выражается вовне развитие конфликта — конфликта, тождественного самой жизни»
О. Шпенглером: «Техника не должна быть истолковываема в терминах орудий. Важно не то, как сделана вещь, но то, что можно делать с нею... Важна всегда целенаправленная деятельность, а не вещи» наш писатель также согласен с этим высказыванием. »
Автор не проходит мимо высказывания Ортега-и-Гассета,который приходит к выводу, что техника является «системой действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления вне природной программы, т. е. осуществления самого себя». С которым он также согласен.
“Не смотря на свой впечатляющий размах, техника как тактика жизни предлагает нам неподходящие, во многом и ложные пути.”
“Наша тактика жизни совершенно неверна.” Считает X. СКОЛИМОВСКИ.
Предлагая следующие пути решения этой проблемы “Для того чтобы усовершенствовать тактику жизни — так изменить направление техники, чтобы обеспечить новую тактику жизни, — нам надлежит создать новый род знания, новую дисциплину, в рамках которой мы могли бы эффективно переосмыслить наши нынешние дилеммы. За неимением лучшего термина эту новую дисциплину можно было бы назвать философией техники.”
“Философия техники не должна, следовательно, пониматься как дисциплина чисто схоластическая”
“Необходимо прежде всего помнить о том, что философия техники возникла как результат критической оценки нашей цивилизации”
“В прошедшее с тех пор время философия техники сформировалась, и не столько благодаря кропотливым стараниям прилежных ученых, сколько в силу величия в насущности социальных и человеческих проблем, проистекающих из взаимодействия общества с техникой”
“Философия техники развивается не для того, чтобы предоставить аналитически мыслящим философам арену, где они могли бы совершать свои изумительно успешные аналитические пируэты.”
“Вопрос заключается теперь скорее в том, будем ли мы понимать философию техники узко, ограничиваясь удобными проблемами, над которыми предоставит нам биться наша аналитическая техника, и тем самым признаем наше интеллектуальное бессилие; либо же будем постигать ее всесторонне и примем вызов нашего времени, пытаясь переосмыслить основные предположения, допущения и способы мышления, которые, по крайней мере частично, привели нас к современным затруднениям.”
“Концептуальный анализ техники в рамках мировоззрения, глубоко затронутого наукой и техникой, обречен быть частичным и неадекватным. Для того чтобы постичь ход нашей цивилизации, столь подвергшейся влиянию науки и техники, мы должны искать новые перспективы, выходящие за пределы частичного и пристрастного взгляда на мир научно-технического Weltanschauung. “
“Создавая философию техники по мерке наших проблем и по масштабу нашего времени, мы должны будем, по всей вероятности, выработать новую тактику жизни; дать новый моральный импульс студенчеству и обычным людям, доведенным до бесчувствия давлением количественного образа жизни; нам предстоит про^ будить философов и людей, изучающих философию, от их аналитической спячки и показать им, что философия — куда более захватывающий предмет; и, наконец, но не в последнюю очередь, мы должны будем оказаться в состоянии подтвердить наши претензии как мыслителей и ученых, которых общество поддерживает для того, чтобы они помогли ему, и которые столь часто обманывают общество в этой его надежде “
“Философия техники настаивает на том, что знание человека не должно быть направлено против остального творения, что знание это не должно быть силой, используемой с целью контроля и манипулирования, но скорее должно служить лучшему пониманию природы вещей и гармоничному в нее включению. Она настаивает на том, что человеческое понятие прогресса должно означать не вымирание других творений природы и в то же время омертвение душевных и чувственных потенций человека, но скорее увеличение своеобразия человека, которое свершается главным образом через расширение его духовности.”
“Короче говоря, философия техники, понимаемая как философия человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому. Она настаивает на том, чтобы человек относился с уважением к хрупкому равновесию в природе и давал разрешение лишь на такую инструментализацию мира, которая укрепляет это равновесие, не разрушая его.”
ИСТОЧНКИ
П. С. Гуревич//Москва//Издательство Прогресс// Новая технократическая волна на Западе (1986) стр. 240-250 Rewrited from
コメント