Пост основан на статье Йони Ван Ден Эде.
1. Введение
· В то время как одни упрекают постфеноменологию/теорию опосредования в отсутствии политики, Вербек на самом деле утверждает, что «настоящая» политика
не может быть сделана критическими теоретиками — именно потому, что они не делают то, что заключается в том, чтобы помогать проектировать и разрабатывать хорошие технологические решения в реальном мире.
2. Общие истории и проекты. . .
· В общем смысле философия техники в период своего (еще относительно короткого) существования в качестве поля деятельности сделало своей основной задачей подорвать здравый смысл понимания технологий.
· Как и многие другие философские движения или области двадцатого века, философия техники зародилась, реагируя на наше современное философско-культурное наследие, которое вращается вокруг картезианских представлений о субъектах и объектах, и строгое разделение между этими двумя понятиями. Погрузившись в это мировоззрение, мы учимся видеть себя как субъекты — автономные, независимые сущности — поставленные над объектами, которые мы воспринимаем, — рассматриваемые в той же степени, что и самодостаточные сущности. Философия технологии учит тому, что технологические вещи никогда не бывают просто вещами. Темы и объекты взаимно конституируют друг друга. Однако на протяжении всей своей истории философская реакция технологий на современное наследие была разной, и они развивались.
· начался эмпирический поворот (см. Achterhuis 2001). «Классическая» философия детерминизма техники была отброшена в сторону: техника не всеохватывающая, не вседействующая сила или царство, эта новая волна философов.
· Пути, которыми конкретно отыскивается этот срединный путь, нуждаются в некотором уточнении. Современная философия техники не полностью избавляется от инструменталистской («вещь») и детерминистской («структура») точек зрения. На самом деле оба взгляда сохраняются и объединяются в рамках эмпирического поворота.
· В первую очередь в нашей повседневной деятельности использование нашей техники действительно ориентировано именно на эффективную реализацию целей. Мы берем машину, чтобы поехать из точки А в точку Б. Мы используем планшетный компьютер, чтобы играть в видеоигры. Сначала мы встречаемся с технологиями в инструменталистском ключе; отсюда, скорее всего, упорство инструментализма в обыденном мышлении. Только во втором случае, впоследствии, мы осознаем влияние, которое (использование) технологии оказывает на мир в целом.
· Мы замечаем «вещь», но не замечаем (сначала) «более широкую ситуацию».
3. . . . но все же отчетливый
· Постфеноменология берет свое начало с работы Айдэ (ср. 1990, 1993, 2009) и исследует, как технологии изначально заключены в реляционные констелляции человеческой практики, в то время как мы склонны рассматривать их как просто «объекты», поставленные перед нами.
· Таким образом, критический конструктивизм, ранее называвшийся критической теорией технологии, берет свое начало в работах Финберга (1999, 2002, 2017), который, опираясь на объединенные идеи критической теории, теории актор-сетей (ANT) и SCOT, утверждает, что технологии включают в себя нетехнические, т. е. социальные ценности, но по большей части они встраиваются в форму, которая кажется чисто технической: «технический код» (Финберг 2002, 20–21).
· Оба подхода разделяют вышеупомянутую динамику сначала эффективности, а затем более широкого воздействия: концепция фундаментальной (не)видимости, отмечающей все наше взаимодействие с технологиями или через них. В тандеме с первозданностью режима, ориентированного на эффективность в использовании, мы питаем определенную слепоту к режиму с учетом воздействия.
· Постфеноменология и критический конструктивизм находятся в определенном отношении друг к другу, с АСТ как своего рода средней частью. Бруно Латур и ANT отмечают, что широко используемые технологии действуют как «черные ящики», в которых сгущается и скрывается история социального строительства.
· Для постфеноменологии невидимость заключается главным образом в самом «использовании»: при использовании технологии реляционный характер самого этого использования ускользает от нас.
· Мировоззрение постфеноменологии, так сказать, «плоское», тогда как у критического конструктивизма «глубокое», но это не оценочное суждение. Речь идет о том, на что они обращают внимание в первую очередь.
4. Дебаты между постфеноменологией и критическим конструктивизмом
· Постфеноменология и критический конструктивизм, несмотря на общую чувствительность и потенциальную взаимную совместимость, а также их общую разработку вышеупомянутой «фундаментальной (не)видимости», в решающие моменты остаются в противоречии друг с другом.
5. Построение политической теории в рамках постфеноменологии
· «Введение политики» Вербеком в теорию посредничества происходит с несколько иной точки зрения. И он, и Розенбергер разделяют либерально-прагматическую ориентацию, поскольку постфеноменология сама по себе имеет прагматические корни. Но их подходы подчеркивают разные вещи.
6. Теория, которая что-то делает, и теория действия
· Тем не менее, даже если допустить, что теории могут иметь последствия и, таким образом, «делать» что-то, возникают сложности. Ибо в основе вопроса о том, что могут сделать теории в более широком социальном смысле, лежит еще более фундаментальная проблема того, как этот процесс в точности работает, т. е. «делает что-то» теория.
7. Идеология делать и говорить
· Идеология делать и говорить. Но как это сделать? Можно ли было добиться этого иначе, чем в рамках теории, на самом деле? Если нет, то как избежать риска неявных предположений? С Вербеком, мы можем догадаться, как выглядят эти предположения. Его непреклонная сосредоточенность на делах говорит о либерально-предпринимательской настроенности.
· Технология — это «действие в реальном мире» (там же, 21), в отличие от науки, которая представляет собой дискурс.
· Марксизм, например, осуждает только капитал, надежно укорененный в символических сферах. По словам Вербека, он только говорит. И мы не можем удовлетвориться разговорами.
· Но отказ от классической темы равенства доходов позволил провести в последние пару десятилетий политику, которая снова увеличила пропасть между богатыми и бедными — там, где «Старые левые» ранее добились определенных успехов.
· В уже известном пассаже говорится, что он «предсказал» приход к власти Дональда Трампа. Чтобы избежать таких сценариев, левым придется перестать уходить в культурную политику и снова предпринять конкретные инициативы в направлении социально-экономических реформ.
· Опять же, на первый взгляд аргументация Рорти очень похожа на аргументацию Вербека — и это не должно вызывать удивления, учитывая общие прагматические корни.
· Подумайте о терминах, широко используемых сегодня в общественных дебатах: «эффективность», «гиперактивность», «рост» и многие другие. Такие термины помогают отложить определенные образы мышления и узаконить определенную политику, что, несомненно, влияет на жизнь многих людей.
8. Почему критический конструктивизм должен «говорить» а постфеноменология должна «делать»
· По сути, то, что нам нужно, — это целенаправленное размышление. Мы должны подумать о том, какой целью должна быть наша теория.
· Чтобы основательно подумать о цели теории, нам также нужна теория цели.
· Перефразируя Маркузе, мы должны попытаться схватить абстрактные условия, составляющие нашу непосредственно переживаемую «конкретность».
· В терминах «Звездных войн» они представляют собой силу, через которую мы проживаем. Как и в «Звездных войнах», переход на сторону света или на сторону тьмы зависит от действий, но не только от самих действий.
· Выбор между светом и тьмой — это, по сути, вопрос самоанализа размышлений и выбора из форм цели и между ними.
· Скамьи для сидения, например, сконструированы таким образом, что на них нельзя лежать — например, они оборудованы перегородками или сконструированы таким образом, что на них можно только сидеть или опираться на них — таким образом, отпугивая бездомных, ищущих место для сна.
· Розенбергер изучает случай использования мобильного телефона во время вождения и на основе постфеноменологического анализа приходит к выводу, что призывы к более строгому регулированию оправданы.
Techné: Research in Philosophy and Technology
24:1 & 2 (2020): 114–137
Сделал конспект: Ершов Владимир
Источник: https://disk.yandex.ru/i/l90I_dK8WgG4TA
Comments