Мы продолжаем говорить о растущем присутствии технологий в человеческом жизни, но эта дискуссия всегда сводится к описанию факта, который есть, но может и не быть, а может и не быть вовсе.
"Капитализм и технологии"
Технология в настоящее время доминирует в жизни человека. Это утверждение стало обычным явлением. Научные и философские исследования такого доминирования продолжались, однако его значение по-прежнему остается спорным.
"В течение долгого времени мои работы демонстрировали необходимость преодоления этого противоречия.
Следует отметить, что капиталистическое производство богатства следует отличать
от технологии, т.е. от того, что это производство использует для достижения своих целей, и что капиталистической глобализации сегодняшнего мира суждено быть замененной то, что мы можем назвать “технологической (или научно-технической) глобализацией”."
"Господство, которому суждено стать технологией, - это процесс, который приведет к концу не только капитализма, но и всех крупных держав, которые конкурируют за власть в современном мире и используют технологии для достижения своих целей...";
"Капитализм среди этих держав является наиболее могущественным, поскольку он в основном задуман с точки зрения внедрения технологий".
"Технология предназначена для радикального господства в мире, потому что неизбежно в соответствии со значением неизбежности, которое будет разъяснено, что все державы, которые используют технологии для достижения своих целей, начинают считать совершенствование технологий своей целью и, следовательно, перестают быть тем, чем они являются."
"Цель и средства по отношению к капитализму"
Эмануэле Северино сформулировал значение взаимосвязи между целью и средствами. "Каждое человеческое действие, от самого простого до самого сложного, сконфигурировано так, как оно сконфигурировано (т.е. является тем, что оно есть)...";
"Например, поскольку целью капиталистических усилий и капитализма вообще является рост частной прибыли, капитализм больше не был бы капитализмом, если бы: по каким-либо причинам оно было вынуждено преследовать цель, отличную от той, которая принадлежит к этой."
"Но то, к чему движется капитализм, — это, как я покажу, преобразование, где первоначальная цель капитализма заменяется другой целью."
"Конфликты между державами, которые внедряют технологии"
Силы, которые сегодня используют технологии для достижения своих целей,
противоречат друг другу. Во многих регионах мира капитализм сосуществует с демократией. "Тем не менее, цель демократии отличается от цели капитализма. Даже если существуют различные формы капитализма, их общая цель - рост частной прибыли, в то время как цель демократии - свобода и равенство граждан."
"Если, как утверждает Макс Вебер, протестантская этика способствовала формированию “духа капитализма”, то, согласно такой этике, мирской успех (т.е. капиталистическое накопление богатства) является признаком нахождения на пути к вечному блаженству: таким образом, мирской успех не является конечной целью жизни, поскольку конечной целью действительно является это самое блаженство."
"В настоящее время технонаука является самым мощным инструментом. (В прошлом
другие инструменты были самыми мощными: например, физическая сила вместе с вежливостью или проницательностью; и, согласно таким религиям, как христианство, молитва по-прежнему является самый мощный инструмент.) Но любая из этих держав использует часть технологической мощи, которая сегодня находится в нашем распоряжении на земле, и, если она хочет одержать верх над другими или, по крайней мере, не поддаться, то она вынуждена не только защищать выживание этой части, но и укреплять и расширьте его."
"Кто выигрывает, тот проигрывает"
Этот конфликт - вопрос жизни и смерти, поэтому то, с чем мы сталкиваемся в этом конфликте - это экстремальный способ одержать верх над антагонистом.
"Поскольку неизбежно, что державы, владеющие меньшей частью технологической мощи, погибнут, также неизбежно, что выживут самые могущественные, владеющие в основном равной частью (где часть технологии, которой владеют, также включает в себя способность управлять ею)."; "Но побеждающая сила - это уже не та сила, которая боролась за достижение своей первоначальной цели.".
"США, СССР и неизбежность технологического доминирования"
Сегодня по-прежнему так, что двумя сильнейшими державами, которые более или менее непосредственно координируют все остальные, являются Соединенные Штаты и Россия. "Они самые сильные, потому что у них есть ядерное вооружение, которое делает их непобедимыми по сравнению со всеми другими врага, кроме самих себя — и каждый из них может уничтожить другого, будучи уничтоженным в процессе."; "Ядерная энергетика необходима для технологий, потому что, если сегодня эти две державы все еще собираются использовать технологии для своих собственных целей, то технология, кто бы ее ни использовал, имеет свою собственную цель: неограниченное увеличение собственной способности достигать целей."
"После распада СССР Соединенные Штаты и Россия в настоящее время представляют собой две разные формы капитализма: в качестве своей цели они имеют разную форму капитализма (даже если разница основана на идентичности) и осознают, что невозможно навязать эту форму всей планете."; Неизбежно, что именно их воля к власти преодолевает их различие, пока они не образуют уникальную силу, чья цель (увеличение власти) становится целью всей планеты.
"Производство, разрушение и превращение во что-то Другое"
"Говорят, что сила - это способность производить и разрушать вещи. Мы никогда
не задумываемся достаточно о том факте, что с начала человеческой жизни на земле и на протяжении всей человеческой истории слово “вещь” имело постоянное значение или характер, который является таковым, даже если на разных языках оно выражается по-разному..."; "Среди сил производства и разрушения есть также воля (как человеческая, так и божественная). Воля означает превращение вещей во что-то другое и из чего-то другого, то есть преобразование (или попытка преобразовать) мира."
"Поэзия"
С самого своего зарождения в греческой культуре философская мысль доводила до
крайности значение того “чего-то другого”, из которого происходят вещи и которым
они затем становятся.
"Это нечто иное и есть “небытие”. Вещи становятся небытием (где их “больше нет”) и из своего небытия (где их “еще нет”). Когда здание построено, многое из того, что его составляет, уже существует (место, где оно будет построено, строительные материалы, дизайн архитектора, рабочие которые собираются его построить и т.д.): многое уже существует, но не все, что будет когда-то построено. Если бы все это существовало до него, то оно не могло бы быть построено, так как оно уже существовало бы."
Технология - это самый радикальный и законный способ проявления оригинальной философской мысли.
"Философия и технология"
Тем не менее, философия продолжается, потому что первоначальная вера в то, что вещи становятся чем-то другим, позволяет человеческой воле выжить, но также создает чрезвычайную опасность.
"С самого начала и на протяжении всей западной традиции, философская
мысль является антиномией. С одной стороны, в нем говорится, что существа
приходят (частично или полностью) из своего небытия и возвращаются к нему - и что это исхождение является несомненной очевидностью. С другой стороны, отталкиваясь, в свою очередь, от концептуальной структуры, которая намеревается проявиться как неоспоримая очевидность, философская мысль утверждает, что существа происходят из неизменного и божественного “Принципа”, который изначально содержит их, и, когда они разрушаются, они вернутся к нему (даже если разными способами)."
"Утверждая существование Неизменного, мы приходим к мысли, что это ничто (прошлого и будущего) является существом: мы приходим к мысли, вопреки нашим собственным намерениям, что те, кто приходит из ничего и возвращается в ничто, в чьем неоспоримом существовании мы все равно уверены, не существуют."; "Отрицая существование любого Неизменного (чтобы не отождествлять ничто и бытие, а следовательно, не отрицать процессы становления чем-то другим и из чего-то другого), антиномия, изложенная в предпоследнем абзаце, разрешается."
"О фактическом технологическом доминировании"
"До тех пор, пока наука и техника не смогут осмыслить эту антиномию и ее решение, т.е. не смогут услышать голос того, что я назвал “существенным субстратом философии последних двух столетий”, их господство является лишь “фактом” с точки зрения эпистемы истины: они преобладают как на самом деле, а не по праву; их власть - это уловка."
"Таким образом,
предостережение ссылается на неопределенный рост технологической мощи, который определяется конфликтом между державами, которые внедряют технологии. Тем временем наука, в свою очередь, отказалась от желания быть эпистемой истины и утвердилась, с одной стороны, как специализация, которая не интересуется совокупностью существ, а с другой стороны, и даже в математике, как гипотетическая-ложное и поддающееся фальсификации знание, то есть форма знания, которая не имеет авторитета и права противостоять великой западной традиции знания."
"Кроме того, антиномия, о которой я говорю и которая лежит в основе западной культурной традиции, может быть легко затемнена, поскольку вера в обе составляющие ее противоположности слишком сильна."
"Важнейший субстрат нашего времени"
"Таким образом, процесс, который приводит к преобладанию технонауки над другими силами, проявляется как неизбежный только тогда, когда технология объединяется с существенным субстратом философии последних двух столетий."; "Существенный субстрат лежит в основе атмосферы, которая распространяется по земле: отрицание любой окончательной “Истины” и любой неизменной “Реальности”.
"Важнейший субстрат и технология"
Но сила голоса субстрата не может оставаться неуслышанной: ему “суждено” быть услышанным силами, которые внедряют технологии, а также самой технологией.
"Таким образом, этот голос делает технологию действительно мощной
и на самом высоком уровне. Человек, который не знает, что он богат, живет как бедный; но он живет как богатый, когда ему достоверно говорят, что он богат."
"Аналогичным образом, силы, внедряющие технологии, до тех пор, пока они не обратятся к этому голосу, более или менее явно рассматривают
свои собственные цели как абсолютные истины и поэтому сопротивляются процессу, в котором ими
жертвуют, чтобы усилить технологические средства и одержать верх над противоположными
целями. Но это сопротивление прекращается, когда эти силы начинают сомневаться и, наконец, отрицать неоспоримую истинность своих собственных целей."
"Конец СССР действительно может быть истолкован как процесс, в котором неоспоримость марксистской философии начали подвергаться сомнению, и Марксизм начал рассматриваться как препятствие для эффективности и конкурентоспособности научно-технического аппарата, который он развернул и хотел возглавить;" и что преобладало, так это желание укрепить этот аппарат против того, которым управляют Соединенные Штаты.
"Предсказание и противоречие"
"Сущность как назначения, так и предсказания, связанного с технологией, действительно является проявлением этого двойного противоречия: отождествления бытия и ничто и признания того, что оно является чем-то другим, что в то же время является его собственным отказ. И это противоречие является существенной нестабильностью."; "Если какое-либо человеческое обстоятельство
является противоречием, то неустойчивость противоречия относится к основаниям
, которые подталкивают к преодолению противоречия, и такое явление не является
простой статистически-вероятностной тенденцией."
"Статистико-вероятностная тенденция"
"Нестабильность, обусловленная проявлением и отрицанием этой двойной
традиции (и противоречия в целом), является необходимым, но не достаточным
условием для преодоления самого противоречия. Гегель и Маркс считают, что наличие
противоречия не только является необходимым условием, но и достаточным
условием его преодоления. Это присутствие определило бы необходимое
историческое развитие, ведущее к преодолению противоречия."
"В конце концов, именно наличие противоречия придает наибольшую силу тенденции к его преодолению и, следовательно, предсказанию его преодоления, то есть тому, что я назвал “неизбежностью” его преодоления и “предназначением” технологии для доминирования. "
"В западной истории двойное противоречие, вызванное утверждением
Существование Неизменных существ является выдающимся (даже если оно обычно скрыто внутри философского субстрата нашей эпохи), но оно не единственное. Например, конфликт между державами, которые сегодня внедряют технологии, представляет собой единую систему, где силы действительно конфликтуют."
Технология сегодня является объектом многих обвинений — и не только со стороны западной культурной традиции. "Однако все упреки исходят от других форм той самой воли к власти, которая оживляет технологии. Наиболее частый упрек заключается в том, что технология, предоставленная сама себе, разрушает людей, превращаясь в насилие. Тем не менее, традиционные Неизменные существа, делая процесс становления чем-то другим невозможным и, следовательно, разрушая его, также разрушают сам процесс становления чем-то другим, из которого состоит человеческая жизнь — их насилие не меньше, чем у технологии."
"Вера в существование становления чем-то другим"
С тех пор, как люди живут на земле, процесс превращения вещей во что-
то другое и из чего-то другого всегда рассматривался, более или
менее явно, как абсолютно неоспоримая очевидность. "“Критическое мышление” нашей эпохи, даже если оно острое, никогда не обращалось к этой вере, потому
что именно внутри нее это “мышление” тоже развивалось."
Таким образом, эта статья подводит к порогу того, что является самым важным, хотя
и не пересекая его.
Обработал материал студент СПбПУ Суворов И.Р.
Источник: Simona Chiodo, Viola Schiaffonati. Italian Philosophy of Technology. Milano: Springer, Cham, 2021*
Comments