Введение
Эта глава заполняет пробел в анализе лекарств от Covid-19, исследуя гидроксихлорохин через теорию технологической демократизации Эндрю Финберга. Исследуется, отражает ли использование этого экспериментального лекарства процесс демократизации, аналогичный лекарствам от ВИЧ/СПИДа. Автор объединяет тезис Финберга с феминистской этикой, чтобы поощрить гражданское участие и просоциальные технические формации. Основной аргумент заключается в том, что политизация гидроксихлорохина препятствует демократизации лечения Covid-19. Введено понятие "искаженной технологической демократизации" для объяснения этого явления. Глава включает в себя введение в тезис Финберга, кейс-стади гидроксихлорохина и тематический анализ медийного дискурса. Анализ выявляет темы, связанные с дезинформацией, политической поляризацией, научной непрозрачностью, экономическими структурами и медиа-ландшафтом. Исследование является предварительным и поощряет дальнейшие исследования обезличенных технологий, подверженных политическим и экономическим искажениям. Глава заключается в предложении объединить концепцию Финберга с феминистской этикой заботы для смягчения искажающих эффектов текущего контекста.
Технологическая демократизация
Тезис о демократизации Финберга утверждает, что технологии, претендующие на рациональную нейтральность в рамках капитализма, могут быть преобразованы в просоциальные цели. Три принципа играют важную роль: признание того, что текущая реализация не является универсальной или неизменной, распознавание формальных предубеждений в современных технологиях и понимание того, что несколько дизайнов могут достичь одной и той же цели. Финберг предлагает теорию "технических кодов" для оценки систем, работающих на пересечении идеологии и техники. Медицинские аппараты принятия решений, овладеваемые непрозрачным экспертным контролем, отражают существующие капиталистические социальные устройства. Финберг подчеркивает важность технической экспертизы в процессе демократизации. Социальная борьба стремится превратить технократию в демократию, а технологии служат границами, вызывающими культурные нормы.
Исследование случая: ВИЧ/СПИД
Финберг подчеркивает успешную демократизацию лекарств и клинических исследований по ВИЧ/СПИДу благодаря активизму. Пациентские группы, такие как ACT UP, давили на принимающих решения, чтобы приоритетом стали уход и коммуникация, а не побочные эффекты и эффективность. Были оспорены механизмы ограничения доступа к медицинским знаниям, что привело к пересмотру правил и регуляций в отношении доступа к экспериментальным методам лечения. Отчетность СМИ стала более информативной и менее осуждающей. Согласованность коммуникационных структур, активизма, поддержки СМИ, реакции правительства и отзывчивости медицинского сообщества способствовали внедрению в технические коды взаимности, коллективных прав и этики заботы. Этот случай является примером успешного сопротивления в борьбе за демократизацию технической рациональности. Однако хаос в технических системах, регулирующих терапевтические препараты от Covid-19, находится в явном противоречии с структурами, которые поддерживали борьбу с ВИЧ/СПИДом.
Гидроксихлорохин
Гидроксихлорохин привлек внимание в 2020 году как потенциальное лекарство от Covid-19 на основе небольшого исследования Дидье Рауля. Несмотря на начальную поддержку со стороны правительств и организаций, последующие исследования вызвали опасения относительно его эффективности и безопасности. ВОЗ, JAMA и FDA заявили, что гидроксихлорохин не имеет доказанной пользы и предупредили о его использовании. В отличие от успешной демократизации лечения ВИЧ/СПИДа, тезис Финберга о демократизации оказывается неэффективным в случае гидроксихлорохина из-за различных преград: дезинформации и политической поляризации, научно-технической непрозрачности, экономических структур и застойного коммуникационного и медиа-ландшафта. Для преодоления этих проблем необходимо разработать более прочное понимание технической демократизации, основанное на феминистских взглядах на заботу.
Дезинформация и политическая поляризация
Дезинформация и политическая поляризация вместе искажают демократию. Дезинформация распространяет ложное или вводящее в заблуждение содержание с отрицательными последствиями для общества. Политическая поляризация, особенно в сфере медиа и информационных эхокамерах, политизировала информацию. Несмотря на доказательства его неэффективности, бывший президент Трамп и другие лидеры продолжали пропагандировать гидроксихлорохин. Дезинформация процветала в условиях низкого доверия к институтам и распространялась через социальные медиа. Правые информационные издания и общественные деятели поддерживали гидроксихлорохин, в то время как левые СМИ критиковали его. В отличие от ВИЧ/СПИДа, поляризованный дискурс превратил гидроксихлорохин в символ верности политической правой стороне. Этот дискурс затруднил демократизацию технологий. В контексте современного консерватизма гидроксихлорохин был считается идеологически предпочтительным по сравнению с другими мерами общественного здравоохранения. Упорство в отрицании и слухах относительно Covid-19 препятствовало участию общественности и доступу к научным знаниям. Дезинформация, неправильная информация и политическая поляризация в интернете создали особые условия, в отличие от равенства и заботы, акцентируемых в движении по борьбе с ВИЧ/СПИДом.
Научная и технологическая непрозрачность
Отсутствие научной ясности во время пандемии Covid-19 привело к общей медицинской неопределенности и недостатку четкой коммуникации с общественностью. Журналистика и социальные медиа сыграли роль в усилении противоречивой информации и дезинформации. Например, газета The New York Times сообщала о вводящих в заблуждение видео и исследованиях, опровергающих эффективность гидроксихлорохина, в то время как телеканал Fox News продвигал положительные исследования о препарате. Использование предварительных публикаций и давление на быструю публикацию способствовали дезинформации. Доверие общественности к науке и СМИ было подорвано, а научным журналистам ставятся задачи эффективной коммуникации сложной информации. Политизация гидроксихлорохина еще больше усложнила ситуацию. Также существует общий недостаток понимания общественностью научного процесса и неохота журналистов просвещать общественность. Недостатки в отчетности и распространении информации о гидроксихлорохине иллюстрируют эти проблемы. Однако существует потенциал для участия граждан и демократизации информации для решения этих проблем.
Зрелые экономические структуры
Капиталистические экономические структуры и приоритет прибыли в фармацевтической индустрии препятствуют демократизации лечения от Covid-19. Для демократизации необходимы публично финансируемые и коллективные процессы тестирования и отчетности, а также знания пациентов. Решения, основанные на прибыли, и эксплуатационная ценообразования фармацевтической индустрии критикуются, но обсуждение этих проблем в основных СМИ ограничено. Экономические давления пандемии, включая повышение бедности и безработицы, привели к индивидуалистическим ответам и переложению ответственности на отдельных людей. Неолиберальное фокусирование на индивидуальной ответственности подрывает коллективные действия. Поиск "волшебной пули" для лечения был обусловлен экономическими интересами, а не общественной проверкой. Связь СМИ гидроксихлорохина с экономикой, такая как увеличение продаж фармацевтических компаний, дополнительно усложняет демократизацию, инициированную пациентами. Прибыльно-ориентированная модель предоставления здравоохранения не отвечает общественным потребностям и демократическим принципам. Необходимы альтернативные подходы, такие как новые методы открытия лекарств, обязательные лицензии и государственное производство лекарств. Эти экономические структуры, в сочетании с дезинформацией и научной непрозрачностью, подрывают демократический проект Финберга.
Окостеневшее пространство интернета
Интернет, в частности раздробленность и поляризация социальных медиа, препятствуют демократизации технологий, облегчая распространение теорий заговора и дезинформации. Интернет критикуется за капиталистическую эксплуатацию, кликтивизм, вредную дезинформацию и потребительство. Обсуждения в социальных медиа о лечении Covid-19, таком как гидроксихлорохин, подвержены влиянию заголовков и партизанских разделений. Вирусное видео, распространяющее гидроксихлорохин, было удалено за распространение ложной информации о здоровье. Хотя интернет потенциально может быть местом демократизации, социальным медиа платформам необходимо предпринять действия для борьбы с ложью и развития коммуникативных норм. Существует напряжение между оптимизмом Финберга относительно демократического потенциала интернета и более критическими точками зрения. Нахождение золотой середины имеет важное значение, учитывая новые препятствия перед демократизацией и возможности, предлагаемые феминистской наукой.
Пути вперед и заключительные мысли
Демократизация технологий по тезису Эндрю Финберга предлагает преобразование эксплуатационных технологий и систем через активное участие разнообразной публики. Пример с ВИЧ/СПИДом демонстрирует потенциал таких преобразований через прямые действия и организацию. Однако усилия по демократизации в медицинском контексте, например, в случае Covid-19, сталкиваются с препятствиями в виде дезинформации, политической поляризации, научной непрозрачности, экономических структур и проблематичного медиа-пейзажа. Спор о гидроксихлорохине является примером искаженной демократизации технологий, требующей обновленного фокуса на этике Финберга. Возрождение этики заботы в медицине, акцентирование коммуникативного взаимодействия, исцеления и агентности пациентов может переформатировать технические коды, управляющие лечением Covid-19. Феминистская модель научного сообщества Хелен Лонгино предлагает принципы для смягчения дискурсивных и социоматериальных проблем, включая трансформативную критику, участие в форумах и признанные стандарты дискурса. Внедрение этих принципов, например, через панели гражданской науки, может противостоять дезинформации и корпоративным интересам. Феминистская наука также акцентирует заботу как средство укрепления демократических процессов, способствуя взаимоотношениям, заботе о уязвимых, взаимному доверию и защите других. Применение этой этики может противостоять солипсистическому неолиберализму и способствовать поиску действий, приоритет которых состоит в благополучии других. Обращаясь к нехватке демократизации, коммуникации и заботы, ученые, ученые, политики, представители медиа и публика могут работать над трансформацией этих процессов и преодолением искажений, усугубленных медиа-предвзятостью, политической поляризацией, извлечением прибыли и научной неопределенностью.
Источник:
Darryl Cressman, “The Necessity of Critique”, 2022 г., из главы: “Andrew Feenberg and the Distorted Democratization of Technology: Covid-19 and the Case of Hydroxychloroquine” извлечено из: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-07877-4
Comments