Дон Айде - американский философ науки и техники. В 1979 году он написал то, что часто называют первой североамериканской работой по философии технологии - «Техника и практика». Айде был заслуженным профессором философии в Государственном университете Нью-Йорка в Стоуни-Брук. Он является автором более двадцати оригинальных книг и редактором многих других. Дон Айде читает лекции и проводит семинары по всему миру, а некоторые из его книг и статей опубликованы на многих языках.
В этой статье автор подчеркивает некоторое сходство между тезисами Донны Харауэй и его идеями постноменологии. Харауэй ссылается на то, что она называет «материальной семиотикой», в то время как автор ссылается на «материальную герменевтику». Стоит признать необходимость того, чтобы мыслители, занимающиеся технологиями, были чувствительны к материальным факторам. Так же в этой статье автор показал, как Донна Харауэй часто превосходит свою фоновую семиотическую модель, которая все еще слишком близка к лингвистическому повороту в философии двадцатого века, т.е. к грамматологической модели. Феноменологи вместо этого подчеркивают воплощение, восприятие и подвижность всего тела.
Ястреб и машина
Давайте представим, как краснохвостый ястреб кружит высоко над головой. Вначале ястреб просто кружит; кролики и мыши, тайно перемещаются к центру.
«Осталось совсем немного времени до пира, которого так долго искал летающий хищник. Острое зрение ястреба обнаруживает и идентифицирует свою добычу, с визгом и налетом ястреб ныряет и захватывает кролика. Я часто был свидетелем этой сцены на ферме моего отца»
«У ястреба очень большие глаза, которые не только обладают четким зрением на расстоянии, но и способны различить движущегося кролика. Его визуальная цель должна оставаться в поле зрения. Это один из превосходных примеров хищного зрения, реализованного при помощи направленного вперед бинокулярного зрения»
«Добыча ястреба тоже хорошо экипирована: глаза кролика расположены в верней части головы, его поле зрения шире и ближе к окружающему, чем у ястреба, но ему негде спрятаться. Тем не менее, формы тела, стили видения эволюционно хорошо приспособлены к каждому животному, в данном случае, в отношениях хищник-жертва»
«Из всех оптических машин камера-обскура имеет важнейшее значение. Художники впервые использовали её для автоматического уменьшения трех измерений до двух с такой же автоматической «перспективой Возрождения», учитывая изображение, полученное внутри камеры. Главная его роль заключалась в том, чтобы сделать шаг в создании того, что Донна Харауэй называет трюком с богом»
Камера-обскура, буквально темная комната, представляет собой оптическую машину, которая через крошечное отверстие или меньше на одном конце преобразует некоторый освещенный трехмерный объект снаружи, через объектив, в двумерное изображение на пустой стене на стороне, противоположной отверстию объектива.
««Внешний объект» снаружи трансформируется в «изображение» или представление внутри, по общему признанию, перевернутое и двумерное. «Разум» внутри коробки видит только свои чувственные впечатления — образы, и это разделение приводит к субъективным/объективным и внешним/внутренним двойственным «реальностям» ранней современной эпистемологии»
«Если бы это было истинное представление о производстве знаний, нужно было бы уметь видеть как внутри, так и снаружи коробки одновременно, чтобы сказать, что это так. Для Декарта об этом двойном видении внутри/снаружи позаботился Бог, который не стал бы обманывать свои создания, но чьей гарантией является истинное «видение» как внутри, так и снаружи коробки, которое затем может сопоставить объект и изображение. Я назвал это чит-кодом Декарта, поскольку он - всеведущий, который видит внутри и снаружи»
«Как заядлый мультикультуралист, я отметил, что изображения с высоты птичьего полетa, сверху, похоже, связаны практически с каждой «цивилизацией», если под этим мы подразумеваем общества, которые становятся городскими»
«Хотя перспектива с высоты и сверху ассоциируется с отмеченными сложными культурами, это еще не «вид из ниоткуда», хотя и находится на пути к этой иллюзии. Здесь тоже, даже в досовременных периодах истории, есть намеки на наблюдательную силу, позволяющую наблюдать за городом, королевством»
Дон Айде раскрывает свою мысль о том, что стили и разновидности видения, отмеченные выше, были как биологическими, так и культурно-историческими. Но такое видение в современной технонауке усиливает и расширяет технологическое видение до новых крайностей.
«Глаза использовались для обозначения извращенной способности — отточенной до совершенства в истории науки, связанной с милитаризмом, капитализмом, колониализмом и мужским превосходством — дистанцировать знание субъекта от всех и вся в интересах неограниченной власти»
«Наши визуальные технологии бесконечно совершенствуются различными дополнительными системами. В нынешних условиях видение в этом технологическом пиршестве становится нерегулируемым обжорством; вся перспектива уступает место бесконечно подвижному видению, которое больше не кажется просто мифическим трюком видеть все из ниоткуда, оно воплощает этот миф в обычную практику»
Биофеноменологический «Реализм»
Донна Харауэй приходит к своим выводам из глубокого знания биологии, обогащенного и подпитываемого историей науки, литературой и феминистской теорией, а также философией. Она использует то, что она называет материальной семиотикой в качестве своего интерактивного стиля. Дон Айде же имеет философское образование в области феноменологии и герменевтики, философии технологии, обогащенной последующей историей науки и техники.
Донна Харауэй
«Мы с Донной оба согласны с тем, что структура ранней современной эпистемологии, двигателем которой является камера-обскура, устарела. Я хотел бы показать вам то, как наше метафорическое настаивание на особенности и воплощении любого видения позволяет нам создавать полезную, но отнюдь не невинную доктрину объективности»
«Нам нужно научиться в наших телах, наделенных цветовым и стереоскопическим зрением приматов, прикреплять объектив к нашим теоретическим и политическим сканерам, чтобы определить, где мы можем находиться, а где нет... Объективность оказывается связанной с конкретным воплощением, и, определенно, не с ложным видением, обещающем преодоление всех ограничений и обязанностей. Мораль проста: только частичная перспектива обещает объективное видение»
«Фиксированного взгляда из ниоткуда, подразумевающего трансцендентное знание, не существует. В научных описаниях тел и машин нет прямой фотографии или пассивной камеры-обскура; есть только очень специфичные визуальные возможности, каждая с удивительно подробным, активным, частичным способом организации миров»
««Глаза», доступные в современных технологических науках, разрушают любую идею пассивного зрения; эти протезные устройства показывают нам, что все глаза, включая наши собственные органические, являются активными системами восприятия, создающими трансляции и специфические способы видения, то есть образ жизни»
«Восприятие является «открытием» миру, а телесная активность является основой всего разумного поведения. Концепция активного видения и восприятия Харауэй явно созвучна работам по восприятию в классической феноменологии. И, в моем случае, я также включил эту программу в интерпретацию технологий визуализации. Это тоже активные системы»
Позже автор с Хьюбертом Дрейфусом более систематически адаптировали феноменологию к технонауке, Хьюберт - к компьютерам и искусственному интеллекту, а Айде - к научным приборам и технологиям визуализации. Но есть два нюанса.
«Во-первых, хотя ясно, что именно воплощение является открытием миру, который является человеческим, восприятие обычно воспринимается как «восприятие всего тела», а не как видение как таковое. Во-вторых, это действие, поскольку именно подвижное тело по отношению к окружающему миру является основой всего разумного поведения»
«Позже возвращение к человеческим взаимоотношениям с животными привело к развитию идеи видов-компаньонов, еще одной привлекательной особенности. Среди всех технонаучных мыслителей, Харауэй последовательно включает животных и биологическую жизнь за рамки соображений «мальчиков и игрушек» большинства других критиков технонауки»
Биотехнологические вариации
«Как отмечалось в истории ястреба и кролика, у животных существует множество конфигураций глазного тела. Мы оказываемся в тесном родстве с теми животными, у которых ориентированные вперед стереоскопические глаза обладают способностью к цветовому зрению»
Вариации здесь расширяются до бесконечности: оптические органы могут быть сложными, как в случае насекомых, таких как мухи, пчелы и т.п.; они могут быть множественными, например, у пауков, у которых несколько глаз расположены на голове; и они могут покрывать всю верхнюю поверхность тела, что верно для некоторые глубоководные морские звезды. Некоторые, но не все, являются хищниками.
«По—видимому, существует множество способов поймать добычу - или с той же феноменологической способностью определять значимую цифру на местности, а также определять, какой овощ есть. Я предполагаю, что восприятие имеет нечто близкое к инвариантному признаку, фигуре/земле, значимому идентифицируемому признаку, по отношению к «интенциональности» действия животного-окружающей среды. В этом смысле все визуальные системы являются «умными» по отношению к задействованному существу»
«На практике наука использует двойную редукцию, сначала редукцию к визуальному с целью перевода всех других сенсорных измерений в визуальные отображения, но также часто редукцию зрения только к определенным его видам»
«Однако в позднем модерне начинает происходить нечто уникальное — визуальные технологии начинают развиваться в своего рода визуализацию за пределами зрения. Это основывается на том, что многие животные способны видеть и ощущать в измерениях, отличных от человеческих»
«Опять же, современные сенсорные устройства обычно преобразуют невизуальное в визуальное отображение: примерами могут служить сонар с радаром. Практически все эти технологии преобразуют то, что могло бы быть тактильными и слуховыми явлениями, в визуализацию»
«Технологии наблюдения сегодня разрабатываются для того, чтобы видеть все насквозь, кроме нашей кожи, поэтому старая фантазия о супермене с рентгеновским зрением, которое могло бы выявить наготу, логически становится возможной - по крайней мере, так надеются охранники»
«Я уже отмечал интеллектуальный прогресс Донны Харауэй, который начался с приматов, достиг кульминации с фигурой «киборга», которая сочетает в себе комбинации человека, животного и технологии, теперь она приходит к новой фигуре, компаньонов – «идущих с собаками», которые являются частью нашей собственной истории, в которой собаки и люди сосуществуют друг с другом»
«Кинематограф преследует в том числе и научную цель, новые знания создаются с помощью гибридной или киборг-камеры «crittercam». Ранее наблюдения за пузырьками на поверхности во время охоты китов на сельдь привели к гипотезе о том, что киты должны создавать стенки пузырьков, чтобы помочь поймать сельдь. Многие, кто пытался снять происходящее, потерпели неудачу. Но, наконец появилось четкое изображение кита, проходящего под собранной сельдью, окруженной другими китами, и надувающего сеть с пузырями. Создается подлинное научное знание»
«Признавая сложные отношения между людьми, животными и технологиями, стоит отметить, что социальные и политические интересы меняют интерпретацию явлений. Те, кто знаком с большинством биодокументальных фильмов, вряд ли упустят мораль: жизнь животных находится под угрозой, необходимо ее сохранять, и обычно в качестве возможного средства защиты рассматривается та или иная форма экотуризма»
Хищный взгляд?
«Практика настоящей охоты совершенно отличается от практики фотографической охоты. Фотографическая охота остается вуайеристской, но острые ощущения от фотографирования леопарда ночью по сравнению с буквальным убийством и биологическим геноцидом показывает, что подобная форма "хищничества" сильно ограничена. Это хищничество, которое вспоминают, но не применяют»
«Одной из проблем с видеоиграми является снижение качества собственного телесного ощущения и полного тактильно-кинестетического восприятия. Однако «игры» влекут за собой своего рода «игровое отношение». Мы не только не «видим», как кит или акула видят, но нам не хватает полного ощущения подвижности, погони, ощущения всего тела»
«Та вещь, которую я называю стабильностью — это способ видения чего-то, встроенный в набор практик и «верований» или традиций, которые могут сохраняться в течение некоторого периода времени»
«Эти примеры также показывают, как то, что я называю микроперцепцией, нашим телесно-сенсорным открытием миру, также является макроперцептивным, встроенным в набор практик и дискурсов, которые могут иметь очень разную стабильность. Я подозреваю, что это совместимо с признанием Харауэй того, что различные сети, в которых мы живем, действительно имеют разные и, следовательно, более обнадеживающие возможности, чем мы иногда боимся признать»
Список используемых источников
Don Ihde, «Hawk: Predatory Vision», 2020, Part of the Philosophy of Engineering and Technology book series, Reimagining Philosophy and Technology, pp 217–229
Comments